Aplicación del MODSI en la evaluación ergonómica de un grupo de trabajadores en una empresa de alimentos.

Soto Flores, Lisbeth. Centro de Investigaciones Ergológicas CIERUC /Universidad de Carabobo Valencia. Estado Carabobo / Venezuela.

Manero Alfert, Rogelio. Centro de Investigaciones Ergológicas CIERUC /Universidad de Carabobo Valencia. Estado Carabobo / Venezuela.

Abstract

Con el objetivo de continuar con el proceso de aplicación del modelo de evaluación ergonómica MODSI en diferentes actividades laborales, se realizó un estudio de un grupo de actividades del sector de la industria alimentaría consideradas críticas en base a la revisión de indicadores de salud. Se realizó un estudio de campo con un grupo de 10 trabajadores (06 del sexo masculino y 04 sexo femenino) en las actividades seleccionadas primero se recopiló la información necesaria para la evaluación ergonómica de los puestos a través de los datos del puesto de trabajo, organización de la actividad, y luego a través de la observación directa y registro en video en de la situación real de las actividades para determinar los factores de riesgo más importantes.

El análisis de riesgo con la aplicación del MODSI, incluyó los aspectos biomecánicos de posturas y movimientos, los fisiológicos y psicosociales de la tarea, resaltando la naturaleza multifactorial de los trastornos musculoesqueléticos. Se encontró que los factores biomecánicos mas resaltantes de la tarea fueron las demandas posturales y la repetitividad, también se reportó una asociación entre el compromiso cardiovascular y el esfuerzo percibido y en cuanto a los factores psicosociales resaltó la baja iniciativa en las actividades.

Palabras Clave: MODSI, Trastornos músculo esqueléticos

Introducción

Uno de los mayores retos de la ergonomía ha sido el estudio de la interacción del hombre frente a los requerimientos físicos (postura, fuerza, movimiento). Cuando estos requerimientos sobrepasan la capacidad de respuesta del individuo o no hay una adecuada recuperación biológica de los tejidos, este esfuerzo puede asociarse con la presencia de trastornos músculo-esqueléticas relacionadas con el trabajo (TME). Los trastornos músculo-esqueléticos «constituyen el problema de salud de origen laboral más frecuente, con millones de trabajadores afectados en todos los sectores de actividad», y los costos sociales y económicos que ocasionan son particularmente elevados [1]. Dado que en las últimas décadas se han llevado a cabo numerosísimas investigaciones sobre las causas de los trastornos musculoesqueléticos de origen laboral, ahora disponemos de una amplia información internacional sobre este tema.

En la relación entre las lesiones musculoesqueléticas y el trabajo parecen influir diversos factores y se han encontrado factores de riesgo en el terreno físico, personal y psicosocial. Rigurosos estudios de revisión han explorado la importancia general y la presencia de estos factores de riesgo y han permitido extraer una serie de conclusiones generales. [2] Actualmente, se reconoce que el mecanismo de aparición de las lesiones musculoesqueléticas es de naturaleza biomecánica; cuatro teorías explican el mecanismo de aparición: la teoría de la interacción multivariante (factores genéticos, morfológicos, psicosociales y biomecánicos), la teoría diferencial de la fatiga (desequilibrio cinético y cinemático), la teoría cumulativa de la carga (repetición) y finalmente la teoría del esfuerzo excesivo (fuerza) [3].

Como resultado del creciente interés de la industria por la ergonomía en las últimas décadas, se ha realizado un gran esfuerzo para mejorar la utilidad y la eficacia de las técnicas de evaluación sobre el terreno aplicando un enfoque holístico, participativo e integrador. Si la fisiología y la biomecánica de los tejidos comprometidos en el rendimiento humano se entienden completamente, entonces los modelos nos permiten cuantificar con mayor precisión y rigor los riesgos involucrados en una determinada actividad [4]

Los modelos ergonómicos que consideran la interacción entre factores individuales, fisiológicos, biomecánicos, psicosociales y ambientales, tienen una visión integradora y la utilización de ellos resalta la naturaleza multifactorial de los trastornos musculoesqueléticos relacionados con el trabajo. [5] Dentro de esta línea de investigación se presentó el Modelo Simple para la Evaluación integral del Riesgo a Lesiones Músculo-Esqueléticas (MODSI) [6] una propuesta para el abordaje de los elementos vinculados con la génesis de lesiones músculo-esqueléticas no sólo los referidos a las demandas biomecánicas sino también aquellos relacionados con el ambiente de trabajo, el clima organizacional y las exigencias físicas y psicosociales de las tareas. De acuerdo con este planteamiento, se ha continuado con la aplicación del MODSI en diferentes actividades y en este punto presentamos la evaluación realizada con el modelo a un grupo de trabajadores de una empresa de alimentos.

La investigación se realizó en el área de estuchado de galletas de una empresa de alimentos, se escogió esta sección previa discusión y revisión con el Servicio Médico de la planta debido a la incidencia de lesiones, quejas y alta rotación del puesto. El objetivo de este trabajo fue la aplicación del MODSI para valorar el puesto de trabajo en una línea de estuchado de alimentos considerando los parámetros que contempla el método y las características del puesto, con esta aplicación queremos la aproximarnos a la validación del método a través de la revisión continua del mismo y de esta forma proporcionar aportes que permitan en la práctica mejorar y enriquecer nuestra propuesta del MODSI.

Materiales y métodos

La muestra del estudio se compuso de diez trabajadores del área de estuchado, seis del sexo masculino y cuatro del sexo femenino con una edad promedio entre los 21 y 32 años y una antigüedad laboral promedio de 02 años. Todos los trabajadores expresaron su voluntariedad para cooperar con el estudio en concordancia con los principios de la Declaración de Helsinski.

El estudio se desarrolló en las siguientes fases:

1. Se realizó un recorrido por la planta para el conocimiento general del proceso, en esta primera fase se revisaron los AST del puesto (Análisis de Seguridad del Trabajo) para identificar el proceso productivo y manejar el ciclo de trabajo de los puestos a evaluar.

2. Caracterización de las condiciones de trabajo en cuanto niveles de ruido, iluminación, ambiente térmico y estimación de vibraciones.

3. En las siguientes visitas se procedió a la filmación por video en tiempo real [7] de las operaciones capturando los ciclos de trabajos de forma continua y relacionada con la duración del ciclo de la actividad evaluada desde planos frontal y lateral con la intención de captar las diferentes posturas en los segmentos corporales de los trabajadores en los diferentes momentos de acuerdo a la metodología del MODSI
   
   

1. Aplicación del MODSI para obtener una valoración del nivel de riesgo del trabajo.

Los elementos fundamentales de evaluación del método son:

·         Postura

·         Compromiso Cardiovascular

·         Esfuerzo Percibido

·         Factores Psicosociales

·         Ambiente físico (vibraciones)

Además, se asigna una puntuación para factores de riesgo complementarios como manipulación de cargas y fuerzas de impacto, acoplamiento, movimientos repetitivos, postura estática etc.

La puntuación final se presenta en un valor que permite estimar el nivel de riesgo según la siguiente escala:

·         Riesgo bajo (1-4)

·         Riesgo medio (5-8)

·         Riesgo Alto (9-12)

·         Riesgo Muy Alto (13-16)

·         Riesgo Extremadamente Alto (17-20)

2. Análisis de los datos obtenidos resultados y conclusiones.

Resultados

Una vez valorado los puestos con la metodología descrita se procedió al análisis de los resultados.

En la tabla I aparecen los datos generales del grupo de trabajadores evaluados. El puesto de trabajo evaluado fue el de estuchador de galletas en cajas para diferentes presentaciones comerciales. El grupo de trabajadores en un 60% de sexo masculino y el 40% femenino, con un media de 26 años y una antigüedad laboral de 2 años.

Tabla II Caracterización de las condiciones de trabajo del puesto evaluado.

Criterios -  Valoración

Temperatura: situación molestia media con riesgo de fatiga

Iluminación: satisfactoria

Ruido: nocividad

Vibraciones: presentes; situación de incomodidad

Trabajo en cadena repetitivo: nocividad

Iniciativa: reducida

Estatus social: bajo

Identificación producto: escasa

Como puede apreciarse en la tabla II en referencia a las condiciones del puesto de trabajo en cuanto al entorno físico, el aspecto de mayor impacto es el ruido, el ambiente térmico produce molestias con riesgo de fatiga en el grupo, y la presencia de vibraciones es una situación de incomodidad para los trabajadores. [8]

Este puesto de trabajo de cadena y repetitivo, desde el punto de vista de los factores psicosociales resaltó poderosamente la falta de iniciativa con un ritmo de trabajo totalmente dependiente de la máquina, que complementado con el nivel elemental que se requiere para ocupar este puesto y la escasa transformación al producto constituyen elementos de riesgo importante para el grupo. [9]

En la tabla III se presentan los resultados de la valoración de la postura con el MODSI en cada una de los 03 momentos de evaluación presentó un comportamiento parecido, con una valoración general promedio de 7 para el grupo evaluado con una significación alta en cuanto demanda postural se refiere. Los segmentos corporales con mayor nivel de exigencia postural en orden de prioridad fueron cuello, muñeca y espalda en orden de prioridad En las tareas cíclicas y repetitivas poder distinguir diferencias posturales de mayor compromiso al transcurrir la jornada laboral es dificultoso. [6]

En la tabla IV se muestra el comportamiento de la frecuencia de actividad que fue variable con leve incremento de la misma a medida que el trabajador avanzaba en la jornada laboral, sin embargo hay que acotar que la actividad de este grupo de trabajadores es de poca exigencia física con sedestación permanente en la jornada laboral por lo que el compromiso cardiovascular en este grupo de trabajadores es bajo y las variaciones en la frecuencia de actividad no son tan acentuadas. Por otro lado, en la aplicación del Esfuerzo Percibido el trabajador tiene la interpretación de mayor compromiso y efecto cansancio a medida que la jornada laboral transcurre y así lo refleja en los 03 momentos de aplicación del MODSI. [9] [10]

EP: Esfuerzo percibido. ICCV: Indicador de Costo Cardiaco Verdadero.

En la tabla V aparecen reflejados los resultados en cada uno de los aspectos evaluados, es de notar que la postura se reportó en la mayoría de los trabajadores con un nivel de exigencia alto, pero que al ser relacionado con el esfuerzo físico este se comportó como ligero, por otro lado el esfuerzo percibido del trabajador se relaciona con el componente postural. [9] [10]

En la tabla VI se presenta en base al puntaje integrado de la aplicación del MODSI el nivel de riesgo del puesto, en promedio para todos los trabajadores el nivel de riesgo se cuantificó entre 7 y 8 que se expresa como una significación de RIESGO MEDIO.

Conclusiones

Como resultados relevantes se resaltan los siguientes:

• De manera general, la aplicación de un método como el MODSI permite abordar desde varias perspectivas, la presencia de los diferentes factores de riesgo a lesiones músculo-esqueléticas en la población trabajadora estudiada.
• En este grupo de trabajadores el trabajo está organizado en cadena productiva que les exige el desarrollo de sus tareas en total dependencia del ritmo de las máquinas.
• Entre los factores biomecánicos mas importantes del grupo evaluado destaca primero la repetitividad en ciclos de trabajo menores de 30 segundos con movimientos repetidos de las muñecas y luego en cuanto a las posturas primero es un puesto de sedestación permanente con alto nivel de exigencia postural de manera importante en orden de prioridad en los siguientes segmentos corporales (cuello, muñeca, espalda).
• En la frecuencia cardiaca, aunque ocurrió diferencias en cada uno de los momentos, dichas variaciones no fueron significativas, debido a que este es un puesto de poca exigencia física, sin embargo es importante tener en cuenta que siempre el mantenimiento de cualquier postura tiene expresión en el compromiso cardiovascular. [6] [9]
• En base a la escala de esfuerzo percibido el grupo calificó la actividad como fuerte a pesar de no exhibir esa correlación tan fuerte con el compromiso cardiovascular, sin embargo es de resaltar que lo interpretaron y relacionaron con el factor acumulativo, la fatiga generada por el mantenimiento de las posturas en todo el tiempo de la realización de la actividad. [10]
• En la evaluación del grupo con el MODSI, se evidenció la alta demanda psicológica expresada con gran fuerza en el bajo nivel de iniciativa de la tarea, un ritmo dependiente de la máquina donde el trabajador no puede controlar ni regular el proceso, de la misma forma el estatus social bajo y la escasa identificación con el producto son factores influyentes. Los mecanismos de acción entre los factores psicosociales y las lesiones musculoesqueléticas incluyen categorías de relación psicofisiológicas, conductuales, físicos y perceptivos. [13] [14]
• De la aplicación del MODSI en el grupo de trabajadores se obtiene que el nivel del riesgo es MEDIO, contrasta con la alta incidencia de lesiones reportadas, es en este punto la sensibilidad del MODSI en cuanto a las actividades repetitivas es menor, pero queda claro la visión esclarecedora de la importancia de profundizar en factor de riesgo más influyente.
• En el abordaje de la multicausalidad de las lesiones musculoesqueléticas el enfoque integrador del método, es una fortaleza ya que considera las demandas y exigencias donde participan mecanismos fisiológicos, musculares y esfuerzo mental., frente a las cuales el trabajador debe responder en su desempeño, y en la que el mismo trabajador tiene una participación importante el MODSI sigue siendo una propuesta a seguir aplicando para mejorarla.

Referencias

1.     Prevención de los trastornos musculoesqueléticos de origen laboral Magazine 3 Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, 2001

2.     Devereux, J Estrés de origen laboral y trastornos musculoesqueléticos ¿existe algún vínculo? Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, 2001.

3.     Kumar S. Theories of muskuloskeletal injury causation.Ergonomics.2001;44 1:17-47.

4.     NIOSH Publication No. 97-141: Musculoskeletal Disorders and Workplace Factors: Chapter 7. Work-Related Musculoskeletal Disorders and Psychosocial Factors, 1997

5.     Bongers PM, de Winter CR, Kompier MAJ, Hildebrandt VH (1993). Psychosocial factors at work and musculoskeletal disease. Scand J Work Environ Health 19(5): 297–312

6.     Manero R, Soto L, Rodríguez. Un modelo simple para la evaluación integral del riesgo a lesiones músculo-esqueléticas (MODSI). Mapfre Medicina. 2005.16,2, 86-93

7.     Keyserling, W Postural analysis of the trunk and shoulders in simulated real time. Ergonomics,1986, 29,4: 569-583

8.     Guelaud, F; Beauchesne, J; Gautrat, J; Roustang, G. Para una análisis del trabajo obrero en la empresa. Laboratorio de Economía y Sociología del Trabajo (LEST)1982 233-295

9.     Manero, R; Armisen, A; Manero, J. Métodos prácticos para estimar la capacidad física de trabajo. Bol of Sanit Panam. 1986: 100 170-179

10.   Borg G. Psycophysical scaling with applications in physical work and the perception of exertion. Scand J Work Environ Health 1990;16 55-58

11.   Leino, Pl; Hänninen, V Psychosocial factors at work in relation to back and limb disorders. Scand J Work Environ Health 1995;21:134-42

12.   Malchaire, J. Lesiones de miembros superiores por trauma acumulativo. Estrategias de Prevención 2ª Edición Bélgica (INRCT) 1998

13.   Öster,J; Kadefors,R; Wikstron, L: An ergonomic study on plate shearss applying physical physiological and phychophysical methods. International Journal of Industrial Ergonomic 1994 Vol14, issue 4.

14.   Scientific Committee for musculoskeletal Disorders of the International Commission on Occupational Health (ICOH) Inst J Occupational Health 1996; 2 239-246