Del positivismo a la complejidad en Medicina

Nerkis Angulo  

Profesor Agregado. Departamento de Morfología. Unidad de Investigación en Gastroenterología y Nutrición Pediátrica. Universidad de Carabobo.

Palabras clave: Paradigmas, Estilo de pensamiento, Investigaciones en Medicina

Introducción

La Medicina se ha ido configurando históricamente sobre la base de una epistemología con representaciones del cuerpo biológico, como su objeto específico de estudio. Su visión del tema de la salud y la enfermedad se encuentra aferrada, a esta constelación de elementos que conforman su soporte cognitivo y el fundamento último de su práctica. Los significados así construidos dan coherencia a la observación y dotan de sentido a las prácticas profesionales. Este modelo medico modula la práctica y se instituye como paradigma de generación en generación. Esta lógica particular se impone de manera explícita y su transmisión ocurre de modo gradual, progresivamente generando un hábito, que se incorpora de manera inadvertida y sobre el que se instala la práctica profesional.

Antes de abordar el estudio de una realidad con éxito, el investigador debe revisar sus conceptos, profundizar su conocimiento en relación al tema de estudio, para que aflore el pensamiento creativo, hacia la búsqueda de la verdad, sin aferrarse a ningún paradigma, de manera tal que los procesos mentales fluyan en forma dinámica, de acuerdo a la situación que se presente durante la investigación. (Leal, 2005).

En los últimos tres siglos el pensamiento científico se fundó en las matemáticas de Newton y Leibniz, estas explicaron a un mundo lineal, mecánico caracterizado por la repetición y la predictibilidad, el conocimiento exacto de las leyes del movimiento y de la configuración del universo. Ahora se sabe que esto es absolutamente falso. El universo es mecánico cuántico, lo que implica que, aun conociendo su estado inicial y las leyes fundamentales de la materia, solo puede calcularse un conjunto de probabilidades.

En mi formación de pregrado y como profesional se genero el hábito de realizar las investigaciones bajo el paradigma positivista, pero en una forma de hacer ciencia sin conciencia, porque ni siquiera sabía para ese tiempo, los conceptos que rigen este estilo de pensamiento.

Después de haber cursado el seminario de Epistemología, e iniciarme en la lectura de este tema tan abstracto para un estilo de pensamiento positivista, considero necesario revisar los conceptos del paradigma positivista y de la complejidad, para poder desarrollar el tema de estudio de una tesis doctoral.

Para que en el investigador fluyan los procesos mentales debe existir según Leal (2005):

-       El Musement, que consiste en dejar la mente libre, sin restricciones, sin reglas.

-       La Abducción: que es el asiento del avance del conocimiento, permite que surjan nuevas ideas.

-       La Serendipidad: es el descubrimiento por suerte de algo que no se esperaba, es decir es la habilidad de extraer conocimiento de los acontecimientos fortuitos.

-       La Transdisciplinariedad, consiste en estudiar la realidad bajo una visión multidimensional, pasando primero por la interdisciplinariedad, que permite transferir teorías de una disciplina a otra.

-       La Sinergia: que consiste que para el abordaje de una realidad a estudiar, intervienen múltiples aspectos, hay que valorar las diferencias, similitudes, fortalezas y debilidades, es una relación de intercambio de vivencias, que busca la aproximación a la verdad.

-       El complejo de Jonás, que es el miedo a nuestro propio talento, a creer que no podemos lograr grandes cosas.

Se aborda la realidad de acuerdo al estilo del pensamiento, y mi estilo de pensamiento (hasta el momento de iniciar el curso), para la búsqueda de la verdad es positivista, con un lenguaje cuantitativo, concreto, de escritos cortos y de fenómenos tangibles.

El enfoque empírico-analítico, está sustentado epistemológicamente por la corriente del positivismo lógico. El sujeto investigador se aísla del objeto de estudio para analizarlo y luego ensamblar las partes. Los juicios de valor carecen de objetividad por no ser dados en la experiencia sensible y el método válido es solamente, el de la ciencia única: La Física. En este enfoque uno tiene como regla, analizar unos resultados y explicar una realidad.

Después de todos los paradigmas que hemos revisado, durante el curso y teniendo como enfoques de mis investigaciones anteriores el positivismo, creo que la investigación de tipo compleja ha surgido como una necesidad, en el pensamiento científico contemporáneo para estudiar fenómenos, que con el enfoque científico clásico resulta insuficiente. Es la forma más amplia de realizar un estudio y la que más se amoldaría al investigador con un estilo de pensamiento positivista, pero con un sentido de apertura para aproximarse a la verdad.

El enfoque complejo-dialógico, parte de una concepción de la realidad indeterminada, en el cual el desorden es el creador, está presente la no linealidad. El sujeto investigador reconoce lo inacabado del conocimiento, por tal razón busca dialogar con la realidad, sin reglas a priori. El investigador organiza sus ideas de acuerdo al momento de producción del conocimiento. Lo cualitativo, lo cuantitativo y lo dialéctico se complementan. Este enfoque descansa en tres principios:

-       El principio dialógico, donde los opuestos se entienden.

-       La recursividad organizada, donde las causas pueden ser efectos y los efectos pueden ser causa.

-       El hologramático donde el todo está en las partes y las partes están en el todo.

El fin último del complejo-dialógico, es construir conocimiento.

Discusión

La participación satisfactoria en un proceso de investigación, solo será posible, sino se esta comprometido con ninguna filosofía en particular, adoptando cualquier procedimiento que parezca apropiado según la situación que acontezca. Y considero que a pesar de ser positivista, no soy dogmática, y puedo abordar la realidad de mi investigación en una forma más amplia y menos rigurosa.

Las condiciones externas, escribe Einstein (1951), no le permiten al científico ser demasiado estricto en la construcción de su mundo conceptual mediante la adhesión a un sistema epistemológico. Por eso debe aparecer ante el epistemólogo sistemático, un medio de estudio que exija procedimientos complejos que desafían el análisis basado en reglas establecidas de antemano, que no toman en cuenta las condiciones cambiantes que pueden aparecer durante la investigación.

En las décadas de los 60´s y 70´s del siglo XX un grupo de filósofos intentan una comprensión integral del conocimiento, tomando en cuenta los fenómenos naturales, al observador humano y el contexto cultural y social donde el observador se halla inmerso. Pensadores franceses como Gaston Bachelard, François Jacob, Edgar Morin, Michel Serres y algunos otros postulan la necesidad de crear una epistemología con un punto de vista antropológico y social. A esta concepción integral de la naturaleza y el conocimiento se le llama compleja (Peña, 2001). En sus ensayos integradores intentan explicar el camino de la organización del conocimiento con el mismo esquema de los procesos naturales. Así, Morin (1997) nos dice:

“El caos es la desintegración organizadora. Es la unidad antagonista de la explosión, de la dispersión, la división del cosmos y de sus nucleaciones, sus organizaciones y sus ordenamientos... Los procesos de orden y de organización no se consiguieron un camino como un ratón a través de los agujeros del queso gruyère cósmico, se constituyeron en y a partir del caos, este es el funcionamiento del bucle tetralógico:

desorden => interacciones => orden => organización => desorden”.

En el paradigma complejo-dialógico, el sujeto investigador se coloca en el centro del proceso productivo del conocimiento, elabora un método propio de acuerdo al dialogo con la realidad, se concibe el método como una estrategia abierta, que afronta lo imprevisto. Hay complejidad donde en un mismo espacio conviven orden y desorden, donde no sólo hay determinismo sino también azares, donde emerge la incertidumbre.

El mundo actual presenta problemas multidimensionales, que exigen soluciones acordes con su naturaleza. Se debe transmitir un conocimiento en que las partes dependen del todo y viceversa; que no aísle los fenómenos, sino que los integre en la totalidad y que detecte lo uno en lo diverso; admitiendo la diversidad y la unidad a la vez.

El paradigma biomédico-clínico-positivista se ha caracterizado por la búsqueda diagnóstica e investigativa especializada basada en la evidencia y el uso del método de prueba y error, en tanto la concepción filosófica positivista afianzó estos desarrollos en la ciencia a través del concepto de que “lo científico es lo que se puede experimentar, ver, cuantificar”. Pero el desarrollo de las ciencias ha tendido a la interdisciplinaridad dando lugar a la formación de teorías generales de las ciencias que han conducido a la integración y a la transdisciplinariedad.

El paradigma de la complejidad surgió a través de un conjunto de contribuciones ocurridas en el desarrollo de las ciencias dada por: la teoría de sistemas, la teoría de la autoorganización y la teoría del caos y la geometría fractal.

La teoría de sistemas fue desarrollada por Lugwig von Bertalanffy (1977), al resaltar el carácter integrado de los sistemas biológicos. Un sistema es la relación que tiene lugar entre las partes de una unidad existente, con independencia relativa de su medio exterior o entorno. Las características fundamentales de un sistema son la sinergia y la recursividad. .

En la concepción de la teoría general de sistemas, se encuentran elementos de valor metodológico para la interpretación de los procesos biológicos y sociales que tienen lugar en la determinación del proceso salud-enfermedad tales como: la concepción de sistema como totalidad y la concepción de proceso. Estos elementos pueden actuar como fundamento para la interpretación del diagnóstico y la investigación médica en tanto procesos complejos.

Por su inter- y transdisciplinariedad se dice que el caos brota a través de las líneas que separan las disciplinas científicas como ciencia de la naturaleza global de sistemas. La especialización es opuesta al caos y en su análisis hay problemas que contradicen la ciencia clásica. Hay una limitación para el análisis de la visión disciplinar desde la que muchas veces se realizan las valoraciones en el diagnóstico o en la investigación médica de los procesos biológicos y sociales determinantes del proceso salud-enfermedad.

Otra característica del caos es la dependencia de las condiciones iniciales. Pequeñas diferencias en las condiciones de partida pueden llegar a ser preponderantes en la determinación de grandes diferencias en el estado final del sistema. Así la visión estrecha de la valoración en el tiempo de los determinantes de la salud-enfermedad puede dejar fuera del análisis procesos determinantes que ocurrieron muy alejados en el tiempo del momento de la valoración correspondiente, como es el caso de las causas que producen las llamadas enfermedades re-emergentes en la Epidemiología.

El caos, tiene carácter azaroso, pero contradictoriamente es estable y estructurado, lo que se conoce con el nombre de “atractores extraños”. Esto quiere decir que a pesar de la multiplicidad de posibilidades de manifestación final de un proceso complejo, existen tendencias que expresan la manifestación más probable para su ocurrencia. Por otro lado, los biólogos moleculares comienzan a ver las proteínas como sistemas en movimiento y los fisiólogos observan los órganos no como estructuras estáticas sino como oscilaciones complejas regulares o irregulares, como es el caso del funcionamiento cardíaco (Briceños, 2005).

De todo lo anterior se encuentran elementos de valor metodológico para la interpretación en Medicina:

-       Analizar los procesos objeto de estudio como totalidad compleja de interacciones

-       Valor de la dependencia de las condiciones iniciales en la interpretación de los procesos determinantes del proceso salud-enfermedad.

-       Conductas azarosas por interacción entre variables o sistemas (fluctuaciones), lo que ocurre permanentemente en los procesos biológicos y sociales sumamente complejos.

-       Existencia de orden dentro del desorden (atractores extraños) y por tanto de conductas más probables dentro de la enorme complejidad de las interacciones

-       Tener en cuenta el carácter abierto de los sistemas biológicos y sociales.

-       Considerar la alteración del equilibrio por influencia en la variación en uno de los parámetros del sistema.

-       Tener en cuenta la no linearidad y la cooperatividad de los procesos biológicos y sociales.

-       Comprender la evolución por fluctuaciones como característica esencial del devenir de los procesos biológicos y sociales.

-       Interpretar que las fluctuaciones de los procesos conducen a bifurcaciones que pueden dirigir su desarrollo hacia la salud o la enfermedad.

-       Analizar los problemas objeto de estudio desde la inter- y la transdisciplinariedad.

-       Considerar el valor de la dependencia de las condiciones iniciales de los procesos, como ha de ocurrir en la interpretación de la anamnesis de la enfermedad.

-       La necesidad de analizar las tendencias de los procesos buscando los atractores extraños que determinan la conducta más probable de los mismos.

-       Considerar que las estructuras complejas objeto de análisis, poseen en el espacio y en el tiempo dimensión fraccionaria.

En la literatura hay abordajes integradores bajo el paradigma complejo, como es el caso de la anorexia donde se propone un enfoque que posibilite la coherencia epistemológica de los distintos dispositivos terapéuticos, a saber: terapia familiar, terapia individual, terapia grupal y tratamiento farmacológico (Campodónico, 2005) o estudios donde se resalta la importancia de considerar el cáncer en la perspectiva del concepto de caos y de la teoría de la complejidad (Patiño, 2002).

El diagnóstico y la investigación especializada basada en la evidencia y el método de prueba y error desde una mirada estrecha conducen a razonamientos limitados e inexactos. Acercarse a la complejidad significa acercarse a la estructura real de los procesos que se investiga; significa ser más eficientes en el diagnóstico y en la investigación (Araujo, 2008).

No se debe excluir el positivismo, sino más bien, integrar la esencia del saber tradicional con el nuevo paradigma de la ciencia que se encuentra emergiendo como es la complejidad.

Bibliografía

1.     Araujo R. Valor epistemológico de la Teoría de la Complejidad para la Medicina. Disponible en: http:// www.bvs .sld.cu/ revistas/ revista hm/ numeros/ 2008/. Revisado Noviembre de 2008.

2.     Bertalaffy L. Biofísica del equilibrio dinámico. Berlín; 1977. p. 16.

3.     Briceños M. Epistemología y Medicina Compleja. Medicrit 2005; 2(6):95-103

4.     Campodónico J, Vasquez L. El recorrido de una anorexia y las instituciones: la Torre de Babel. Mundo Saúde 1995; 27(3):407-411.

5.     Einstein A. Albert Einstein: Philosopher Scientist, ed. P.A Schilpp, New York, 1951, 683.

6.     Leal J. La autonomía del sujeto investigador y la metodología de la investigación. Universidad de los Andes. 1era ed. Mérida. Venezuela: Centro editorial Litorama; 2005.

7.     Morin E. La Méthode. 1. La Nature de la Nature. Seuil (1977).

8.     Patiño JF. Oncología Caos y Sistemas adaptivos complejos. Rev Colomb Cancerol 2002; 6(1):16-19.

9.     Peña J. La Complejidad de la Complejidad. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales 2001; 10. Disponible en: Http://www. Moebio. U chile .Cl/. Revisado Noviembre de 2008.