Resultados del examen estatal perfil rehabilitación social y ocupacional curso 2007-2008 Provincia Cienfuegos: evaluación y propuesta de mejoras. Capítulo 3: valoración de los resultados y propuesta de mejoras.

MSc. Ana Lidia Suárez Denis. Máster en Educación Médica, profesoras asistente de la Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos.

MSc. Maritza Manuela Fundora González. Máster en Educación Médica, profesoras asistente de la Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos.

MSc. Mirta Salcedo Delgado. Máster en Educación Médica, profesoras asistente de la Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos.

Lic. Nancy Isabel Rodríguez Álvarez. Licenciada en Filosofía y Marxismo, profesora Instructora, Secretaria Docente de la Filial de Ciencias Médicas de Cienfuegos.

CAPÍTULO 3: VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS Y PROPUESTA DE MEJORAS

3.1 VALORACIÓN DE RESULTADOS

3.1.1 Dimensión: diseño del Sistema de Evaluación.
3.1.2 Dimensión: ejecución del Sistema de Evaluación.

3.2 ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS

3.2.1 Estructura del Plan de Mejoras
3.2.2 Plan de Mejoras.

3.3 VALIDACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS..

3.3.1 Selección de los Expertos.
3.3.2 Análisis de los resultados
3.3.3 Sugerencias de los Expertos al Plan de Mejoras.

CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3

CONCLUSIONES.

RECOMENDACIONES.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

BIBLIOGRAFÍA.

ANEXOS.

CAPÍTULO 3: VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS Y PROPUESTA DE MEJORAS.

En el capítulo 2 de la presente investigación se describen y analizan los principales resultados obtenidos en las fases análisis documental y empírico analítica, a partir de los cuales se determinan los factores que incidieron en los bajos resultados del ejercicio teórico del examen estatal, que permiten realizar las inferencias correspondientes para elaborar la propuesta de mejoras.

En este capítulo se comentan aquellas observaciones que resumen las principales aportaciones e interpretación de los datos, sobre los aspectos que influyeron en los bajos resultados académicos del examen estatal de los alumnos que constituyen la muestra, en los que se toma como referencia el sistema de evaluación desde su diseño en el currículo, hasta su ejecución durante el proceso formativo y de culminación de estudios.

Dado que este trabajo se inscribe dentro de una investigación fundamentalmente evaluativa, (Torres (2008), (Quiñones (2007), una vez obtenidos los resultados de las fases, análisis documental y empírico analítica referidas en el capítulo 2, corresponde realizar una evaluación de resultados en la fase denominada sintética, en la que se distinguen 3 momentos: Valoración de resultados, elaboración de la propuesta de mejoras y validación por Criterio de Expertos.

3.1 VALORACIÓN DE RESULTADOS.

Todo proceso evaluativo a decir de Quiñones (2007) requiere del empleo de los métodos de indagación y juicio, consistentes en la recolección y procesamiento de información relevante y la valoración de resultados para la toma de decisiones.

La valoración, es el criterio o norma de referencia para juzgar el valor de algo; es entonces la valoración de resultados “aquella que se realiza una vez que el investigador ha obtenido unos resultados, antes de informar de ellos” Quiñones (2007), Erika (2006) y Escudero (2003). (1, 22, 23)

Para el análisis de los resultados se seleccionaron 10 indicadores que recogen los datos más significativos relativos a los resultados obtenidos. A decir de Araña (2007) los indicadores no son más que el conjunto de fenómenos que definen y delimitan las circunstancias a evaluar.

Los indicadores utilizados en esta investigación fueron:

1. Diseño del plan de estudios.
2. Nivel precedente de los estudiantes.
3. Exámenes finales aplicados al concluir las asignaturas.
4. Elaboración y calificación de exámenes.
5. Claustro docente.
6. Desarrollo de la práctica pre profesional.
7. Ejercicio práctico del examen estatal.
8. Cuestionario del ejercicio teórico del examen estatal.
9. Sistemas de objetivos a evaluar y evaluados.
10. Directivos.

Los indicadores antes propuestos se agrupan en dos grandes dimensiones o grupos:

1. Diseño del sistema de evaluación.
2. Ejecución del sistema de evaluación.

Con el entrecruzamiento de la información recogida a través de encuestas, entrevistas y el análisis documental se constatan los siguientes puntos coincidentes, agrupados en las dos dimensiones antes referidas: diseño del sistema de evaluación y ejecución del sistema de evaluación.

3.1.1 DIMENSIÓN: DISEÑO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN.

Indicador 1. Diseño del plan de estudios.

• Asignaturas con salida en el perfil profesional no previstas en el diseño curricular (Psiquiatría, Psicología y Español), en el caso de continuantes la Terapia Ocupacional en Trastornos Sensoperceptuales y Derecho, cuyos contenidos están implicados en el examen estatal.

• Asignaturas desde el primer año de la carrera que indican la realización en sus programas de estudios del componente práctico, para el desarrollo de habilidades, consistentes en rotaciones en los diferentes niveles de atención, en las que el fondo de tiempo no prevé horas para ello, corroborándose en encuestas y entrevistas que no hubo estrategias para desarrollar este componente durante la impartición de las mismas.

• Existen contradicciones en los elementos estructurales de programas de las asignaturas con mayor por ciento de desaprobados, referidas a formas de organización de la docencia, indicaciones metodológicas y sistema de evaluación.

• No siempre se indica en las orientaciones metodológicas de los programas, cómo proceder para ejecutar el sistema de evaluación, en el caso de las 4 asignaturas con mayor por ciento de desaprobados, en ninguno de ellos.

• Falta de correspondencia entre el plan del proceso docente, Instrucción VADI 66/2007 y Orientaciones Metodológicas para el Desarrollo del 5º año del Perfil Rehabilitación Social y Ocupacional, en cuanto al desarrollo de la práctica pre-profesional, lo que influye considerablemente en el desarrollo de esta última como está establecida.

Indicador 2. Nivel precedente de los estudiantes.

Los planes de estudios del técnico precedente no presentan uniformidad en los contenidos, por lo que se considera que la preparación previa fue heterogénea, en cuanto a asignaturas y profundidad de contenidos, corroborándose en el análisis de la vinculación de los resultados del examen con el técnico precedente, que la mayor proporción de Ítems desaprobados se corresponden con el técnico contrario al de su graduación.

3.1.2 DIMENSIÓN: EJECUCIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN.

Indicador 3. Exámenes Finales aplicados al concluir las asignaturas.

• No existen evidencias y en la entrevista al Jefe de Perfil se refiere, que en ningún caso los exámenes finales aplicados a los estudiantes, una vez calificados por los profesores, fueran validados por el Departamento correspondiente según establece el artículo 161 de la Resolución Ministerial 210/2007.