En el capítulo 2 de la presente investigación se describen y analizan los principales resultados obtenidos en las fases análisis documental y empírico analítica, a partir de los cuales se determinan los factores que incidieron en los bajos resultados del ejercicio teórico del examen estatal, que permiten realizar las inferencias correspondientes para elaborar la propuesta de mejoras.
En este capítulo se comentan aquellas observaciones que resumen las principales aportaciones e interpretación de los datos, sobre los aspectos que influyeron en los bajos resultados académicos del examen estatal de los alumnos que constituyen la muestra, en los que se toma como referencia el sistema de evaluación desde su diseño en el currículo, hasta su ejecución durante el proceso formativo y de culminación de estudios.
Resultados del examen estatal perfil rehabilitación social y ocupacional curso 2007-2008 Provincia Cienfuegos: evaluación y propuesta de mejoras. Capítulo 3: valoración de los resultados y propuesta de mejoras.
MSc. Ana Lidia Suárez Denis. Máster en Educación Médica, profesoras asistente de la Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos.
MSc. Maritza Manuela Fundora González. Máster en Educación Médica, profesoras asistente de la Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos.
MSc. Mirta Salcedo Delgado. Máster en Educación Médica, profesoras asistente de la Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos.
Lic. Nancy Isabel Rodríguez Álvarez. Licenciada en Filosofía y Marxismo, profesora Instructora, Secretaria Docente de la Filial de Ciencias Médicas de Cienfuegos.
CAPÍTULO 3: VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS Y PROPUESTA DE MEJORAS
3.1 VALORACIÓN DE RESULTADOS
3.1.1 Dimensión: diseño del Sistema de Evaluación.
3.1.2 Dimensión: ejecución del Sistema de Evaluación.
3.2 ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS
3.2.1 Estructura del Plan de Mejoras
3.2.2 Plan de Mejoras.
3.3 VALIDACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS..
3.3.1 Selección de los Expertos.
3.3.2 Análisis de los resultados
3.3.3 Sugerencias de los Expertos al Plan de Mejoras.
CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3
CONCLUSIONES.
RECOMENDACIONES.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
BIBLIOGRAFÍA.
ANEXOS.
CAPÍTULO 3: VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS Y PROPUESTA DE MEJORAS.
En el capítulo 2 de la presente investigación se describen y analizan los principales resultados obtenidos en las fases análisis documental y empírico analítica, a partir de los cuales se determinan los factores que incidieron en los bajos resultados del ejercicio teórico del examen estatal, que permiten realizar las inferencias correspondientes para elaborar la propuesta de mejoras.
En este capítulo se comentan aquellas observaciones que resumen las principales aportaciones e interpretación de los datos, sobre los aspectos que influyeron en los bajos resultados académicos del examen estatal de los alumnos que constituyen la muestra, en los que se toma como referencia el sistema de evaluación desde su diseño en el currículo, hasta su ejecución durante el proceso formativo y de culminación de estudios.
Dado que este trabajo se inscribe dentro de una investigación fundamentalmente evaluativa, (Torres (2008), (Quiñones (2007), una vez obtenidos los resultados de las fases, análisis documental y empírico analítica referidas en el capítulo 2, corresponde realizar una evaluación de resultados en la fase denominada sintética, en la que se distinguen 3 momentos: Valoración de resultados, elaboración de la propuesta de mejoras y validación por Criterio de Expertos.
3.1 VALORACIÓN DE RESULTADOS.
Todo proceso evaluativo a decir de Quiñones (2007) requiere del empleo de los métodos de indagación y juicio, consistentes en la recolección y procesamiento de información relevante y la valoración de resultados para la toma de decisiones.
La valoración, es el criterio o norma de referencia para juzgar el valor de algo; es entonces la valoración de resultados “aquella que se realiza una vez que el investigador ha obtenido unos resultados, antes de informar de ellos” Quiñones (2007), Erika (2006) y Escudero (2003). (1, 22, 23)
Para el análisis de los resultados se seleccionaron 10 indicadores que recogen los datos más significativos relativos a los resultados obtenidos. A decir de Araña (2007) los indicadores no son más que el conjunto de fenómenos que definen y delimitan las circunstancias a evaluar.
Los indicadores utilizados en esta investigación fueron:
1. Diseño del plan de estudios.
2. Nivel precedente de los estudiantes.
3. Exámenes finales aplicados al concluir las asignaturas.
4. Elaboración y calificación de exámenes.
5. Claustro docente.
6. Desarrollo de la práctica pre profesional.
7. Ejercicio práctico del examen estatal.
8. Cuestionario del ejercicio teórico del examen estatal.
9. Sistemas de objetivos a evaluar y evaluados.
10. Directivos.
Los indicadores antes propuestos se agrupan en dos grandes dimensiones o grupos:
1. Diseño del sistema de evaluación.
2. Ejecución del sistema de evaluación.
Con el entrecruzamiento de la información recogida a través de encuestas, entrevistas y el análisis documental se constatan los siguientes puntos coincidentes, agrupados en las dos dimensiones antes referidas: diseño del sistema de evaluación y ejecución del sistema de evaluación.
3.1.1 DIMENSIÓN: DISEÑO DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN.
Indicador 1. Diseño del plan de estudios.
• Asignaturas con salida en el perfil profesional no previstas en el diseño curricular (Psiquiatría, Psicología y Español), en el caso de continuantes la Terapia Ocupacional en Trastornos Sensoperceptuales y Derecho, cuyos contenidos están implicados en el examen estatal.
• Asignaturas desde el primer año de la carrera que indican la realización en sus programas de estudios del componente práctico, para el desarrollo de habilidades, consistentes en rotaciones en los diferentes niveles de atención, en las que el fondo de tiempo no prevé horas para ello, corroborándose en encuestas y entrevistas que no hubo estrategias para desarrollar este componente durante la impartición de las mismas.
• Existen contradicciones en los elementos estructurales de programas de las asignaturas con mayor por ciento de desaprobados, referidas a formas de organización de la docencia, indicaciones metodológicas y sistema de evaluación.
• No siempre se indica en las orientaciones metodológicas de los programas, cómo proceder para ejecutar el sistema de evaluación, en el caso de las 4 asignaturas con mayor por ciento de desaprobados, en ninguno de ellos.
• Falta de correspondencia entre el plan del proceso docente, Instrucción VADI 66/2007 y Orientaciones Metodológicas para el Desarrollo del 5º año del Perfil Rehabilitación Social y Ocupacional, en cuanto al desarrollo de la práctica pre-profesional, lo que influye considerablemente en el desarrollo de esta última como está establecida.
Indicador 2. Nivel precedente de los estudiantes.
Los planes de estudios del técnico precedente no presentan uniformidad en los contenidos, por lo que se considera que la preparación previa fue heterogénea, en cuanto a asignaturas y profundidad de contenidos, corroborándose en el análisis de la vinculación de los resultados del examen con el técnico precedente, que la mayor proporción de Ítems desaprobados se corresponden con el técnico contrario al de su graduación.
3.1.2 DIMENSIÓN: EJECUCIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN.
Indicador 3. Exámenes Finales aplicados al concluir las asignaturas.
• No existen evidencias y en la entrevista al Jefe de Perfil se refiere, que en ningún caso los exámenes finales aplicados a los estudiantes, una vez calificados por los profesores, fueran validados por el Departamento correspondiente según establece el artículo 161 de la Resolución Ministerial 210/2007.
• En el análisis documental se constató asignaturas que en su diseño prevén en el examen final evaluación teórico práctica y en su ejecución sólo se realiza el componente teórico.
Indicador 4. Elaboración y calificación de exámenes.
• Los por cientos altos de desaprobados e índices de calidad más bajos se presentaron en aquellos exámenes elaborados y calificados por tribunales cruzados, de lo que se infiere existieron debilidades cuando este proceso se realizó, por los profesores que participaron directamente del proceso docente de los educandos a evaluar u otras instancias.
• Deficiente utilización de los niveles de sistematización y asimilación en evaluaciones finales de asignaturas y ausencia en evaluaciones finales de tipos de ítems que aparecen en el ejercicio teórico del examen aplicado.
• No hubo presencia de ninguno de los niveles estructurales a instancia de universidad en la elaboración del examen estatal.
Indicador 5. Claustro Docente.
• El 57.8% del claustro docente que impartió las asignaturas con mayor por ciento de desaprobados fueron alumnos-profesores.
• El 70.4% de estos alumnos-docentes fueron desaprobados en primera convocatoria.
• Fue considerada tanto por los alumnos graduados como los continuantes encuestados, poco adecuada la preparación de los docentes que impartieron las asignaturas cursadas, en los diferentes períodos.
• Aunque existieron mecanismos para el tratamiento al sistema de evaluación en los diferentes niveles estructurales, la encuesta a directivos refiere que los profesores de este perfil no participaron generalmente en la preparación de las asignaturas y colectivos de año, considerando que no en todos los casos el tratamiento al sistema de evaluación transcurrió como estaba establecido.
Indicador 6. Desarrollo de la práctica pre profesional.
• Los exámenes teóricos de las rotaciones fueron elaborados, aplicados y calificados por el propio Tutor, sin la intervención de otro nivel estructural.
• Las evaluaciones teóricas realizadas en cada rotación carecen del nivel de sistematización para esta instancia, el nivel de asimilación para todos los casos fue reproductivo. Las orientaciones metodológicas del perfil para el desarrollo del 5to año, refieren que la evaluación del componente teórico de cada rotación, se realizará a través de evaluaciones del tipo de ítems previstos para los exámenes estatales con vistas al entrenamiento de los alumnos. En todos los casos el conocimiento teórico fue evaluado a través de las habilidades mencionar y/o definir.
Indicador 7. Ejercicio práctico del examen estatal.
• A pesar de las estadísticas favorables de este ejercicio, en el análisis de los resultados referidos en la guía de observación, son coincidentes aspectos considerados influyeron en los bajos resultados del ejercicio teórico del examen estatal, ya que se señalan dificultades que los alumnos presentaron, tanto en el dominio de las habilidades prácticas, como en conocimientos teóricos.
• El 92.8% de los informes de caso, parte integrante del ejercicio práctico del examen estatal, presenta errores ortográficos de diferente grado, evidenciándose la no utilización de la escala de calificación para la mayoría de los informes (87.2%). Además de dificultades en la redacción y uso del vocabulario técnico. Es importante señalar que el diseño curricular no prevé la asignatura de Español.
• Se considera que el diseño de la guía de observación utilizada para calificar el ejercicio práctico del examen estatal presenta categorías y gradaciones muy amplias, lo que imposibilita una calificación más acorde con el desempeño del estudiante.
• En el análisis de los documentos del proceso docente, se constata que la trayectoria académica de estos estudiantes anterior a la carrera fue buena y a pesar que los resultados durante la trayectoria curricular universitaria, evidencian desde diferentes perspectivas que no hubo en ningún estadio insuficiencias, los resultados de las dificultades señaladas en la guía de observación del ejercicio práctico del examen estatal, demuestran que existían deficiencias en cuanto a conocimientos y habilidades de los alumnos.
Indicador 8. Cuestionario del ejercicio teórico del examen estatal.
• En el cuestionario aplicado a estos alumnos se observa que se evaluaron los mismos objetivos en Ítems de la asignatura Trabajo Social y Familia y Terapia Ocupacional III.
• Aparecen contenidos que directa o indirectamente forman parte de asignaturas no recibidas durante la trayectoria curricular: Psicología Evolutiva y Psiquiatría. En algunos casos aparecen contenidos en el instrumento evaluativo que fueron recibidos durante la impartición de la asignatura de otra forma.
• El 52% de los contenidos en este instrumento recae en la asignatura de Terapia Ocupacional, siendo equivalente con la relación de mayor cantidad de estudiantes con técnico precedente en Trabajo Social.
• El 55% de los puntajes asignados a este examen (55 puntos) (35 preguntas) corresponden al Ítem selección múltiple, para el que los estudiantes no fueron entrenados.
• Los temas que mayoritariamente presentan altos por cientos de desaprobados son aquellos que se responden con lo aprendido en la práctica y/o a través del desarrollo de las habilidades, habilidades que no se ejercitaron durante la impartición de las asignaturas, ni en la ejecución del examen final de la asignatura en el período correspondiente.
• Aparecen Ítems del tipo relacionar columna con más de una posibilidad de respuesta.
Indicador 9. Sistema de objetivos a evaluar y evaluados.
No existe correspondencia entre habilidades con que se evaluaron los conocimientos en exámenes finales de asignaturas (mencionar, definir) y esta evaluación, además de no corresponder con las habilidades orientadas para evaluar los conocimientos de las diferentes asignaturas a nivel nacional, ni con las habilidades para evaluar los conocimientos durante el proceso de impartición de las asignaturas analizadas.
Indicador 10. Directivos.
• Sólo un 22,2% refiere participación en la aprobación de los diferentes tipos de evaluación.
• El 76,7% de los directivos desconocen si han sido satisfactorios los resultados alcanzados por los estudiantes continuantes de este perfil, así como un 55,5% desconocen si los alumnos fueron informados del sistema de evaluación de las asignaturas cursadas.
3.2 ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS.
Teniendo en cuenta que esta investigación está orientada a mejorar los resultados de exámenes estatales, de los estudiantes continuantes del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional, es necesario incluir las acciones que se consideran pertinentes para eliminar o aminorar las debilidades detectadas en la evaluación que se realizó.
3.2.1 ESTRUCTURA DEL PLAN DE MEJORAS.
En nuestro caso se ha elaborado un Plan de Mejoras, que a decir de Quiñones (2007), no es más “que el conjunto de acciones que responde a decisiones tomadas a partir de la evaluación de una institución, un programa, un currículo, unos resultados” (22) y que Araña (2007) plantea que una evaluación educativa se puede realizar por diversas causas, entre las que señala resultados no esperados.
Quiñones al respecto refiere (2007) que “....las propuestas de mejoras que se tracen deben reunir algunas características...” (22) entre las que destacan por considerarlas útiles para nuestra propuesta: precisa, analizar los obstáculos en su ejecución, guardar coherencia entre valoración de resultados y propuesta de mejoras, realista (en el momento presente), creativas (a partir de soluciones a problemas existentes o que pudieran presentarse) y señalar a quien va dirigida.
Para Rodríguez Espinar (1995) el Plan de Mejoras debe expresar los objetivos, acciones, plazos y responsables de su ejecución, aspectos que se asumen para la elaboración de la presente propuesta.
El Plan de Mejoras fue sometido a validación por los Expertos, los que en todos los casos demostraron dedicación, profesionalidad y honestidad. El Plan que se propone estará caracterizado por una serie de indicadores, que servirán de guía de referencia para llegar a las acciones concretas, a partir de la recogida de datos que hizo posible la determinación de los factores que incidieron en el bajo rendimiento académico de los alumnos, que aparece en el capítulo 2 y la valoración de resultados realizada en este capítulo.
Para cada indicador se determinan el objetivo y las acciones a desarrollar, así como el responsable y fecha de ejecución.
El Plan para mejorar resultados de exámenes estatales de estudiantes continuantes del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional se ha estructurado de la siguiente forma:
1- Institución donde se aplicará: Filial de Ciencias Médicas de Cienfuegos.
2- Niveles estructurales involucrados.
• Dirección de la carrera
• Departamentos docentes metodológicos de todos los niveles.
• Sub Dirección Docente.
• Colectivos de asignaturas.
• Profesores y Tutores del perfil.
El Plan de Mejoras propuesto está integrado por 10 indicadores y 28 acciones y contiene en su estructura objetivos, acciones, responsable de cumplimiento y fecha de ejecución.
3.2.2 PLAN DE MEJORAS.
El Plan de Mejoras propuesto consta de los siguientes elementos:
Dimensiones: En este caso se definen dos dimensiones vinculadas al sistema de evaluación, al ser ésta uno de los factores que se ha tenido en cuenta en la realización de este trabajo. En primer lugar porque estamos realizando un análisis de los resultados de una evaluación estatal y en segundo lugar porque es la evaluación que como culminación de estudios integra todo el sistema de evaluación del perfil que estamos investigando.
Indicadores: Para realizar la investigación se definieron diez indicadores en función del plan de estudios, los estudiantes, el sistema de evaluación y los docentes y directivos. Estos son elementos que forman parte del espectro de implicados en el proceso docente educativo y fundamentalmente en los procesos evaluativos que como parte del diseño y ejecución del currículo, hacen que se cumplan los objetivos de formación del especialista en Rehabilitación Social y Ocupacional.
1. Diseño del plan de estudios.
2. Nivel precedente de los estudiantes.
3. Exámenes finales aplicados al concluir las asignaturas.
4. Elaboración y calificación de exámenes.
5. Claustro docente.
6. Desarrollo de la práctica pre profesional.
7. Ejercicio práctico del examen estatal.
8. Cuestionario del ejercicio teórico del examen estatal.
9. Sistemas de objetivos a evaluar y evaluados.
10. Directivos.
Objetivos: Constituyen un elemento programático que identifica la finalidad hacia la cual deben dirigirse los esfuerzos y los recursos para dar cumplimiento a las acciones que se proponen cumplir en un lapso definido de tiempo.
Acciones: Conjunto de actividades enmarcadas dentro de un objetivo que facilitan el cumplimiento del mismo y por consiguiente el plan. Estas actividades se planificarán y organizarán en un período de tiempo determinado y tendrán un responsable de su cumplimiento.
A continuación se muestran los componentes que integran el Plan de Mejoras.
3.3 VALIDACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS.
3.3.1 SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS.
Se consideró conveniente para validar la propuesta de Plan de Mejoras, la utilización de los Criterios de Expertos. Se asumen los juicios dados por Graells (2008), Cortés e Iglesias (2005) y Mezquita y Fiallo (2002), quienes consideran que “Se entenderá como Experto, tanto al individuo, como a un grupo de personas u organizaciones, capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia”, (24, 25, 26) criterio que permitió determinar las características de los Expertos a seleccionar.
Características que reunirán los Expertos:
• Competencia.
• Creatividad.
• Disposición a participar en la encuesta.
• Capacidad de análisis y de pensamiento lógico.
• Experiencia en el tema.
• Espíritu colectivista y autocrítico.
En un Experto la competencia está dada por el nivel de calificación en determinada rama o disciplina de la ciencia, la actividad científico-investigativa y profesional del especialista, así como su comprensión del problema que se investiga. La creatividad, expresada en su capacidad para resolver problemas de la práctica. La disposición a participar se valoró desde el momento en que se les propuso y aceptaron. Para la experiencia en el tema se tuvo en cuenta los años de experiencia como docentes. En cuanto al espíritu colectivista y autocrítico, se constató en la actitud para participar y la autovaloración que hacen de sus conocimientos sobre el tema.
Criterios para la selección de los Expertos:
• Años de experiencia en la docencia.
• Formación académica.
• Categoría docente.
• Posibilidad real e interés por participar.
• Currículo vitae.
• Conocimientos del tema que se investiga.
Una vez definidos los criterios de selección, se aplicó una encuesta (Anexo 29) a los posibles Expertos, considerándose una población de 25 probables candidatos y de ellos seleccionados para la valoración de la propuesta sólo aquellos cuyo coeficiente fuera alto.
Procedimiento para la selección de los Expertos.
Para la validación de la propuesta de Plan de Mejoras se hizo uso del Criterio de Expertos a través del método Delphi y la metodología asumida fue la de Graells (2008) y Cortés e Iglesias (2005).
La selección del panel de Expertos que validó la propuesta se inició con la realización de entrevista individual y uso de e-mail en algunos casos, a 25 posibles Expertos, explicándoles el motivo por el cual fueron seleccionados confirmándose su disposición de participar. La competencia de estos Expertos se midió a partir de la fórmula K= ½ (Kc + Ka), donde Kc es el coeficiente de conocimiento y Ka el coeficiente de argumentación del Experto sobre el tema. Se establece en la metodología que se asume, que cuando K se encuentra entre los valores de 0.8 y 1 (0.8
A partir de esta selección, se procedió a darle cumplimiento a la tarea número 5 de la investigación, validación del Plan de Mejoras en base a tres criterios: pertinencia, coherencia y factibilidad.
Criterio de los Expertos.
Para obtener el criterio de los Expertos se les ofrece una guía que les permitirá analizar el Plan de Mejoras propuesto, en la que para su valoración emitirán sus criterios de coherencia, pertinencia y factibilidad teniendo en cuenta los 5 elementos expresando su criterio, señalando la categoría otorgada para cada caso (Anexo 32) y en el Anexo 33 realizarán la valoración de la propuesta de forma integrada.
Antes de iniciar el procesamiento de los datos emitidos por los Expertos se definen como criterios válidos a considerar, las categorías de Muy Adecuado y Bastante Adecuado cuando estas sean superiores al 90% o más del consenso de los especialistas.
3.3.2 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.
Los resultados estadísticos de la primera ronda no mostraron consenso de los Expertos en todos los elementos valorados a las categorías de Muy Adecuado y Bastante Adecuado (Anexo 34), por lo que es sometido nuevamente a los Expertos para que reconsideraran su opinión inicial, en este caso con la agrupación de los criterios más significativos de la primera ronda.
El análisis de los criterios emitidos por los Expertos, una vez realizado el procesamiento de los resultados recogidos en el cuestionario, que incluyó los elementos implicados en la propuesta, reveló consenso de los Expertos en la segunda ronda (Anexo 35), resultados que se describen a continuación:
Valoración de la estructura del Plan de Mejoras.
Los Expertos evalúan el elemento 1 (E1) de la propuesta como Muy Adecuado al obtener un criterio promedio de 1.1428, (Anexo 36 Tabla A).
Para los elementos 2 y 3 (E2 y E3) los criterios emitidos por los Expertos luego del análisis estadístico, se corresponden con la categoría de Bastante Adecuado para el elemento 2 (1.5422) y Muy Adecuado para el elemento 3 (0.7598) (Anexo 36 Tabla A).
Los elementos 4 y 5 son valorados, como Bastante Adecuado el elemento 4 con un criterio promedio (NP) de 1.5351 y un NP de 1.2433 para el elemento 5 de la propuesta, que según los puntos de cortes del Delphi para este caso, corresponden a la categoría de Muy Adecuado. (Anexo 36 Tabla A).
Valoración del Plan de Mejoras.
En el Anexo 33 se les pide a los Expertos su juicio sobre el Plan de Mejoras de forma integrada en base a los criterios de coherencia, pertinencia y factibilidad, los que se procesaron obteniéndose los siguientes resultados:
Para el criterio de coherencia los Expertos muestran consenso al referir que las acciones formuladas son oportunas e inciden en la mejora de resultados de otras cortes de alumnos. Encuentran acorde las acciones a realizar y coherencia entre éstas y los objetivos trazados, considerando una necesidad la evaluación de estos resultados con visión de futuro, así como orden lógico en las acciones previstas y coherencia entre objetivos y acciones planteadas.
Opinan que las acciones propuestas están concebidas congruentemente en relación al objetivo planteado, lo que permitirá trazar una intervención acorde con las siguientes generaciones de graduados. Consideran también para este criterio que el Plan posee una correcta estructura y orden lógico de las acciones teniendo en cuenta los elementos requeridos. Refieren es coherente la relación entre acciones planificadas, objetivos y debilidades detectadas.
El criterio promedio (NP) de los Expertos es de 1.1428, (Anexo 36 Tabla B). Según los puntos de cortes del Delphi se ubica este resultado en la categoría de Muy Adecuado.
La factibilidad de la propuesta es considerada también como Muy Adecuada, teniendo en cuenta el nivel promedio alcanzado, una vez efectuado el correspondiente cálculo (1.151). (Anexo 36 Tabla B). En este indicador existe consenso de los Expertos referidos a que la propuesta prepara a los implicados para evitar se repitan las mismas dificultades y que contribuye a la solución del problema diagnosticado, previendo la no ocurrencia de los mismos hechos en otras cortes de graduados.
Consideran que la propuesta es asequible, propicia una opción, vía o alternativa más a tener en cuenta al trabajar con los educandos durante su proceso formativo y de culminación de los estudios. Consideran que por su importancia se deben trazar estrategias al nivel correspondiente, para dar salida de inmediato a algunas acciones diseñadas, refiriendo la utilidad de las acciones con visión futura y no sólo en el perfil que se investiga, sino para todos los perfiles, por lo fáciles de analizar y aplicar.
Los Expertos sugieren deben incorporarse propuestas relativas a la superación de los alumnos graduados (muestra de estudio) a través de la superación profesional o post graduada.
El criterio de pertinencia es considerado como Bastante Adecuado según los puntos de corte del Delphi, el criterio promedio (NP) de los Expertos consultados obtuvo un nivel de 1.3892. (Anexo 36 Tabla B)
Los criterios emitidos por los Expertos en este indicador muestran consenso al referir que la propuesta contribuirá a la mejora de la calidad de la educación de los alumnos continuantes de forma general.
Opinan que para un primer acercamiento al problema aborda acciones concretas, muy importantes y que es necesario inclinarlo en dirección a otros perfiles de la misma modalidad de estudios.
Consideran muy oportuno el abordaje de esta temática a partir de un problema pasado, pero aplicable sus soluciones a generaciones siguientes a corto, mediano y largo plazo. Opinando también que independientemente de los plazos prefijados, las acciones previstas pudieran tenerse en cuenta con perspectiva de futuro a mediano y largo plazo y refieren la utilidad de las acciones planificadas desde esa posición.
Consideran que el Plan de Mejoras propuesto contribuye a solucionar el problema diagnosticado como forma de prevenirlos en cortes futuras y que el mismo está correctamente concebido, con acciones oportunas que pueden resolver el problema planteado.
Consideran que las acciones formuladas contribuyen a solucionar en diferentes plazos el problema diagnosticado, para que no vuelvan a ocurrir en futuras generaciones de graduados. Entienden como muy oportuno el trabajo realizado, porque posibilitó conocer por qué ocurrió y prevenir o aminorar se repitan en otras generaciones de graduados, considerando que el Plan se ajusta a las deficiencias detectadas, abordando las fundamentales acciones encaminadas a solucionarlas en diferentes plazos y refieren que la determinación de los factores que influyeron en los bajos resultados académicos de estos alumnos en su examen estatal, permitió detectar debilidades en diferentes estadios evaluativos, que de otra manera permanecerían ocultos.
Consideran que el Plan de Mejoras fortalece la preparación de los directivos para perfeccionar la formación de los estudiantes de futuras generaciones de graduados, ya que la propuesta es una opción que permite contar con información sobre distintos aspectos que pudieran en determinadas circunstancias, influir en bajo rendimiento académico de los alumnos y que servirá de retroalimentación en el proceso de evaluación del aprendizaje de futuras cortes de graduados, además de ser otra alternativa para el desarrollo de un proceso enseñanza aprendizaje con más calidad.
3.3.3 SUGERENCIAS DE LOS EXPERTOS AL PLAN DE MEJORAS.
En este epígrafe se expresan las sugerencias que emitieron los Expertos sobre el Plan de Mejoras propuesto como resultado del análisis de la información obtenida en esta investigación sobre los resultados del examen estatal teórico.
Sugerencias de los Expertos que se incluyeron en la propuesta después de la segunda ronda del Delphi.
1. Plantean incluir dentro de las acciones de la propuesta la realización de análisis sobre los resultados de los alumnos que actualmente cursan la carrera, a partir de controles durante su ejecución.
2. Sugieren incrementar los miembros externos de los tribunales de exámenes estatales prácticos.
3. Es criterio de los Expertos que se debe seguir en diferentes etapas la trayectoria curricular de las siguientes generaciones de graduados.
4. Sugieren dar seguimiento tanto a la ejecución de las acciones según lo propuesto, como a necesidades de las futuras generaciones de graduados en ambas modalidades de estudio, para aminorar en lo posible se repitan las mismas debilidades o aparezcan otras, que puedan afectar los resultados de la evaluación de culminación de los estudios.
Sugerencias de los Expertos que se incluyeron en las recomendaciones del informe final de tesis.
1. Realizar estudios similares en otros perfiles, sobre todo en aquellos que presentaron resultados más desfavorables y utilizar la propuesta como estrategia permanente, ya que reúne los requisitos necesarios para trabajar con visión de futuro en otras cortes de alumnos.
2. Aplicar este Plan de Mejoras, no sólo a futuras generaciones del perfil, sino a otros perfiles.
3. Realizar investigaciones similares en otros perfiles, como una estrategia pedagógica que ayudaría a prevenir o aminorar debilidades o deficiencias en estadios evaluativos finales, así como detectar a tiempo estas u otras insuficiencias.
4. Tener en cuenta las acciones propuestas en los restantes perfiles, hayan o no presentado dificultades con el rendimiento académico de los alumnos en la evaluación de culminación de estudios.
5. Los Expertos consultados consideran como no acertada la inclusión en una misma carrera a los técnicos de Trabajo Social y Terapia Ocupacional, sobre todo teniendo en cuenta que no existe estructura asistencial para este profesional integral.
CONCLUSIONES DEL CAPÍTULO 3
En este Capítulo se presentó la valoración de resultados y la propuesta del Plan de Mejoras concluyendo la tercera y última fase de la presente investigación. Como resultado de todo el proceso investigativo se diseñó y validó la propuesta a través del Criterio de Expertos, que permitió enriquecer la misma y finalmente demostrar la coherencia, pertinencia y factibilidad del Plan de Mejoras.
CONCLUSIONES.
El análisis de la literatura sobre evaluación educativa evidencia que existe amplia información sobre el tema en formato digital, no así libros impresos, constatándose la importancia que reviste hoy en la Nueva Universidad Cubana a que se aspira la temática que se estudia. La determinación y valoración de los factores que incidieron en el bajo rendimiento académico de los estudiantes en el ejercicio teórico del examen estatal, demostró que existieron insuficiencias en el diseño y ejecución del sistema de evaluación. Se diseñó un Plan de Mejoras para accionar en el trabajo con futuras generaciones de estudiantes, sustentado en las debilidades detectadas. Los Expertos consultados consideraron que el Plan de Mejoras propicia el accionar de los docentes y directivos sobre posibles debilidades para evitar su ocurrencia y sustentados en ella considerar otras posibles brechas o amenazas.
RECOMENDACIONES.
1- Proponer realizar trabajos de investigación que incluyan otras variables o categorías que permitan analizar los resultados obtenidos en los exámenes estatales de los estudiantes del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional.
2- Proponer realizar estudios acerca de la pertinencia y factibilidad de formar en una misma carrera a Técnicos en Trabajo Social y Terapia Ocupacional.
3- Proponer el Plan de Mejoras diseñado y validado derivado de los resultados de la presente investigación, como una alternativa a tener en cuenta para prever posibles dificultades en otras cortes de graduados de este y de otros perfiles.
4- Proponer el diseño de un curso de entrenamiento a los alumnos del perfil muestra de estudio.
5- Analizar en los niveles directivos de la provincia y nacional los resultados de este trabajo de investigación, así como con la comisión nacional de carrera, los profesores y los estudiantes.
6- Publicar los resultados derivados de la presente investigación.
ANEXO 1
ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS
TABLA Nº 1
ANEXO 2
GUÍA DE ENTREVISTA DIRECTIVO DEL PERFIL
Profesión: ___________________________________________________
Título académico alcanzado_____________________________________
Tipo de formación recibida:
CRD ________ CPT ________
Años de experiencia como docente________________________________
Categoría Docente:
Auxiliar Técnico Docente_________.
Instructor_____________________.
Asistente _____________________.
Profesor Auxiliar _______________________.
Años de experiencias como directivo_________________________________.
¿En qué fecha ingreso al centro?____________________________________.
Cargo que ocupa: ________________________________________________.
1- ¿En qué momento se validaron los resultados de exámenes finales de asignaturas durante la trayectoria curricular, una vez calificadas por los profesores?
____________________________________________________.
2- Examen Pre Estatal
- ¿Por qué se realizó?
- ¿Quién lo elaboró?
- ¿Quién lo calificó?
- ¿Cuál fue el Tribunal de Calificación?
3- Práctica Pre Profesional
-¿Cómo transcurrieron las rotaciones o estancias?
-¿Quién diseño las preguntas escritas que forman parte de las rotaciones?. ¿Quién las aprobó, aplicó y calificó?
-¿Por qué Servicio rotaron las trabajadoras sociales y las terapistas ocupacionales durante su práctica pre profesional?
4- Ejercicio Teórico del Examen Estatal.
- Integrantes del Tribunal de Aplicación
- Integrantes del Tribunal de Calificación
5- Ejercicio Práctico del Examen Estatal.
-¿Quién fue el tribunal de calificación del Informe de caso que forma parte del segundo momento del ejercicio práctico del examen estatal? (Defensa de su actuación profesional).
-¿Quién designó y aprobó tribunal de calificación del ejercicio práctico del examen estatal?
-¿Integrantes del Tribunal de Calificación de este ejercicio?
6- Objetivos orientados Instancia Nacional
- ¿En qué momento se recibió la orientación referida a objetivos a evaluar en el ejercicio teórico del examen estatal?
7- Otros aspectos
-¿Cómo considera el aprovechamiento docente de los alumnos presentados al ejercicio teórico del examen estatal?
- ¿A qué se debió que hubieran tantos alumnos-profesores?
- ¿Considera que estos alumnos recibieron el entrenamiento necesario, durante la trayectoria curricular para el ejercicio de culminación de estudios?
ANEXO 3
GUÍA ENTREVISTA A DIRECTIVOS ASISTENCIALES
Profesión: ___________________________________________________
Título académico alcanzado_____________________________________
Tipo de formación recibida:
CRD ________ CPT ________
Años de experiencia como docente________________________________
Categoría Docente:
Auxiliar Técnico Docente_________
Instructor_____________________
Asistente _____________________
Profesor Auxiliar _______________________
Años de experiencias como directivo__________________________________
¿En qué fecha ingreso al centro?__________________________________
Cargo que ocupa:_________________________________________________
1- Estructuración de los servicios de terapia ocupacional y trabajo social.
- ¿Cómo están estructurados ambos servicios?
- ¿Dónde radican?
- ¿Quiénes dirigen estos servicios en las diferentes instancias?
2- Formación del profesional desde el pre grado
- ¿Cuál es su función en la formación de este especialista?
- Los graduados de Técnicos Básicos de este perfil por la modalidad de estudios CRD ¿Dónde se ubican a realizar la práctica laboral?
- Realizan sus prácticas laborales en servicios interrelacionados.
- ¿Cómo transcurre la práctica pre profesional de los alumnos de la modalidad CPT?
3- Graduados en la Especialidad
- ¿Qué función realizan los graduados del perfil en cualquiera de las dos modalidades de estudio?
- Hasta el momento de la entrevista ¿Algún graduado de la modalidad de estudio CPT realiza función diferente al técnico precedente después de graduado?
-¿Considera que los egresados de este perfil pueden laboral en servicios integrados?
4- Prestación de los servicios
- Los pacientes que necesitan de ambos servicios son atendidos integralmente o de forma fragmentada.
__________________________________________________.
ANEXO Nº 4
ENCUESTA APLICADA A ALUMNOS PRESENTADOS AL EJERCICIO TEÓRICO DEL EXAMEN ESTATAL DE JULIO DE 2008.
Actualmente en nuestra universidad, se desarrolla una investigación sobre los factores que incidieron en los resultados académicos del Ejercicio Teórico del Examen Estatal, del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional en julio de 2008. Es vital para la investigación, conocer su opinión como alumno presentado a este ejercicio. Solicitamos su ayuda respecto a la opinión/juicio que usted tiene, acerca del Sistema Evaluativo de la carrera que estudiaron, incluyendo el Examen Estatal. Pedimos su colaboración y agradecemos la misma. Sus criterios al responder serán de gran valor para poder evaluar esos resultados y proyectarnos hacia una mejora de futuras cortes de graduados.
1- Graduado de Técnico Medio en:
Terapia Ocupacional Psiquiátrica ____ Trabajo Social____ Ergoterapia Ocupacional Psiquiátrica___ Ergoterapia____
2- Cargo que ocupa:
3- Centro de Trabajo:
4- ¿Conocía usted los objetivos del examen estatal en sus dos mementos?:
Práctico: Si__ No__ Teórico: Si__ No__
5- Se consideraba preparado para realizar este tipo de examen
Poco__ Mucho__ Nada__
6- Fue entrenado durante la trayectoria curricular para este tipo de examen
Siempre___ Nunca ___ Otro___
7- Se consideró más preparado para el ejercicio práctico del examen estatal que para el teórico.
Si__ No__
8- La preparación para el examen estatal práctico la obtuvo, durante la carrera o anterior a la carrera en el desempeño del ejercicio de su profesión como técnico.
Anterior: __ Durante la carrera: __ Ambas:__
9- Considera que en el ejercicio teórico del examen estatal, hubo preguntas en las que en el trayecto de la carrera no recibió el contenido: Si__ No__
10- El nivel de comprensión de las preguntas del ejercicio teórico del examen estatal fue:
11- Considera la preparación de los profesores que impartieron las diferentes asignaturas durante el desarrollo del currículo. Adecuado__ Poco adecuado__ Muy adecuado__
12- Durante la carrera se desempeñó como profesor en algunas de las siguientes asignaturas:
Trabajo Social Grupal__ Kinesiología__ Terapia Ocupacional I__ Terapia Ocupacional III__
13- Los profesores de las asignaturas que se listan a continuación analizaron el Sistema de Evaluación durante el proceso de impartición:
14- Recibió contenidos de Psiquiatría junto con otras asignaturas durante el desarrollo curricular: Si__ No__
15- Señale (Marque con una x) en cuál de las siguientes asignaturas fue convalidado durante su etapa curricular: Kinesiología: ___ Trabajo Social Grupal: ___ Terapia Ocupacional I: ___ Terapia Ocupacional III: ___
16- Realizó examen de suficiencia en alguna de las siguientes asignaturas:
17- Cursó durante su carrera algunas de las asignaturas que se listan a continuación. Señale en cada caso, el año en que la cursó:
18- En qué servicio realizó el ejercicio práctico del examen estatal; marque con una x en cada caso:
Gracias por su colaboración.
ANEXO 5
ENCUESTA DE OPINIÓN APLICADA A ESTUDIANTES CONTINUANTES DE LA MODALIDAD CURSO PARA TRABAJADORES.
Estimado estudiante, actualmente en nuestra universidad se desarrolla una investigación sobre los factores que incidieron, en los resultados académicos del Ejercicio Teórico del Examen Estatal de julio de 2008. Es vital para la investigación en este tema, conocer su opinión como alumno que se presentará a este ejercicio. Solicitamos su ayuda respecto a la opinión que tiene acerca del Sistema Evaluativo de la carrera que estudia. Su criterio al responder será de gran valor para poder evaluar esos resultados y proyectarnos hacia la mejora de los mismos en futuras cortes de estudiantes, lo que contribuirá a su preparación para la evaluación final de culminación de estudios. Pedimos su colaboración y agradecemos la misma.
1- Graduado de Técnico Medio en:
Terapia Ocupacional Psiquiátrica____ Trabajo Social____ Ergoterapia Ocupacional Psiquiátrica___ Ergoterapia____ Otro__
2- En qué curso escolar ingreso a la carrera: _____
3- En qué año de la carrera está____ 5-Sede Estudiantil
______________________
4- Ha conocido los objetivos de los exámenes finales de las asignaturas que así lo tienen previsto: Siempre__ A veces___ Nunca__
5- Considera su preparación para realizar la evaluación final prevista como culminación de sus estudios como: Adecuada__ Muy adecuada__ Poco adecuada__
6- Ha sido entrenado para el examen estatal: __Si __No
7- El nivel de comprensión de las preguntas de exámenes finales de las asignaturas que han culminado lo considera: Adecuada__ Muy adecuada__ Poco adecuada__
8- Considera la preparación de los profesores que han impartido las diferentes asignaturas recibidas: Adecuado__ Poco adecuado__ Muy adecuado__
9- Durante la carrera ha sido profesor y alumno en alguna asignatura: Si__ No__ En caso afirmativo ¿Cuál?:_____________
10- Los profesores analizaron el Sistema de Evaluación durante el proceso de impartición de las asignaturas recibidas: Si__ No__
11- Ha sido evaluado sistemáticamente en cada asignatura: Si__ No__
12- Le ha sido informada la calificación obtenida: Siempre__ Nunca__ A veces__
13- Ha sido evaluado en seminarios: Si__ No__
14- Señale de las opciones que se listan a continuación; referidas a tipos de evaluación ¿cuáles le han sido aplicadas?:
Reportes de lectura__ Revisión bibliográfica__ Discusión de grupo__ Estudio de casos__ Otros__
15- Señale de las asignaturas que a continuación listamos las que ya le hayan sido impartidas o sus contenidos hayan sido tratados de alguna forma:
Psiquiatría__
Psicología General__
Psicología del desarrollo__
Morfofisiología__
Psicología de la Rehabilitación__
Semiología de las Afecciones Físicas__
Kinesiología__
Gracias por su colaboración
ANEXO 6
ENCUESTA A ALUMNOS CONTINUANTES CRD
Estimado estudiante, actualmente en nuestra universidad se desarrolla una investigación sobre los factores que incidieron en los resultados académicos del Ejercicio Teórico del Examen Estatal de julio de 2008. Es vital para la investigación conocer su opinión como alumno que se presentará a este ejercicio. Solicitamos su ayuda respecto a la opinión que tiene acerca del Sistema Evaluativo de la carrera que estudia. Su criterio al responder será de gran valor para poder evaluar esos resultados y proyectarnos hacia la mejora de los mismos, lo que contribuirá a su preparación para la evaluación final de culminación de estudios. Pedimos su colaboración y agradecemos la misma.
1- Sede Estudiantil______________________
2- En qué año de la carrera está____
3- Centro dónde realiza la Educación en el Trabajo:__________________________
4- Conoció con antelación los objetivos de los exámenes finales de las asignaturas que ya han concluido: Siempre__ a veces__ Nunca__
5- Ha Considerado su preparación para realizar la evaluación final de asignaturas ya concluidas:
Adecuada__ Poco adecuada __ Muy adecuada__
6- Los contenidos de los cuestionarios de exámenes finales de asignaturas aplicados han sido tratados con anterioridad: Siempre__ A veces__ Nunca__
7- El nivel de comprensión de las preguntas de exámenes finales aplicados lo considera:
Adecuado__ Poco adecuado __ Muy adecuado__
8- Considera la preparación de los profesores que imparten las diferentes asignaturas.
Adecuada__ Poco adecuada __ Muy adecuada__
9- A partir de qué año de la carrera se le designó tutor:
1º__ 2º__ 3º__ 4º__ 5º__
10- En qué año de la carrera inició la educación en el trabajo.
1º__ 2º__ 3º__ 4º__ 5º__
11- Ha sido alumno ayudante: __Si __No En caso afirmativo en cuál/es asignatura/as:_____________.
12- Los profesores analizaron el sistema de evaluación durante el proceso de impartición de las asignaturas recibidas:
Siempre__ A veces__ Nunca__
13- De los tipos de evaluación que se listan a continuación: ¿Cuáles les fueron aplicadas?. Puede seleccionar más de un tipo.
Reportes de lectura__ Revisión bibliográfica__ Seminarios__
Preguntas Orales__ Discusión de grupo__ Estudio de casos__ Preguntas escritas__ Otros__
14- Señale con una x cuál será el tipo de evaluación para la culminación de sus estudios. (Elija solo 1 opción).
Trabajo de Diploma__ Examen Estatal__ Examen de Fin de Ciclo__
Práctica Pre Profesional__ Otro__
15- Considera su preparación para la evaluación de culminación de estudios:
Adecuada__ Poco adecuada __ Muy adecuada__
Gracias por su colaboración.
ANEXO 7
ENCUESTA DE OPINIÓN A PROFESORES QUE IMPARTIERON LAS ASIGNATURAS CON MAYOR POR CIENTO DE DESAPROBADOS.
Estimado profesor: actualmente en nuestra universidad se desarrolla una investigación sobre los factores que incidieron en los resultados académicos, del Ejercicio Teórico del Examen Estatal del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional en julio de 2008. Es vital para la investigación conocer su opinión, como profesor que formó parte del claustro docente en la formación de los estudiantes, acerca del Sistema de evaluación y sus resultados; vistos desde la asignatura que usted impartió. Sus criterios al responder serán de gran valor para poder evaluar esos resultados y proyectarnos hacia la mejora de los mismos, le pedimos que exprese lo que realmente ocurrió en el trabajo que desarrolló su asignatura, con este grupo de estudiantes. Pedimos su colaboración y agradecemos la misma.
1- Centro donde labora actualmente:_______________________________________
2- Cargo que ocupa en Plantilla:____________________________________
3-Nivel escolar anterior a septiembre de 2009._____________
4- Nivel escolar actual: Medio Superior__ Superior__ Otro__
5- Status docente: Profesor a tiempo completo__ Profesor Adjunto__ Profesor alumno__
6- Categoría Docente anterior:
ATD__ Instructor__ Asistente__ Profesor Auxiliar__ Profesor Titular__ Otro__
Sin Categoría docente__
7-Categoría Docente actual: ATD__ Instructor__ Asistente__ Auxiliar__ Titular__ Otro__ Sin Categoría docente__
8- Años de experiencia en la docencia al momento en que impartió la/as asignatura/as: _____
9- Asignatura/s que impartió: _____________________ _____________________
Años de experiencia en la asignatura/s que impartió: ___________
10- Cuál fue el escenario docente en que impartió clases: _____________________
11- Participó en la elaboración del instrumento evaluativo del ejercicio teórico del examen estatal: Ejercicio Teórico: Si__ No__ Ejercicio Práctico: Si__ No__
12- Participó como tribunal durante la aplicación del examen estatal:
Ejercicio Teórico: Si__ No__ Ejercicio Práctico: Si__ No__
13- Participó como tribunal de calificación del examen estatal:
Ejercicio Teórico: Si__ No__ Ejercicio Práctico: Si__ No__
14. Considera Usted que las/os alumnas/os presentados al examen estatal fueron preparados desde su asignatura para este tipo de evaluación en sus dos momentos
Ejercicio Teórico: Si__ No__ Ejercicio Práctico: Si__ No__
15- Hubo correspondencia en su asignatura entre el componente teórico y práctico. Indique en cada caso marcando con una X. (Elija solo 1 opción).
16- La asignatura que impartió establece los siguientes tipos de evaluación:
17- Analizó con sus estudiantes durante el proceso de impartición de las asignaturas el Sistema de Evaluación: Siempre__ A veces__ Nunca__
18- Existió correspondencia del programa de su asignatura en cuanto a orientaciones metodológicas, fondo de tiempo y sistema de evolución: Siempre__ A veces__ Nunca__ En caso afirmativo: Se solucionó Si __ No__
19- Respecto a las evoluciones frecuentes señale según convenga marcando con una X:
20- Está satisfecho con los resultados alcanzados por sus alumnos en el examen estatal a partir del contenido que fue representado de su asignatura.
Satisfecha/o__ No satisfecha/o__ Parcialmente satisfecha/o__
21- El programa de su asignatura le ofreció alguna flexibilidad para determinar como aplicar determinado tipo de evaluación: Si__ No__
22- Durante los controles parciales de su asignatura utilizó fundamentalmente:
Seminario__ Reporte de lectura__ Evaluaciones escritas__ Evaluaciones orales__
Estudios de casos__ Otro__
Estas evaluaciones fueron aprobadas por usted: Si__ No__
23- Quién elaboró el examen final de la asignatura que usted impartió
Usted como profesor__ El colectivo de asignatura__ Otros__
24- La aprobación de los tipos de evaluación previstos en el programa de sus asignatura tuvo la presencia de los siguientes niveles estructurales:
25- Elaboró instrumentos evaluativos escritos de examen final con 7 preguntas optativas para que el alumno eligiera 5 o Trabajo de Control Parcial con 5 preguntas a elegir 3 por el alumno: Si__ No__
26- Elaboró o sus alumnos confeccionaron protocolos como parte de la evaluación final de alguna asignatura: Si___ No___
Gracias por su colaboración.
ANEXO 8
ENCUESTA DE OPINIÓN A DIRECTIVOS
Actualmente en nuestra universidad se desarrolla una investigación sobre los factores que incidieron en los resultados académicos del Ejercicio Teórico del Examen Estatal del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional en julio de 2008. Es vital para la investigación conocer su opinión como Directivo que participó del proceso de formación de este grupo de alumnos. Solicitamos su ayuda respecto a la opinión que tiene acerca del Sistema Evaluativo de la carrera, incluyendo el examen estatal. Sus criterios al responder serán de gran valor para poder evaluar esos resultados y proyectarnos hacia la mejora de los mismos, lo que contribuirá a la preparación para la evaluación final de los alumnos continuantes. Le pedimos que exprese lo que realmente ocurrió en el trabajo que desarrolló desde sus funciones con este grupo de estudiantes. Pedimos su colaboración y agradecemos la misma.
1- Categoría docente: ___
2- Categoría docente actual: ___________________
3-Asignatura que imparte: __________________
4- Años impartiendo esa asignatura___
5- Categoría Científica:
Especialista 1er grado __ Especialista 2º grado ___ Master __ Doctor___
6- Responsabilidad académica:
Jefe de perfil__ Metodologo__ Sub Director__ Director__ Otros__
7- Tiempo ejerciendo la responsabilidad académica señalada: ____
8- Participó de la aprobación de los diferentes tipos de evaluación previstas para el perfil Rehabilitación Social y Ocupacional modalidad CPT de ingreso 2004-2005. Señale en cada caso:
Frecuentes: Si__ No__ Parciales: Si __ No__ Finales: Si__ No__
9- ¿En qué año de la carrera se inicio el desarrolló del componente práctico de los alumnos de este perfil presentados a examen estatal en julio de 2008?:
2º año__ 3º año__ 4º año__ 5º año__
10- Las asignaturas que refieren educación en el trabajo en diferentes niveles de atención para que el estudiante adquiera los elementos práctico que le permitirán desarrollar las correspondientes habilidades tienen que esperar a la educación en el trabajo prevista en otros años de la carrera para poder realizarlo: Si__ No__
11- Cómo está previsto en el examen final escrito de las asignaturas el componente práctico:
___________________________________________________________________________________
12- Quién define los tipos de evaluación frecuente a utilizar para cada asignatura. (Marque con una x los que Usted considere):
El profesor __ Los alumnos __ El colectivo de asignatura__
El profesor principal de la asignatura __ Otro__
13- Cuáles fueron los tipos de evaluación frecuente más utilizados en las asignaturas con presencia en el examen estatal: (Marque con una x lo/os que considere).
14- Señale marcando con una x los tipos fundamentales de evaluaciones parciales previstas en el plan de estudios de los alumnos del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional que se presentaron al examen estatal en julio de 2008.
Prueba parcial__ Trabajo extra-clase__ Encuentro comprobatorio__
Trabajo de curso__ Otros__
15- Se utilizó otro tipo de evaluación parcial no prevista en el plan de estudios vigentes para los alumnos de ingreso 2004-2005 del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional de la modalidad Curso para Trabajadores: Si__ No__
16- Las evaluaciones parciales utilizadas fueron aprobadas por:
17- Los tipos fundamentales de prueba final que usted conoce hayan sido aplicados a estos educandos:
El examen final__ El examen parcial__ La defensa de trabajo de curso__
La discusión de caso__ Discusión de grupo__ La defensa de la práctica laboral__
18- Están facultados para determinar otros tipos de evaluación final no previstas en el plan de estudios:
19- El profesor que impartió asignaturas a estudiantes de este perfil (RSO) participó y/o definió en cada caso contenidos a evaluar para:
20- Señale a su juicio cuáles son los tipos de evaluación de culminación de estudios que pueden utilizarse:
Examen estatal __ Examen de Ciclo__ Defensa de Trabajo de Diploma__ Otros__
21- La evaluación Parcial prevista en las asignaturas de Terapia Ocupacional III y Kinesiología al finalizar la unidad 3 y 4 respectivamente, unidades con las que concluyen estas asignaturas evalúan: (Marque con una x la que corresponda).
22- Para el mejor desarrollo y aplicabilidad del sistema de evaluación de los alumnos de este perfil presentados a examen estatal en julio de 2008 se establecieron mecanismos independientemente de los ya previstos: Si__ No__
En caso afirmativo, cuáles:
________________________________________.
23- Les fue comunicado durante la impartición de las asignaturas a los estudiantes de ingreso 2004-2005 y 2005-2006 de la modalidad Curso Regular Diurno el sistema de evaluación de las mismas: Si__ No__ Desconozco__
24- Han sido satisfactorios los resultados académicos de los estudiantes que deben presentarse a examen estatal en julio de 2009 y julio de 2010, estudiantes de ingreso 2004-2005 y 2005-2006 de la modalidad Curso Regular Diurno de este perfil: Si__ No__ Desconozco__
25- Señale de los siguientes niveles estructurales cuáles tuvieron presencia en la elaboración del examen estatal. (Marque con una X).
26- A partir de qué curso escolar se aplican programas disciplinare para la modalidad Curso para Trabajadores:
Curso escolar 2004-2005__ Curso escolar 2005-2006__ Curso escolar 2006-2007__ Curso escolar 2007-2008__ Curso escolar 2008-2009__
27- A partir de qué curso escolar se aplican programas disciplinare para la modalidad Curso Regular Diurno:
Curso escolar 2004-2005__ Curso escolar 2005-2006__ Curso escolar 2006-2007__ Curso escolar 2007-2008__ Curso escolar 2008-2009__
Gracias por su colaboración.
ANEXO No. 9 – A
PLAN DEL PROCESO DOCENTE PARA INGRESOS 2004.2005. MODALIDAD CURSO PARA TRABAJADORES. PERFIL REHABILITACIÓN SOCIAL Y OCUPACIONAL.
Para los técnicos graduados en Trabajo Social, Terapia Ocupacional, Ergoterapia Psiquiátrica y Terapia Ocupacional Psiquiátrica. INGRESO 2004-2005 y 2005- 2006.
Leyenda:
Seminario -----------------Sem
Evaluación Final -----EF
Trabajo de Control Parcial ----TCP
Trabajo Referativo ------T Ref
Práctico ----- P
Teórico Práctico -------TP
/Asignaturas que desaparecen del Plan de Estudios. (-)
ANEXO No. 9-B
PLAN DEL PROCESO DOCENTE PARA INGRESOS 2006.2007. MODALIDAD CURSO PARA TRABAJADORES.
MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA PLAN DE ESTUDIO REDISEÑO
CURSO PARA TRABAJADORES CICLO COMPLEMENTARIO RSO 2006 2007
Primer Año.
Segundo Año.
Tercer Año. Ciclo Profesional.
Cuarto Año.
Leyenda:
Seminario ------------------------------------------------------------- Sem
Evaluación Final --------------------------------------------------- EF
Trabajo de Control Parcial --------------------------------------- TCP
Trabajo Referativo ------------------------------------------------- T Ref
Examen Práctico -------------------------------------------------- P
Examen Teórico Práctico --------------------------------------- TP
ANEXO 10
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL TIPO DE ÍTEMS APLICADO EN LOS DIFERENTES ESTADIOS EVALUATIVOS.
TABLA Nº 2
ANEXO 11-A
MUESTRA DEL EXAMEN FINAL APLICADO EN LA ASIGNATURA DE TRABAJO SOCIAL GRUPAL
FILIAL DE CIENCIAS MEDICAS CIENFUEGOS
EXAMEN FINAL DE TRABAJO SOCIAL GRUPAL
NOMBRE Y APELLIDOS:__________________________________________
FECHA ___________________ GRUPO ________________ CALIF __________
1. Responda (v) o (f) los siguientes planteamientos relacionados con los aspectos generales del trabajo social con grupos.
1.____ El trabajo social con grupos no tiene la misma finalidad
2.____ Lograr que los grupos puedan reflexionar sobre su quehacer.
3.____ No facilitan la interrelación entre los individuos
4.____ Sensibilizan a sus participantes para que realicen actividades conjuntas.
5.____ Toman conciencia de lo que significa estar con otras personas.
2. Mencionar las funciones que cumple la trabajadora social en el desarrollo y trabajo con grupos.
3. Teniendo en cuenta los aportes teóricos al trabajo social con grupo y sus aplicaciones estudiadas en clase.
a) Describa a través de un ejemplo, el aporte que a continuación le indico. Ampliar el horizonte informativo y desarrollar el espíritu crítico en cada uno de los miembros del grupo para que puedan tomar conciencia de la realidad de su propia situación.
4. De los tipos de técnicas grupales estudiadas en clase: Marque con una x según corresponda
1.____ Iniciación grupal
2.____ Modelo conductista
3.____ Conocimiento grupal
4.____ Modelo basado en la teoría cognitiva
5.____ Producción grupal
6.____ Modelo sociométrico
7.____ Animación grupal.
8.____ Modelo centrado en la persona.
9.____ Deserción grupal.
ANEXO 11-B
MUESTRA DEL EXAMEN FINAL APLICADO EN LA ASIGNATURA TERAPIA OCUPACIONAL I.
FILIAL CIENCIAS MÉDICAS
CIENFUEGOS
EXAMEN FINAL DE TERAPIA OCUPACIONAL I
NOMBRE Y APELLIDOS:
___________________________________________________
FECHA:_____________________GRUPO:_____________________CALIF:__________
1. Dentro de los contenidos estudiados en clases, están las distintas modalidades de terapia ocupacional.
a) Mencionar las distintas modalidades de la Terapia Ocupacional.
b) Defina el concepto de musicoterapia
2. Milagros es una paciente diagnosticada con una hemiplejía izquierda, de la que se ha recuperado bien. Ella va a recibir su tratamiento en sillas de ruedas y está muy contenta con los logros alcanzados en el departamento de terapia ocupacional, pues se ha integrado al grupo de pacientes, ya que antes los rechazaba, por lo que ha mejorado sus relaciones interpersonales, su lenguaje fue afectado y lo está recuperando con grandes éxitos, así como la escritura que practica diariamente con nuestra compañía y orientación.
a) Identifique el objetivo de la terapia ocupacional que se pone de manifiesto.
b) Diga a que grupo de las ABC pertenece milagros.
3. Es de su conocimiento que para la aplicación satisfactoria de la terapia ocupacional, es necesario proporcionar la instrucción apropiada en las actividades requeridas.
Atendiendo a lo antes expuesto diga:
a) Definir las fases del método de instrucción "Explicación – Demostración "
b) Mencione los pasos a seguir en su última fase.
4. En nuestro país todos sabemos que el círculo afectivo juega un papel fundamental en la vida de las personas que de una forma u otra padecen alguna discapacidad.
a) Por quiénes está integrado el círculo afectivo.
b) Explique la importancia social de la rehabilitación.
5. El hogar es una condición indiscutible e influyente en el buen desarrollo del proceso salud y en específico de la rehabilitación de aquellas personas que padecen alguna afección que les imposibilita lograr su validismo e independencia.
a) Mencione las 4 fases existentes a tener en cuenta al realizar las visitas a domicilio.
b) Diga no menos de tres recomendaciones cuando se vayan a realizar remodelaciones en el hogar con vistas a mejorar el ambiente doméstico para el discapacitado.
ANEXO Nº 13
ANÁLISIS ASIGNATURAS NIVEL TÉCNICO PRECEDENTE
TABLA Nº 4
Leyenda:
X--------No la recibieron
ANEXO 14
RESULTADOS ACADÉMICOS DURANTE LA TRAYECTORIA CURRICULAR.
TABLA Nº 5
ANEXO 15
CALIDAD DE LA PROMOCIÓN SEGÚN GRUPOS DE ASIGNATURAS A LAS QUE PERTENECEN LAS IMPLICADAS EN EL EXAMEN ESTATAL.
TABLA Nº 7
ANEXO 16
RESULTADOS DEL COMPONENTE PRÁCTICO DURANTE LA TRAYECTORIA CURRICULAR.
TABLA Nº 8
RESULTADOS GENERALES DEL COMPONENTE PRÁCTICO DURANTE LA TRAYECTORIA CURRICULAR.
TABLA Nº 9
ANEXO 17
MUESTRA DE LA GENERALIDAD DEL TIPO DE PREGUNTAS REALIZADAS COMO PARTE DEL COMPONENTE TEÓRICO DEL EJERCICIO PRÁCTICO DEL EXAMEN ESTATAL.
ROTACIÓN PSIQUIATRÍA
1- Mencione los tipos de Esquizofrenia que conoce.
2- Cuándo un paciente se encuentra en el nivel neurótico y psicótico.
3- Diga las características de la esquizofrenia y sus modalidades.
4- Cuándo las afecciones psiquiátricas pueden expresarse en el nivel neurótico y psicótico.
5- Mencione los niveles de hospitalización psiquiátrica.
6- Cuáles son las formas clínicas de la esquizofrenia.
ROTACIÓN GERIATRÍA
1- Mencione los cuatro gigantes de la geriatría.
2- Mencione los cuatro grandes de la geriatría.
3- De las caídas mencione causas y consecuencias.
4- Mencione los cuatro síndromes geriátricos.
ROTACIÓN SALA DE REHABILITACIÓN
1- Cuáles son los objetivos que sustentan un tratamiento de Terapia Ocupacional.
2- Cuáles son los equipos que se necesitan para la rehabilitación de un paciente en terapia ocupacional.
3- Mencione el nombre de tres equipos que existan en el Departamento de Terapia Ocupacional de la Sala de Rehabilitación y diga algunas de sus funciones.
ANEXO 18
RESULTADOS ALCANZADOS DURANTE LA TRAYECTORIA CURRICULAR EN LAS ASIGNATURAS IMPLICADAS EN EJERCICIO TEÓRICO DEL EXAMEN ESTATAL.
TABLA Nº 10
ANEXO 19
RESULTADOS DURANTE LA TRAYECTORIA CURRICULAR EN LAS ASIGNATURAS IMPLICADAS EN EL EJERCICIO TEÓRICO DEL EXAMEN ESTATAL CON MAYORES POR CIENTOS DE DESAPROBADOS.
TABLA Nº 11
ANEXO Nº 20
CLAUSTRO DE PROFESORES ASIGNATURAS IMPLICADAS EN EL EJERCICIOO TEÓRICO DEL EXAMEN ESTATAL.
TABLA Nº 13
ANEXO 20
PROFESORES ALUMNOS DEL PERFIL DESAPROBADOS.
TABLA Nº 14
ANEXO Nº 21
RESULTADOS ALCANZADOS SEGÚN ASIGNATURAS POR PREGUNTAS DEL EXAMEN PRE ESTATAL APLICADO.
TABLA Nº 15
ANEXO 22
INCIDENCIA DEL NÚMERO DE PREGUNTAS POR ASIGNATURAS Y TIPOS DE ITEMS.
TABLA Nº 17
ANEXO 23
VALOR DE LAS PREGUNTAS SEGÚN TIPOS DE ÍTEMS POR ASIGNATURAS.
TABLA Nº 18
ANEXO Nº 24
RESULTADOS ALCANZADOS POR ASIGNATURAS EN EL EJERCICIO TEÓRICO DEL EXAMEN ESTATAL.
TABLA Nº 19
ANEXO 25
ÍTEMS POR ASIGNATURAS CON MAYORES DIFICULTADES SEGÚN POR CIENTOS DE DESAPROBADOS. (Se toman todos los ítems con más del 40% de desaprobados).
TABLA Nº 20
ANEXO 26
TEMAS CON MAYORES DIFICULTADES
ANEXO 27
RELACIÓN DEL TÉCNICO PRECEDENTES CON RESULTADOS DEL EJERCICIO TEÓRICO EXAMEN ESTATAL.
TABLA Nº 21
RELACIÓN TERAPISTAS OCUPACIONALES CON ASIGNATURAS DEL SERVICIO CONTRARIO (TRABAJO SOCIAL).
TABLA Nº 22
RELACIÓN TERAPISTAS OCUPACIONALES CON ASIGNATURAS DEL MISMO SERVICIO.
TABLA Nº 23
RELACIÓN TRABAJADORAS SOCIALES CON ASIGNATURAS DEL SERVICIO CONTRARIO (TERAPIA OCUPACIONAL).
TABLA Nº 24
RELACIÓN TRABAJADORAS SOCIALES CON ASIGNATURAS DEL MISMO SERVICIO.
ANEXO 28
DESCRIPCIÓN DE OBJETIVOS A EVALUAR Y EVALUADOS EN DIFERENTES INSTANCIAS.
ANEXO 28
DESCRIPCIÓN DE OBJETIVOS A EVALUAR Y EVALUADOS EN DIFERENTES INSTANCIAS.
ANEXO 28
DESCRIPCIÓN DE OBJETIVOS A EVALUAR Y EVALUADOS EN DIFERENTES INSTANCIAS.
ANEXO 28
DESCRIPCIÓN DE OBJETIVOS A EVALUAR Y EVALUADOS EN DIFERENTES INSTANCIAS
ANEXO 28
DESCRIPCIÓN DE OBJETIVOS A EVALUAR Y EVALUADOS EN DIFERENTES INSTANCIAS.
ANEXO 28
DESCRIPCIÓN DE OBJETIVOS A EVALUAR Y EVALUADOS EN DIFERENTES INSTANCIAS.
ANEXO 29
ENCUESTA PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE EXPERTO.
Nombre:
Grado Científico/Académico:
Años de experiencias:
UD. ha sido seleccionado como posible experto para ser consultado respecto a temas referidos a la “Evaluación Educativa”.
Antes de realizarle la consulta correspondiente, como parte del método empírico de investigación “Criterio de experto”, es necesario determinar su coeficiente de competencia en el tema, a los efectos de reforzar la validez del resultado de la consulta que realizaremos. Por este motivo le pedimos su respuesta a las siguientes preguntas de la forma más objetiva posible.
Marque con una (X) en la tabla siguiente, el valor que se corresponda con el grado de conocimientos que usted posee sobre el tema “Evaluación Educativa” Considere que la escala que le presentamos es ascendente, es decir, el conocimiento sobre el tema referido va creciendo desde el 0 hasta el 10.
Realice su auto evaluación del grado de influencias que cada una de las fuentes que presentamos a continuación ha tenido en su conocimiento y criterios sobre el tema Evaluación Educativa. Para ello marque con una cruz (X), según corresponda en Alto (A), Medio (M), Bajo (B).
Gracias por su colaboración
ANEXO 30
RESULTADOS ESTADÍSTICOS DE LA VALORACIÓN DE COMPETENCIA DE LOS EXPERTOS.
ANEXO 31
CARACTERIZACIÓN DE LOS EXPERTOS SELECCIONADOS.
ANEXO 32
GUÍA PARA LA VALIDACIÓN POR ESPECIALISTAS DE LOS ELEMENTOS DE LA PROPUESTA.
Estimado Colega:
La Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos “Dr. Raúl Dorticós Torrado” viene desarrollando un programa de Maestría en Educación Médica, de la cual forma parte la siguiente investigación, la misma esta dirigida por el Dr. en Ciencias Pedagógicas Abel Quiñones Urquijo Vicerrector Académico de la Universidad de Cienfuegos “Carlos Rafael Rodríguez”.
Usted ha sido seleccionado por su experiencia como docente y su reconocido nivel científico como especialista de nuestra investigación.
La meta del estudio es proponer un Plan de Mejoras de Resultados de Exámenes Estatales para alumnos continuantes del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional.
Caracterización del Especialista:
Graduado de: ___________________________________________.
Categoría Docente: ______________________________________.
Años de experiencia como docente: __________________________.
Puesto de trabajo actual: ___________________________________.
Otras experiencias laborales:
______________________________________________________________.
______________________________________________________________.
Títulos académicos: ___________________________________________.
A continuación le ofrecemos una guía para que usted exprese su criterio una vez que haya analizado dicho Programa. Los indicadores a utilizar para su valoración serán los criterios de coherencia, pertinencia y factibilidad, en cada caso se especifican los elementos a considerar.
COHERENCIA
Elemento 1
¿Existe coherencia entre los objetivos formulados y las acciones planificadas?.
MUY COHERENTE
BASTANTE COHERENTE
COHERENTE
POCO COHERENTE
INCOHERENTE
FACTIBILIDAD
Elemento 2
¿Considera que las acciones planificadas son fáciles de analizar?
MUY FÁCIL DE ANALIZAR.
BASTANTE FÁCIL DE ANALIZAR.
FÁCIL DE ANALIZAR.
POCO FÁCIL DE ANALIZAR.
DIFÍCIL DE ANALIZAR.
Elemento 3:
¿Considera que las acciones planificadas son fáciles de aplicar?
MUY FÁCIL DE APLICAR.
BASTANTE FÁCIL DE APLICAR.
FÁCIL DE APLICAR.
POCO FÁCIL DE APLICAR.
NADA FÁCIL DE APLICAR.
PERTINENCIA
Elemento 4
A su juicio las acciones formuladas son oportunas.
MUY OPORTUNAS.
BASTANTE OPORTUNAS.
OPORTUNAS
POCO OPORTUNAS.
NADA OPORTUNAS.
Elemento 5
Las acciones formuladas inciden en los aspectos fundamentales relacionados con la mejora de resultados académicos en exámenes estatales de futuras cortes de alumnos del perfil:
INCIDEN MUCHO.
INCIDEN BASTANTE
INCIDEN.
INCIDEN POCO.
NO INCIDEN NADA.
CRITERIO GENERAL DE LOS ELEMENTOS DE LA PROPUESTA.
4- ¿Considera que el Plan de Mejoras propuesto contribuye a solucionar las debilidades detectadas para aminorarlos o erradicarlos en futuras generaciones de graduados: Si___ No___
Sugerencias:
________________________________________________________________
Muchas Gracias por su Colaboración.
ANEXO 33
VALIDACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS DE RESULTADOS EN EXÁMENES ESTATALES.
Estimado colega:
La Universidad de Ciencias Médicas de Cienfuegos “Dr. Raúl Dorticós Torrado” viene desarrollando un programa de Maestría en Educación Médica, de la cual forma parte de esta investigación que en este momento me encuentro realizando, la misma está dirigida por el Dr. en Ciencias Pedagógicas Abel Quiñones Urquijo Vicerrector Académico de la Universidad de Cienfuegos “Carlos Rafael Rodríguez”.
Usted ha sido seleccionado por su experiencia como docente y su reconocido nivel científico como experto en nuestra investigación.
La meta del estudio es proponer un Plan de Mejoras de Resultados en Exámenes Estatales para alumnos continuantes del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional el que sometemos a su consideración. Para darle cumplimiento a ese objetivo precisamos recoger e integrar información de los elementos implicados en las acciones que se proponen en el Plan de Mejoras.
A continuación le ofrecemos una tabla para que señale a su juicio la categoría que le otorga a la propuesta según los criterios y categorías señalados. Exprese sus criterios escribiendo en cada pleca lo siguiente:
MA – Muy Adecuado. (C!)
BA – Bastante Adecuado. (C2)
A – Adecuado. (C3)
PA – Poco Adecuado. (C4)
I – Inadecuado. C5)
ANEXO 34
RESULTADOS DE LA PRIMERA RONDA DE LA ENCUESTA A LOS 20 EXPERTOS.
ANEXO 35
RESULTADOS DE LA SEGUNDA Y ÚLTIMA RONDA DE LA ENCUESTA A LOS 20 EXPERTOS.
ANEXO 36
RESULTADOS DEL ANÁLISIS ESTADÍSTICO DELPHI
TABLA A
CRITERIOS DE LOS EXPERTOS TENIENDO EN CUENTA LOS ELEMENTOS DE LA PROPUESTA.
TABLA B
CRITERIOS DE LOS EXPERTOS TENIENDO EN CUENTA EL PLAN DE MEJORAS.
Puntos de corte DELPHI
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1- Escudero T. “La evaluación, mejora de la enseñanza en la universidad: Otra perspectiva”, Investigación educativa. [Revista en Internet] 2003. [Citado 29 de Junio de 2008]; (2): [aprox.4p.]. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/ servlet/articulo% 3Fcodigo%3D91578.
2- Enríquez Vilaplana SM, Molina García JR, Massani Enríquez JF. Intervención para mejorar el rendimiento de estudiantes de primer año de Medicina en riesgo de fracaso escolar. Educación Médica Superior.[Revista en Internet] 2008. [citado 9 Febrero 2009]: 22(2): [aprox.3p.]. Disponible en: http://bvs.sld.cu/ revistas/ems/vol22_2_08 /ems01208.htm
3- Guerrero Pupo JC, Amell Muñoz I, Cañedo Andalla R. Tecnología, Tecnología Médica y Tecnología de la Salud: Algunas consideraciones Básicas. Acimed [Revista en Internet] 2005. [citado 22 abril 2009]; 12(4): [aprox.5p.]. Disponible en: http://bvs.sld.cu/ revistas/aci/vol12. 405/aci67404.htm
4- Sierra Salcedo RA. Compendio de Pedagogía. 2 ed. Ciudad de la Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2006.
5- Horruitiner Silva PC. La Universidad Cubana. El modelo de Formación. Revista Pedagogía Universitaria. [Revista en Internet] 2007. [citado 18 mayo 2009]; XII(4): [aprox.7p.]. Disponible en: revistas.mes.edu.cu/Pedagogia-Universitaria/.../4
6- Elola N, Toranzas LV. Evaluación Educativa. Una aproximación conceptual. Revista Iberoamericana de Evaluación. [Revista en Internet] 2006. [Citado 22 Junio de 2009]; (3)[aprox. 2p.].Disponible en: http://www.oei.es/ calidad2/luis2.pdf
7- Laforucade PD. Principios básicos sobre la Evaluación Educativa. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2001. [Citado 22 Junio de 2009]; (2): [aprox.4p.]. Disponible en: www.chasque .apc.org/gamolnar/.../ evaluación.01.html
8 -Pila Teleña A. Evaluación Educativa. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2001. [Citado 12 Julio de 2009]; (5): [aprox.4p.]. Disponible en: http://www.chasque. apc.org/gamolnar/ evaluacion%2520 educativa/evaluacion .01.htm
9- Torres P. Qué estamos Haciendo en Cuba en Evaluación Educativa. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2008 [citado 14 agosto de 2009]; 1(1): [aprox.7p.]. Disponible en: http://www.rinace.net/riee/numeros/vol1-num1/art8.pdf.
10- González Pérez M. Evaluación del Aprendizaje: Tendencias y Reflexiones críticas. Revista Cubana Educación Médica Superior. [Revista en Internet] 2001. [citado 17 Marzo 2009]; 15(1): [aprox.7p.]. Disponible en: http://www.bvs.sld. cu/revistas/ ems/vol15_1_01/ ems10101.htm
11- Cáceres Mesa M, Iglesias León M, Pérez Moya C, García Cruz R, Sánchez Arce LR. Reflexiones Teórico-Metodológicas sobre la evaluación y seguimiento curricular en el contexto de la Educación Superior: La Evaluación y su Aplicación. México: Editorial Praxis; 2007.
12-Molnar G. La Evaluación en el ámbito educativo. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2006. [Citado 12 Julio de 2009]: (3):[aprox.3p.]. Disponible en: http://www. chasque.apc.org/ gamolnar/evaluacion% 20educativa/ homeevaluacion.html
13- Álvarez de Sayas CM. La Escuela en la Vida: Didáctica. 3 ed. La Habana: Editorial Pueblo y Educación; 1999.
14- Verrier Rodríguez RA. El sistema de Evaluación del Aprendizaje en la Educación Superior. La Medición y la Evaluación. Revista Pedagogía Universitaria. [Revista en Internet] 2006. [citado 15 Junio de 2009]; 2(6): [aprox.7p.].Disponible en: http:www.revistas.mes.edu.cu/Pedagogia-Universitaria/.../6
15- Salas Perea RS, Lazo de la Vega B. La evaluación en la Educación Superior Contemporánea. Selección de los Capítulos 1, 3, 4, 5, 6. Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas Cuba. [Folleto] Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas; 2000.
16- García Hernández I, Salas Perea RS, Soler Cárdenas S. Consideraciones para Planear un Buen Instrumento de Evaluación. Carpeta No. 3. Ciudad de La Habana: MINSAP; 1999.
17-Escudero T. Desde los tests hasta la investigación evaluativa actual. Un siglo, el XX, de intenso desarrollo de la evaluación en educación.. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2003. [citado 15 Junio de 2009]; 9(1): [aprox.4p.]. Disponible en: http://www.uv.es /RELIEVE/ v9n1/RELIEVEv9n1_1.htm.
18- García Hernández I, Salas Perea RS. La construcción de Instrumentos Evaluativos. Elementos para mejorar su calidad. Carpeta No. 2. Ciudad de La Habana: MINSAP; 1999.
19- Carreño de Cells R, Salgado González L. Otros Aspectos de la Evolución Histórica de la Educación Médica Superior en Cuba desde 1959 hasta 2004. Revista Educación Médica Superior. [Revista en Internet]. 2005 [citado 19 Febrero 2009]; 19(3):[aprox.5p.]. Disponible en: http://bus.sld.cu/ revista/ems/vol19 _3_05/ems08305.htm.
20- Cuba. Ministerio de Salud Pública. Instrucción VADI 61/2008. Ciudad de La Habana: MINSAP; 2008.
21- Cuba. Ministerio de Salud Pública. Metodología para la aplicación del Examen Estatal en la Carrera Licenciatura en Tecnologías de la Salud a partir del curso escolar 2007-2008. Ciudad de La Habana: MINSAP; 2008.
22- Quiñones Urquijo A. La coordinación Interdisciplinar de curso en la Educación Superior Cubana. Evaluación y Propuesta de Mejoras. [Tesis Doctoral]. La Evaluación y su Aplicación. 1ª ed. México. Editorial Praxis; 2007.
23- Himmel Erika E. Hacia una cultura de la evaluación educacional. Universidad Pontificia de Chile. [Ponencia] 2006. [Citado 19 de junio de 2010] Disponible en: [aprox.7p.]. http://www.ifie.edu.mx/ Erika%20Himmel.htm
24- Marqués Graells P. Metodología de la Investigación. Modelo para el diseño de una investigación educativa. 2008. [citado 19 Febrero de 2009] Disponible en http://1aap.worddpress.com/ 2008/02/22/que_es_el_ juicio_de_expertos/
25- Cortés Cortés ME, Iglesias León ME. Generalidades sobre Metodología de la Investigación. Publicado en la UNICAR. Ciudad Del Carmen, México; 2005.
26- Mezquita JC, Fiallo Rodríguez J. Los Métodos Científicos en las Investigaciones Pedagógicas. Ciudad de La Habana. Cuba: Editorial Ciencias Médicas; 2002.
BIBLIOGRAFÍA
1. Álvarez de Sayas CM. La Escuela en la Vida: Didáctica. 3 ed. La Habana: Editorial Pueblo y Educación; 1999.
2. Araña Pérez AB. Estrategia de Evaluación para la Carrera Licenciatura en Tecnología de la Salud. Especialidad Rehabilitación Social y Ocupacional. [Tesis de Maestría]. Universidad de Cienfuegos “Carlos Rafael Rodríguez” Centro de Estudios de Didáctica Dirección de la Educación Superior; 2007.
3. Arteaga Herrera J. Diseño Curricular. En [CD-ROM] Maestría Docencia Médica Superior 2da.Ed. Facultad de Ciencias Médicas de Cienfuegos; 2008.
4. Cacéres Mesa M, Iglesias León M, Pérez Moya C, García Cruz R, Sánchez Arce LR. Reflexiones Teórico-Metodológicas sobre la evaluación y seguimiento curricular en el contexto de la Educación Superior: La Evaluación y su Aplicación. México: Editorial Praxis; 2007.
5. Cardet Fleites M, Herrera Hernández MR, Álvarez Castellanos G, Labrada Pavon T, Madera Oviedo E. Manual de Organización y procedimientos de Secretaria Docente y General 2009. Digitalizado. s/e.
6. Carreño De Celis R, Salgado González L. Cronología de algunos hechos de interés para la Educación Médica Superior (1959-2004). [Compilación] Ministerio de Salud Pública. Revista Cubana Educación Médica Superior Vol. 16 No. 4 [Revista en internet] 2005. [citado 25 Agosto de 2009] [aprox.9p.]. Disponible en: http://bus.sld.cu/revistas/ ems/vol16405/ems 11402.htmmédicasuperior.
7. Carreño de Cells R, Salgado González L. Otros Aspectos de la Evolución Histórica de la Educación Médica Superior en Cuba desde 1959 hasta 2004. Revista Educación Médica Superior. Revista en Internet] 2005. [citado 19 Febrero 2009]; 19(3):[aprox.5p.]. Disponible en: http://bus.sld.cu/ revista/ems/vol 19_3_05/ems08305.htm.
8. Castellanos Simons B. Esquema conceptual, referencial y operativo sobre la investigación educativa. Editorial Pueblo y Educación. Ciudad de la Habana; 2005.
9. Castillo Maedo JA, Zubizarreta Estévez M. Guión Pedagógico para un Software Generador del Examen Estatal Teórico de Licenciatura en Enfermería. Revista Habana Vol. 4 No. 5 [Revista en Internet] 2005. [citado 18 Febrero 2009] [aprox.5p.]. Disponible en: http://www.ucmh. sld.cu/rhab/vol4num5/ guión pedagógico.htm
10. Chiu Navarro V, Rodríguez Méndez G, Alonso Pardo ME. Experiencia del Examen Estatal en la carrera de Estomatología. Educación Médica Superior Vol. 9 No. 1 [Revista en internet] 1997. [citado 12 Abril 2009] [aprox.6p.]. Disponible en: http://http://bvs.sld. cu/revistas/mciego /vol9_01_03/articulos /a8_v9_0103.htm
11. Colectivo de Autores. Informática Médica Tomo II. Bioestadística. Centro de Cibernética Aplicado a la Medicina. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2005.
12. Cortés Cortés ME, Iglesias León ME. Generalidades sobre Metodología de la Investigación. Publicado en la UNICAR. Ciudad Del Carmen, México; 2005.
13. Cronbach LJ. Fundamentos de la Exploración Psicológica. La Habana: Edición Revolucionaria, Intituto Cubano del Libro [Libro en internet] 1968. Disponible en: http://biblioteca. reduc.edu.cu/biblioteca. virtual/cgi/CDROM/ tecnologia/I%2520 congreso%2520de %2520Tecnolog% 25C3%25ADa%2520 de%2520la%2520 salud/doc/ mesaredonda/7
14. Cuba. Ministerio de Salud Pública. Instrucción VADI 66/2007. Indicaciones a los CEMS para el desarrollo del 5to año en las carreras licenciatura en Enfermería y Tecnologías de la Salud a partir del curso académico 2007-2008. La Habana. MINSAP; 2007
15. Cuba. Ministerio de Salud Pública. Plan de rotaciones para estudiantes de 5to año. Perfil Rehabilitación Social y Ocupacional.(Práctica Pre Profesional) curso escolar 2007-2008. MINSAP; 2007.
16. Cuba. Ministerio de Educación Superior. Resolución Ministerial 210/2007. [Reglamento]. Ministerio de Educación Superior. MES; 2007.
17. Cuba. Ministerio de Salud Pública. Instrucción VADI 61/2008. Ciudad de La Habana: MINSAP; 2008.
18. Cuba. Ministerio de Salud Pública. Metodología para la aplicación del Examen Estatal en la Carrera Licenciatura en Tecnologías de la Salud a partir del curso escolar 2007-2008. Ciudad de La Habana: MINSAP; 2008.
19. Cuesta de Las Casas D. Programa de Capacitación para Docentes que laboran con alumnos del Curso de Superación Integral para Jóvenes [Tesis de Maestría] Facultad de Ciencias Médicas de Cienfuegos; 2007.
20. De la Garza Viscaya EL. La evaluación educativa. Seminario sobre política de Educación Superior. Instituto de Investigación en Educación. 2006. [citado 22 Junio de 2009] [aprox.7p.]. Disponible en: http://www.uv.mx/iie.
21. De Miguel M. La evaluación de Programas Sociales: Fundamentos y enfoques teóricos. Revista Investigación Educactiva, Vol 18, No. 2 [Revista en internet] 2005. [citado 18 Febrero 2009] [aprox.5p.]. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/ servlet/articulo%3F codigo%3D91585.
22. Diseño Curricular en correspondencia con los perfiles ocupacionales de los egresados. Revista Cubana de Enfermería. Vol.21. N.1 [Revista en Internet] 2006. [citado Febrero 2009] [aprox.5p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/ scielo.php%3Fpid% 3DS0864-03 19200500010 0002%26scr ipt%3Dsci_arttext - 56k
23. Elola N, Toranzas LV. Evaluación Educativa. Una aproximación conceptual. Revista Iberoamericana de Evaluación. [Revista en Internet] 2006. [Citado 22 Junio de 2009 ; (3)[aprox. 3p.].Disponible en: http://www.oei.es/ calidad2/luis2.pdf
24. Enríquez Vilaplana SM, Molina García JR, Massani Enríquez JF. Intervención para mejorar el rendimiento de estudiantes de primer año de Medicina en riesgo de fracaso escolar. Educación Médica Superior.[Revista en Internet] 2008. [citado 9 Febrero 2009]: 22(2): [aprox.3p.]. Disponible en: http:/ /bvs.sld.cu/ revistas/ ems/vol22_2_08/ ems01208.htm
25. Escudero T. “La evaluación, mejora de la enseñanza en la universidad: Otra perspectiva”, Investigación educativa. [Revista en Internet 2003. [citado 29 de Junio de 2008; (2): [aprox.4p.]. Disponible en: http://dialnet. unirioja.es/servlet /articulo%3F codigo%3D91578.
26. Escudero T. Desde los tests hasta la investigación evaluativa actual. Un siglo, el XX, de intenso desarrollo de la evaluación en educación.. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. Revista en Internet] 2003. citado 15 Junio de 2009; 9(1): [aprox.4p.]. Disponible en: http://www.uv.es/ RELIEVE/v9n1/ RELIEVEv9n1_1.htm.
27. Evaluación Educativa: Estudios Internacionales. Organización Iberoamericana de Evaluación. [citado 19 Febrero 2009]; 2005 Disponible en: www.oei.org.ar/ noticias/evaluación educativa.pdf
28. García Batista G. Compendio de Pedagogía. [Compilador] 2 Ed. Ciudad de La Habana. Editorial Ciencias Médicas; 2006.
29. García Hernández I, Salas Perea RS, Soler Cárdenas S. Consideraciones para Planear un Buen Instrumento de Evaluación. Carpeta No. 3. Ciudad de La Habana: MINSAP; 1999.
30. García Hernández I, Salas Perea RS. La construcción de Instrumentos Evaluativos. Elementos para mejorar su calidad. Carpeta No. 2. Ciudad de La Habana: MINSAP; 1999.
31. Glosario de Términos de Evaluación Educativa. [Citado 12 de julio de 2009] 2005. [aprox.2p.]. Disponible en: http: www.evaluación. unam.mx/...glosario -frameset.htm.
32. González Pérez M. Evaluación del Aprendizaje: Tendencias y Reflexiones críticas. Revista Cubana Educación Médica Superior [Revista en Internet] 2001. citado 17 Marzo 2009]; 15(1): [aprox.7p.]. Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/ revistas/ems/vol 15_1_01/ems10101.htm
33. Guba EG, Lincoln YS. Fourth Generation Evaluation. Newburg Park, ca Sage Publications; 1989.
34. Guerrero Pupo JC, Amell Muñoz I, Cañedo Andalla R. Tecnología, Tecnología Médica y Tecnología de la Salud: Algunas consideraciones Básicas. Acimed [Revista en Internet] 2005. [citado 22 abril 2009]; 12 (4): [aprox.5p.]. Disponible en: http://bvs.sld.cu/ revistas/aci/vol12.405/ aci67404.htm
35. Himmel Erika E. Hacia una cultura de la evaluación educacional. Universidad Pontificia de Chile. [Ponencia] 2006. [Citado 19 de junio de 2010] Disponible en: [aprox.7p.]. http://www.ifie.edu. mx/Erika%20 Himmel.htm
36. Hernández H, Hernández A, Rodríguez A, Ortiz T. Valoración sobre las formas de culminación de los estudios en el modelo de continuidad de estudios en las Sedes Universitarias Municipales (SUM): El Trabajo de Diploma y el Examen Estatal. [Revista en Internet] 2009. [Citado 12 de julio de 2009] [aprox.5p.]. Disponible en: http://revistas.mes. edu.cu/pedagogía universitaria/redes/ reporte%20Culminación 20%Estudios.pdf
37. Hernández Sampier R. Metodología de la Investigación I. La Habana. Editorial Félix Varela.; 2003.
38. Hernández Santana JJ, Martínez Rodríguez M. Evaluación y Acreditación. Experiencia de Aplicación en las Sedes Universitarias. Revista Pedagogía Universitaria Vol XI No. 2 [Revista en Internet] 2008. [Citado 12 de julio de 2009] [aprox.6p.]. Disponible en: http://revistas.mes. edu.cu/pedagogía- universitaria/
39. Horruitiner Silva PC. La Universidad Cubana. El modelo de Formación. Revista Pedagogía Universitaria. [Libro en Revista de Internet] 2007. [citado 18 mayo 2009]; XII(4): [aprox.7p.]. Disponible en: http://revistas. mes.edu.cu/ pedagogía-universitaria/.../4
40. Labarrere Reyes G. Pedagogía. La Habana. Editorial Pueblo y Educación; 1994.
41. Laforucade PD. Principios básicos sobre la Evaluación Educativa. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa [Revista en Internet] 2001. [Citado 22 Junio de 2009; (2): [aprox.4p.]. Disponible en: www.chasque.apc. org/gamolnar/.../ evaluación.01.html
42. Lara Díaz LM, Moreno Olivas TM. Criterios e indicadores para evaluar un Área Académica Universitaria. La Evaluación y su Aplicación. 1ª ed. México. Editorial Praxis. 2007.
43. Lara LM, Araña Pérez AB. Una propuesta de evaluación curricular. Universidad de Cienfuegos “Carlos Rafael Rodríguez” Centro de Estudios de Didáctica Dirección de la Educación Superior; 2007.
44. Marqués Graells P. Metodología de la Investigación. Modelo para el diseño de una investigación educativa. 2008. [citado 19 Febrero de 2009] Disponible en http://1aap.worddpress. com/2008/02/22/ que_es_el_juicio_de_expertos/
45. Mezquita JC, Fiallo Rodríguez J. Los Métodos Científicos en las Investigaciones Pedagógicas. Ciudad de La Habana. Cuba: Editorial Ciencias Médicas; 2002.
46. Molnar G. La Evaluación en el ámbito educativo. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2006. [Citado 12 Julio de 2009: (3):[aprox.3p.]. Disponible en: http://www.chasque.apc. org/gamolnar/evaluacion% 20educativa/home evaluacion.html
47. Normativa de Culminación de estudios de graduación de los estudiantes egresados de la Universidad del Norte de Nicaragua (UNN) [Monografía en Internet] 2006. [Citado 11 enero de 2010] Disponible en: http://www.unnicaragua.org/ pdf/monografia.pdf
48. Pérez García SC. Modelo didáctico para el desarrollo de la evaluación del aprendizaje en la estancia de Hematología en la formación del Médico General Integral Básico [Tesis de Maestría] Facultad de Ciencias Médicas de Cienfuegos; 2007.
49. Pérez Maya C. La Evaluación y su aplicación. [Coordinadora] México. Editorial Praxis 2007.
50. Pérez Robe M, González Cardelí B. Sistema de expertos aplicado al rendimiento académico en la enseñanza superior. Revista cubana de Educación Superior Vol. 3 [Revista en Internet] 2005. [citado 11 Enero 2009] Disponible en: http://http://bvs.sld. cu/revistas/ems/indice.html
51. Pila Teleña A. Evaluación Educativa. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2001. [Citado 12 Julio de 2009; (5): [aprox.4p.]. Disponible en: http://www.chasque.apc.org/ gamolnar/evaluacion%2520 educativa/evaluacion.01.htm
52. Proveyer Cervantes C, González Olmedo G. Selección de lecturas sobre Trabajo Social. [Compiladores] La Habana. Editorial Ciencias Médicas; 2007.
53. Quiñones Urquijo A. El Colectivo de Año: Una Alternativa de Mejora del Proceso Docente Educativo en la Educación Superior.[Tesis de Maestría] Universidad de Cienfuegos; 2001.
54. Quiñones Urquijo A. La coordinación Interdisciplinar de curso en la Educación Superior Cubana. Evaluación y Propuesta de Mejoras. [Tesis Doctoral]. La Evaluación y su Aplicación. 1ª ed. México. Editorial Praxis;2007.
55. Rodríguez Espinar S. La evaluación de la enseñanza universitaria. eds. Oroval Planas. Planificación, Evaluación y Financiación de Sistemas Educativos. Civitas Madrid; 1995
56. Rodríguez Gómez G, G, Gil Flores J, García Jiménez E. Metodología de la Investigación Cualitativa. La Habana Cuba: Editorial Félix Varela; 2006.
57. Ruiz Méndez X, Quintero Morgado R, Boned Couse E, Camejo Barreiro L. Resultado de los Exámenes Estatales de Medicina General Integral. Provincia Ciego de Ávila. Educación Médica Superior Vol. 9 No. 33 [Revista en Internet]. 2005. [citado 9 Marzo 2009] Disponible en: http://bvs.sld.cu/ revistas/mciego/ vol9_33-01_05 /articulo/a8_v9_0103.htm
58. Romeo M. Indicaciones Metodológicas para la elaboración de instrumentos de evaluación del examen estatal en Tecnologías de la salud a partir del curso escolar 2007-2008. [Taller] febrero de 2009.
59. Salas Perea RS. Evaluación Curricular. Carpeta No. 5 Ministerio de Salud Pública. MINSAP; 1999.
60. Salas Perea RS, Lazo de la Vega B. La evaluación en la Educación Superior Contemporánea. Selección de los Capítulos 1, 3, 4, 5, 6. Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas Cuba. Folleto Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas; 2000.
61. Scriven, M. Minimalist theory: The least theory that practice require. American Journal of Evaluation 19 1. [citado 2 de Enero de 2010]1998. [aprox.6p.]. Disponible en: http://aje. sagepub.com/cgi/ content/abstract/19/1/57
62. Sierra Salcedo RA. Compendio de Pedagogía. 2 ed. Ciudad de la Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2006.
63. Soler Cárdenas S, Salas Perea RS. Calidad de los instrumentos evaluativos. Carpeta No. 1. MINSAP; 1999.
64. Stufflebeam D. The Cipp Model for Program Evaluatión. En GF. Manaus y Otros (eds.), Evaluation Models; Kluwer-Nijhoff, Boston; 1983.
65. Tapia MA. Apuntes “Metodología de la Investigación; 2005. [citado 22 Junio de 2009] Disponible en: http://www.angelfire. com/emo/tomaustin/ met/metinacap.htm.
66. Tiana A. Evaluar los resultados. [citado 23 Febrero 2009]; Disponible en: http: //www.uiah.fi/projects/metodi/288.htm:20-5-2005 Versión en Español. Ubicación Original: htpp://usuarios.iponet.es/casinada/arteologia(España).
67. Toranzos Lilia. Evaluación y Calidad. Revista Iberoamericana de Evaluación No. 10. [Revista en Internet] 2008. [aprox. 2p.] [Citado 10 de mayo de 2009] Disponible en: http://www.oei. es/calidad2/luis2.pdf
68. Torres P. Consideraciones para la determinación de una metodología de evaluación institucional en la Educación Cubana. Congreso Pedagogía 95. La Habana. Editorial Academia; 2009.
69. Torres P. Qué estamos Haciendo en Cuba en Evaluación Educativa. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa. [Revista en Internet] 2008 [citado 14 agosto de 2009; 1(1): [aprox.5p.]. Disponible en: http://www.rinace.net/riee/numeros/vol1-num1/art8.pdf.05.
70. Torres P, Galdós SA. Evaluación Institucional. La Habana. Editorial Academia; 2007
71. Tyler R. Principios Básicos del Currículo. Antología de Evaluación Curricular. Universidad Autónoma de México. [Libro en Internet] 1990. [Citado 12 abril 2009] Disponible en: www.libreriapaidos. com/libros/4/950163040.asp
72. Valdés H. Calidad de la Educación Básica y su Evaluación. La Habana. Editorial Pueblo y Educación; 2005.
73. Vázquez Martínez FD [et al]. La validez de la Evaluación de los Programas de Educación Superior. Requisitos para su internalización. Revista iberoamericana de Evaluación. Universidad Veracruzana. México [Revista en Internet] 2006. [Citado 18 Febrero 2009] Disponible en: http://www.rieoei.org/ deloslectores/895Vazquez.PDF.
74. Verrier Rodríguez RA. El sistema de Evaluación del Aprendizaje en la Educación Superior. La Medición y la Evaluación. Revista Pedagogía Universitaria. [Revista en Internet] 2006. citado 15 Junio de 2009; 2(6): [aprox.7p.].Disponible en: http:www.revistas.mes.edu.cu/Pedagogia-Universitaria/.../6
75. Vicente Sánchez BM. Sistema de Acciones para la Orientación Vocacional hacia la carrera de Medicina. [Tesis de Maestría] Facultad de Ciencias Médicas de Cienfuegos; 2009.
76. Vidal Ledo M, Pernas Gómez M. Diseño Curricular. Educación Médica Superior Vol 21 No. 2 [Revista en Internet] 2007. [citado 25 Agosto de 2009] Disponible en: http://bvs.sld.cu/ revistas/ems/vol21 _2_07/ems12207.htm
77. Viña Echevarría RE. Propuesta Metodológica para la dinámica de la evaluación orientada a la culminación de estudio en la carrera de Contabilidad y Finanzas. Educación Superior Vol 2 No. 3 [Revista en Internet] 2008. [citado 21 Febrero 2009] Disponible en: http://www.revistas. mes.edu.cu/pedagogía universitaria/
78. Zerquera Trujillo G. Criterios de Medidas para el Examen Práctico de la asignatura Introducción a la Clínica. [Tesis de Maestría] Facultad de Ciencias Médicas de Cienfuegos; 2009.