Evaluación de la acción terapéutica para el tratamiento de las infecciones de vías urinarias en un hospital privado de la Ciudad de México
RESUMEN
Antecedentes: La infección de vías urinarias aplica a una amplia variedad de condiciones clínicas que varían desde la bacteriuria asintomática hasta la pielonefritis aguda. Las bacterias más comunes son: Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabillis y Morganella morganii. El diagnóstico por laboratorio debe ser con examen general de orina y urocultivo previo al tratamiento con antibiótico. El tratamiento para la infección asintomática no está recomendado.
Evaluación de la acción terapéutica para el tratamiento de las infecciones de vías urinarias en un hospital privado de la Ciudad de México
Autores: Federico Bermúdez Ferro *, Rosa López González**, Alejandro Tovar Serrano ***
* Residente de cuarto año de Medicina Interna, Nuevo Sanatorio Durango
** Residente de primer año de Medicina Interna, Nuevo Sanatorio Durango
*** Jefe de Medicina Interna, Nuevo Sanatorio Durango
Palabras clave: infección de vías urinarias, guías de práctica clínica, calidad
En los pacientes sintomáticos de manera empírica se recomienda el inicio de tratamiento con quinolonas. En México, en 2011 las infecciones de vías urinarias ocuparon el tercer sitio dentro de las principales causas de morbilidad. Debido a la frecuencia de estas infecciones en nuestro medio, así como a los patrones de resistencia incrementados decidimos valorar el protocolo de estudio y manejo en los pacientes con diagnóstico de infección de vías urinarias en nuestro hospital y compararlo con las guías de práctica clínica actuales.
Material y método: Se realizó un estudio descriptivo y retrospectivo de expedientes con diagnóstico de infección de vías urinarias durante el año 2012. Se obtuvo un total de 148 expedientes, se excluyeron 15. Quedó una muestra final de 133 expedientes.
Resultados: La distribución por género fue la siguiente: 74% de los pacientes eran mujeres y el 26% hombres. Los antecedentes personales patológicos más importantes fueron: hipertensión arterial sistémica en el 57% y diabetes mellitus tipo 2 en el 50%. Los síntomas que motivaron con mayor frecuencia a recibir atención médica fiebre en 73%, disuria en 43% y polaquiuria en 32%. Los agentes etiológicos según el urocultivo fueron los siguientes: Escherichia coli en el 44% y Escherichia coli productor de betalactamasas de espectro extendido en el 26%. El tratamiento empírico instaurado en el internamiento fue en 63% con cefalosporinas de tercera generación. El tiempo de tratamiento fue de 7 días en el 79%.
Conclusiones: Las guías de práctica clínica se siguen de manera parcial, con mayores fallas con respecto al tratamiento de bacteriuria asintomática y el tratamiento empírico.
Palabras clave: infección de vías urinarias, guías de práctica clínica, calidad
Keywords: urinary tract infection, clinical practice guidelines
ABSTRACT
Background: Urinary tract infection applies to a wide variety of clinical conditions ranging from asymptomatic bacteriuria to acute pyelonephritis. The most common pathogens are Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Proteus mirabilis and Morganella morganii. The laboratory diagnosis should be with urinalysis and urine culture prior to the antibiotic treatment. Treatment for asymptomatic infection is not recommended. In symptomatic patients, the first line therapy is quinolone. In 2011 in Mexico, urinary tract infections occupied the third place in the leading causes of morbidity. In regard the frequency of these infections in our environment, as well as the increased resistance patterns, we decided to assess this study to compare the diagnosis and management of patients with urinary tract infection in our hospital with the current guidelines.
Methods: It is a descriptive and retrospective study of cases with diagnosis of urinary tract infection during 2012. We reviewed 148 records of which we excluded 15. Our total sample was 133 records.
Results: The gender distribution was 74 % women and 26 % men. The most important medical history was hypertension in 57% and type 2 diabetes mellitus in 50%. Symptoms that most often led to medical care were fever in 73 %, dysuria in 43 % and frequency in 32%. The etiologic agents according to the urine culture were Escherichia coli in 44%, Escherichia coli producing extended-spectrum beta-lactamases in 26%. Empiric treatment was with third generation cephalosporins in 63%. The treatment time was 7 days in 79%.
Conclusions: The clinical practice guidelines are partially followed, with major flaws regarding treatment of asymptomatic bacteriuria and empirical treatment.
Keywords: urinary tract infection, clinical practice guidelines
La infección de vías urinarias aplica a una amplia variedad de condiciones clínicas que varían desde la bacteriuria asintomática hasta la pielonefritis aguda. (1) Los síntomas clásicos de la infección de vías urinarias son disuria, polaquiuria y urgencia miccional, pero también se han establecido otros como incontinencia urinaria, macrohematuria, dolor suprapúbico, orina fétida, dolor lumbar, náusea en caso de pielonefritis y fiebre. (2)
Las infecciones se dividen en altas y bajas según la localización en el tracto urinario, así como en complicadas y no complicadas. Las complicadas son las que ocurren en pacientes con anormalidades estructurales o funcionales del tracto genitourinario, o bien en personas con una enfermedad de base que predispongan a tener infecciones de recurrencia como en el caso de diabetes mellitus o alguna inmunosupresión y en pacientes masculinos o portadores de sonda urinaria. (3,4,5)
El determinante más frecuente de infección es la interferencia con el vaciamiento lo que condiciona persistencia de bacterias. Los mecanismos de infección incluyen obstrucción, vaciamiento incompleto, persistencia de bacteria en biofilm, o aumento de la introducción de bacterias al tracto genitourinario por instrumentación. (5,6)
La forma de presentación varía de infección asintomática o bacteriuria asintomática, forma de presentación más común, a infección