La ética de los revisores es inquebrantable
RESUMEN
El peer review es el sistema de revisión más utilizado actualmente en la publicación científica. La figura del revisor es clave en este proceso por lo que es necesario analizar su comportamiento para determinar si sigue un patrón ético. El método utilizado se estructura en tres grandes bloques: búsqueda exploratoria, búsqueda sistemática (Pubmed) y mapa conceptual. A partir de la búsqueda se definen las cualidades que debe cumplir un revisor y el papel que éste desempeña.
Además, se abordan los problemas que se derivan de una mala conducta por parte del revisor y que interfieren en el proceso de revisión. De este modo, se analizan problemas como son los conflictos de interés y la citación coercitiva, entre otros. También se plantea la función del revisor en la detección del plagio. A lo largo del artículo se introducen soluciones a los problemas éticos que se plantean. Por último, se proponen alternativas al proceso de revisión por pares, que actualmente se están aplicando en algunas revistas, entre las que destaca el sistema de revisión por doble ciego.
La ética de los revisores es inquebrantable
María del Sol Gómez Aparicio (Estudiante de 4º de Medicina de la Facultad de Medicina y Odontología de València)
Antonio Hernández Pons (Alumno interno del Departamento de Patología de la Universitat de València, estudiante de 4º de medicina de la Facultad de Medicina y Odontología de València)
Gemma Ochando Ibernón (Estudiante de 4º de Medicina de la Facultad de Medicina y Odontología de València)
Mireia Ricart García (Estudiante de 4º de Medicina de la Facultad de Medicina y Odontología de València)
Montserrat Tortosa Sanz (Estudiante de 3º de Medicina de la Facultad de Medicina y Odontología de València)
María Francisca Abad García (Catedrática de Documentación Médica de la Universitat de València)
ABSTRACT
Currently peer review is the most used system in scientific publication. The reviewer is a key player in the manuscript processing system, so it’s necessary to analyze his behaviour to identify if it’s ethical. The used method is divided into three fields: exploratory search, systematic search (Pubmed) and scheme of things. Once the research is done, the requirements that the reviewer has to fulfil and his role in the process are defined. In addition, the problems of the reviewer’s misconduct are explained because they can interfere in the manuscript processing. Problems such as conflicts of interest or coercive citation are analyzed among others. It also shows how the reviewer identify plagiarism. During the article, solutions to these problems are introduced. Finally alternatives to the peer review process, such as doble-blinded review, that are already being used in some magazines, are described.
Palabras clave: publicación científica, conflicto de interés, conducta científica fraudulenta.
Keywords: scientific publication, reviewer malpractice, conflict of interest, scientific misconduct.
INTRODUCCIÓN
Cada día las revistas científicas reciben gran cantidad de artículos con el objetivo de su publicación. Es por ello que se requiere de un sistema para la selección de los artículos y la determinación tanto de la validez de las ideas y los resultados, como su impacto potencial en el mundo de la ciencia (1). Actualmente, el peer review es el sistema más utilizado, pero ¿es un sistema perfecto? Aunque pueda parecer paradójico, este proceso diseñado para valorar la ciencia no se basa en evidencias científicas que prueben su eficacia (2).
Si bien este proceso es universalmente utilizado y defendido por los editores y la comunidad científica internacional, también ha sido cuestionado y criticado, ya que presenta conflictos de distinta índole, como la subjetividad y la falta de ética por parte de los integrantes (2). A pesar de que la decisión final está en manos del editor, la función del revisor es clave, ya que es él el que analiza si el artículo es válido. Pero ¿es inquebrantable la ética que rige su comportamiento?
Estas cuestiones han sido discutidas en otras publicaciones. El objetivo de este artículo de revisión es hacer una recopilación de las mismas e intentar contestar los interrogantes que se plantean.
MATERIAL Y MÉTODOS
Búsqueda exploratoria
Con el objetivo de obtener información sobre el tema se ha realizado una búsqueda exploratoria simple a través de buscadores como Google y Google Académico, así como la base de datos Pubmed. Los primeros términos utilizados en la búsqueda han sido “ética” y “revisores”. En función de la información adquirida se han realizado nuevas búsquedas utilizando términos más específicos, como “peer review”, “citación coercitiva”, “plagio” y “proceso de revisión”. Para ampliar esta búsqueda también se han utilizado las referencias bibliográficas de alguno de los artículos encontrados, seleccionándolos en función del año de publicación, el factor de impacto de la revista y el atractivo del título.
También se ha hecho uso de la hemeroteca de la Universitat de València (UV) con el objetivo de encontrar artículos a los cuales no se podía acceder desde Internet.
Búsqueda sistemática
Previamente a la búsqueda se han definido los conceptos generales implicados y se ha establecido la relación existente entre ellos. De este modo, se ha elaborado una lista tanto de palabras clave como de descriptores obtenidos en el “thesauro MeSH” de la base de datos Pubmed (Tabla 1).
A continuación, se procede a realizar una búsqueda sistemática en Pubmed. En primer lugar la fórmula empleada ha sido: (“Peer review” OR “scientific misconduct”) [MeSH] OR (Ethics OR “peer review” OR “scientific misconduct” OR plagiarism) [title]. Además, se ha limitado a los últimos 10 años, “free full text available”, primero en español y después en inglés.
Por otro lado, se ha realizado una segunda búsqueda más limitada utilizando el descriptor booleano AND y la fórmula empleada ha sido: “Descriptor [MeSH] AND palabra clave [title]”. Todas las búsquedas se han limitado a los últimos diez años, “free full text available”, primero en castellano y luego en inglés. Se han utilizado 9 estrategias de búsqueda, recogidas en la Tabla 2, combinando las palabras de la Tabla 1.
