modificables a partir del uso racional de los medicamentos.
En segundo lugar la unidad de corta y mediana estancia, seguido por cardiología y finalmente en cuarto lugar el servicio de urgencias.
En la bibliografía consultada se observa que el servicio de urgencias se encuentra con un bajo rango de reacciones adversas medicamentosas (RAM), posiblemente porque la mayoría de las reacciones registradas son leves, por lo que cuando se presenta una reacción adversa medicamentosa (RAM) se consultan servicios ambulatorios y no de urgencias.
Quedó manifiesto en el presente estudio que las causas más frecuentes de reacciones adversas medicamentosas (RAM) prevenibles fueron la falta de monitoreo, terapéutico de los fármacos, así como la falta de cumplimiento de la terapia, problemas cuya reducción redundaría en una disminución de la frecuencia o severidad de las reacciones adversas medicamentosas (RAM).
Conclusión:
En base a los artículos consultados, se concluyó que el sexo femenino cuenta con un mayor índice de riesgo para presentar una reacción adversa medicamentosa en comparación con el sexo masculino.
Respecto a la edad, los adultos mayores de 60 años son los individuos que resultan más afectados por la reacción adversa medicamentosa (RAM). Esto se atribuye a que en ésta etapa de la vida se eleva la cantidad del consumo de medicamentos para el control de las múltiples patologías que tienden a desarrollar, además de ser pacientes cuya estancia intrahospitalaria suele ser, en promedio, mayor a 8 días.
En las manifestaciones de reacciones adversas medicamentosas, el shock anafiláctico toma el primer lugar, seguido de dermatitis por fármacos y edema angioneurótico
El servicio de Medicina interna es el área donde se generan una gran cantidad de reacciones adversas medicamentosas (RAM) por el uso de múltiples fármacos y la falta de monitoreo terapéutico. Se debe de prestar especial atención al uso de AINES, warfarina, metoclopramida, dipirona y psicofármacos
Las reacciones adversas medicamentosas (RAM) pueden prevenirse en una gran parte los casos, por lo que resulta de vital importancia el monitoreo de los fármacos empleados y el cumplimiento adecuado de la terapia además de evitar la automedicación.
En los hospitales mexicanos pueden emplearse todos los métodos generales de Farmacovigilancia, siempre y cuando se adapten eficazmente a las características de las unidades hospitalarias. Es importante tomar en cuenta, que cuando se inician las actividades de Farmacovigilancia a nivel hospitalario, es utópico encontrar una excelente aceptación del Programa y que este va a despertar, un interés general e inmediato por colaborar en ellos. Por esta razón, es aconsejable introducir los Programas de forma gradual, actuando por etapas y si es necesario, estableciendo programas piloto, que permitan asegurar la viabilidad de una metodología de trabajo antes de generalizar a todo el hospital.
La implementación de programas de Farmacovigilancia favorece el mejoramiento del uso de los medicamentos al interior de las instituciones asistenciales, en el sentido de que la detección de reacciones adversas permite en algunos casos, de manera indirecta, evaluar las prácticas de prescripción, dispensación y administración/consumo de medicamentos. La realización de estudios dirigidos a detectar errores de medicación antes que reacciones adversas medicamentosas (RAM), estarían aún mejor.
Bibliografía
1. Campos, M., Ponce de León, S., Archer, C., & Orozco, R. Incidence and risk factors for cutaneous adverse drug reactions in an intensive care unit. Revista de Investigación Clínica, 2005,57(6).
2. Castro, S. B. Vigilancia Intensiva de reacciones adversas asociadas al uno de Warfarina en pacientes hospitalizados. VITAE, Revista de la facultad de química en farmacéutica, 8(1y2), 2001,21-35.
3. López, L. M., Téllez, A. M., & López, M. Importancia de establecer programas de farmacovigilancia en los hospitales de México. Revista Mexicana de Ciencias Farmacéuticas, 36(002), 2005,41-48.
4. Machado, J. E., & Moncada, J. C. Reacciones Adversas Medicamentosas en pacientes que consultaron instituciones prestadoras de servicios en Pereira, Colombia. Revista de Salud Publica, 8(002), 2006,200-208.
5. Moscoso, S. M., Ramírez, G. F., López, J. J., & Gerena, B. E. Reacciones adversas medicamentosas en el hospital de suba de Bogotá. Revista de Salud Publica, 8(002), 2006,209-217.
6. Navarro, E., Navarro, M., Muelas, J., Escoms, V., Rodríguez, R., & Salazar, A. Importancia de la búsqueda activa en la detección de reacciones adversas medicamentosas. Pharmacy Practice, 2(001), 2004,24-28.
7. Otero, J. M., & Domínguez, G. A. Acontecimientos Adversos por Medicamentos: Una Patología Emergente. Delegación Española del Institute for Safe Medication Practices, 4(24),2000, 258-266.
8. Glasziou P, Irwig L, Mant D. Monitoring in chronic disease: a rational approach. BMJ. 2005;330:644–8.
9. Aronson JK. Biomarkers and surrogate endpoints. Br J Clin Pharmacol. 2005;59:491–4
10. Pirmohamed M, Ferner RE. Monitoring drug treatment. BMJ. 2003;327:1179–81
11. Ferner RE, Coleman J, Pirmohamed M, Constable S, Rouse A. The quality of information on monitoring for haematological adverse drug reactions. Br J Clin Pharmacol. 2005;60:448–51.
12. Juurlink DN, Mamdani MM, Lee DS, Kopp A, Austin PC, Laupacis A, Redelmeier DA. Rates of hyperkalemia after publication of the Randomized Aldactone Evaluation Study. N Engl J Med. 2004;351:543–51
13. Benneyan JC, Lloyd RC, Plsek PE. Statistical process control as a tool for research and healthcare improvement. Qual Saf Health Care. 2003;12:458–64
14. Tod MM, Padoin C, Petitjean O. Individualising aminoglycoside dosage regimens after therapeutic drug monitoring: simple or complex pharmacokinetic methods? Clin Pharmacokinet. 2001;40:803–14.
15. de Shazo RD, Kemp SF. Allergic reactions to drugs and biologic agents. JAMA 1997;278:1895-906.
16. Yawalkar N, Egli F, Hari Y, Nievergelt H, BraathenLR, Pichler WJ. Infiltration of cytotoxic T cells indrug-induced cutaneous eruptions. Clin Exp Allergy 2000;30:847-55.
17. Ditto AM. Drug allergy. In: Grammer LC, Greenberger PA, eds. Patterson’s Allergic diseases. 6th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins,2002:295.
18. ten Holder SM, Joy MS, Falk RJ. Cutaneous and systemic manifestations of drug-induced vasculitis.Ann Pharmacother 2002;36:130-47.
19. Sands DZ, Halamka JD, Pellaton D. PatientSite: a web-based clinical communication and health education tool. In: HIMSS proceedings. Vol. 3. Session 114. Chicago: Healthcare Information and Management Systems Society, 2001
20. Gandhi TK, Burstin HR, Cook EF, et al. Drug