Me parece muy curioso que ahora que la Medicina Convencional presta más atención y respeto a la Medicina Alternativa, surja de repente ese afán de las que siempre han sido ramas de Medicina Alternativa por desmarcarse y excluirse de esa categoría.

Seamos serios, idependientemente de debates poco prácticos, si consideramos que en la mayoría de los países no hace falta ser médico para ejercer como homeópata, mientras se observe eso nunca podremos decir que la Homeopatía es una rama más de la Medicina.

Sería como si para ser cardiólogo no hiciera falta estudiar toda la carrera de Medicina y luego los duros años de especialización.

Si se regulariza a nivel internacional es posible que algún día la Homeopatía se estudie en la carrera de Medicina como una especialidad más y entoces sea una especialidad como las otras. Por ahora, viendo lo que se ve, no.

La verdad es que no sé si me equivoco al hablar de este tema, pero esperando en la consulta cogi una revista de artículos sobre medicina que no recuerdo como se llama, y lo cierto es que, en España, la gran mayoría de homeopatas son médicos titulados que, en vez de hacer una especialización, han buscado solución a los problemas de una manera alternativa, no tan agresiva.
Cierta persona me comentó que la medicina alternativa servía para curar cosas "pequeñas", que no son graves. Yo lo que pienso es que ciertamente, y ojos de la gente, es así. Lo que nos aporta la homeopatía, sin embargo, es en ocasiones algo relacionado con la calidad de vida de las personas, con sentirse mejor y ya solo con ello sirve de mucho. Lástima que no se avance en temas así, porque merece la pena abrir nuevos campos a todo tipo de avances en lo referido a salud. Y es que, puedes tener dinero, amor y todas las demás cosas, pero sin salud no te sirve de nada...
Mi opinión: Podría convertirse en una especialización más de la carrera de medicina, pero ello lo convertiría en medicina convencional, algo muy unido a unos protocolos y que es lo que hace que se desvincule de esa manera de ser tomado en serio.
Espero que se entienda... En cualquier caso, ahi lo que creo.

Ana

Estoy de acuerdo con lo que expone Ana en el mensaje anterior.
Lo que pasa es que no basta con que la mayoría de los homeópatas hayan estudiado Medicina (o que en algún país lo hayan estudiado todos), ni tan siquiera basta con que sea útil o cure enfermedades importantes.
Lo que importa para que la Homeopatía sea considerada una especialidad de la Medicina Convencional es que sea aceptada por el Conocimiento Médico General (no por unos cuantos profesionales) y que no haya esa división entre médicos que se dedican a la Homeopatía y homeópatas no médicos. Eso lo diferencia de los cardiólogos, ya que nadie duda de las bases científicas de la Cardiología y, por descontado, no hay cardiólogos que lo sean por haber hecho un curso y sin haber estudiado Medicina, como sí ocurre con los homeópatas en algunos países.

Todo eso no significa que la Homeopatía no sirva; nada más lejos de mi intención que expresar eso. Seguramente tiene su utilidad, pero el tema de debate es si debe englobarse en la Medicina Convencional o en la Medicina Alternativa (ambas respetables) y, en las condiciones actuales y a nivel internacional, no se puede considerar Medicina Convencional.

Otro aspecto curioso es que la gran mayoría de las personas que dicen que no es Medicina Alternativa sino Medicina Convencional (si no todos) son homeópatas, lo cual es otra diferencia respecto a las especialidades médicas, ya que nadie duda que, por ejemplo, la cirugía es una especialidad, le preguntes a un cirujano o a un cardiólogo. Con ello, lo que pretendo decir es que a lo mejor en el futuro la Homeopatía se considera Medicina Convencional (cuando se contemple así por el grueso de la Comunidad Médica) pero no mientras solo piensen así una minoría de profesionales, mientras que el resto les respetan pero ven que se trata de otro tipo de Medicina (Alternativa).

Soy homeópata hace unos 8 años, puedo deciros con sinceridad:

-La Homeopatía auténtica no puede ser practicada como la medicina convencional, ni siquiera los 10 minutos por paciente que se pretenden serían la sexta parte del tiempo necesario para estudiar un caso y encontrar el similar.
-La Homeopatía no es una especialidad médica, nunca lo será, tiene entidad propia pues es una medicina holística, dentro del concepto global del ser humano como un todo.
-La Homeopatía seria (clásica o hahnemanniana) sólo debe ser practicada por licenciados o doctores en ciencias de la salud, como médicos, farmacéuticos, veterinarios, odontólogos, etc. Así es como funciona desde siempre en países como UK,Alemania,USA, entre otros. Otra cosa, es hablar de curanderos, naturópatas que emplean varias técnicas..., dentro de éstos se puede encontrar de todo: buenos e impostores.
-Numerosos ensayos randomizados que han seguido protocolos clínicos específicos, demuestran que la homeopatía cura, no sólo en humanos, sino también en animales que no saben si toman o no alguna sustancia medicinal.
-La Homeopatía nunca puede producir efectos colaterales o secundarios, como ocurre con el medicamento convencional.
-Las personas que acuden a homeópatas en el resto de los viejos países europeos pasa del 50%, en España no llega al 4%: vergonzoso.
-He tratado a numerosas personas, una gran mayoría ha resuelto su dolencia.

Saludos

Soy médico de Medicina Convencional y he leído mucho sobre la Homeopatía. Me llama la atención que solo la defienden los que la practican mientras que los científicos ajenos a su mundillo insisten en que su fundamento (la dilución infinitesimal de los principios activos) lo que crea es sustancias totalmente inocuas pero ineficaces. Por eso no tiene efectos secundarios.

Respecto a que muchos pacientes se curen, también diría que muchos pacientes se curan sin ir a ningún tipo de médico o sanador... la naturaleza es sabia y el cuerpo muchas veces tiende a mejorar de sus dolencias de forma espontánea. No olvidemos esto a la hora de decir que algo es eficaz.

Independientemente de si es eficaz o no, lo que está claro es que es alternativa (y eso no implica nada ni a favor ni en contra), cuando muchos de los homeópatas son los primeros en decirlo:

En respuesta a:

---

Soy homeópata hace unos 8 años, puedo deciros con sinceridad:

-La Homeopatía auténtica no puede ser practicada como la medicina convencional, ni siquiera los 10 minutos por paciente que se pretenden serían la sexta parte del tiempo necesario para estudiar un caso y encontrar el similar.
- La Homeopatía no es una especialidad médica, nunca lo será, tiene entidad propia pues es una medicina holística, dentro del concepto global del ser humano como un todo.

---

Es curioso que la mayoría de los médicos convencionales, o mejor dicho de la medicina clásica, no caen en la máxima "la mejor medicina es la que cura"...
Cuando un paciente acude a una consulta homeopática es porque necesita ayuda, es decir, "su curación espontánea" no ha resuelto el problema. Está claro que esa persona es libre de optar por la ingestión de sustancias farmacológicas "curativas" pero con poder iatrogénico o por otras más inofensivas, como las cepas homeopáticas...

Sorprende observar cómo la mayoría de pacientes que acuden al homeópata clásico vienen descartados de la medicina tradicional ¿Por qué? Sabemos que existen numerosas enfermedades sin clara resolución... ¿O son los enfermos que padecen esas enfermedades...Visión holística?

De todas formas, siguen apareciendo evidencias de alto impacto científico (véase el artículo publicado hoy en el semanal de EL PAÍS "LA MENTE MAGNÉTICA") en asuntos que han sido considerados tabú por el colectivo empirista-científico... Lo mismo le pasó a Franz Anton Mesmer en el Siglo XVIII; increíble o exasperante la reticencia humana a cualquier adelanto que parezca incompresible...

Saludos

Ante los razonamientos típicos de la Homeopatía (que curiosamente me recuerdan a los que hablan ovnis y de espiritismo, alegando verdades poco demostrables y que la supuesta cerrazón de la Lógica convencional no acepta) siempre pienso lo mismo: si fuera cierto habría ocupado un lugar mucho más importante de lo que ha conseguido, especialmente si tiene más de un siglo de Historia ... y no me digan que es un complot de las compañías farmacéuticas por que esas paranoias también me recuerdan a las historias que cuentan los ufólogos cuando dicen que hay montones de ovnis pero los oculta el ejército estadounidense, por algún extraño motivo.

En resumen: si es tan buena, ¿por qué no ha demostrado su utilidad en tantos años, mientras técnicas mucho más jóvenes se han abierto paso de forma inmediata?

Nadie tiene que debatir si la insulina es buena para los diabéticos o si los antibióticos curan las infecciones. Su uso se extendió de inmediato por su eficacia demostrable y nadie tuvo que convencer a los demás (o por lo menos no tardó más de un siglo en hacerlo). ¿Por qué no ha pasado lo mismo con estas otras técnicas supuestamente tan útiles?

El problema, afortunadamente, a estas alturas de la civilización ya no es ser guillotinados como le pasó a Lavoisier o ser repudiados y desterrados como Mesmer, o ser incomprendidos como tantos otros científicos que más tarde fueron reconocidos por su aportación...
Ahora se trata de razonar con la evidencia: existen muchas personas que utilizan la Homeopatía, las últimas estadísticas rondaban en casi todos los países de la vieja Europa el 50%, entre los que está la misma familia real inglesa, pero aquí en España no llegamos ni al 5%.

Existen fenómenos que no sorprenden a nadie, sin tener que hablar de ovnis, quizá uno de los más frecuentes sea coger un mando a distancia, pulsar el nº 5 y obtener a dos metros de distancia un canal en nuestro aparato de tv, vaya..., resulta que hemos enviado una onda con una frecuencia y longitud de onda determinadas en cuantos (Plank) que han activado un receptor en la tv...
Sin ir más lejos, todavía hay gente que cree que la física cuántica es un invento para vender libros... ¿Fue necesaria la bomba atómica para demostrar la existencia de neutrones y otras partículas subatómicas? ¿Y los neutrinos que atraviesan la materia, cómo es posible, no será otro cuento?
Pues además, existe otra nueva materia que puede explicar el efecto de las altas diluciones utilizadas en Homeopatía, la Epitaxis (más vale que no haya sorpresas, porque en USA se utiliza desde los años 60 en la purificación de semiconductores).

Por favor..., la Homeopatía utiliza un sistema basado en los avances de "otros locos de en su época" Hipócrates, Paracelso más tarde, pero todavía vigente... Los seres vivos poseen una energía vital que tiene capacidad reparadora. El papel de la Homeopatía es potenciarla.

Los beneficios obtenidos están plasmados en toda una prolífica obra de numerosos homeópatas que han estado avalados por sus estudios de medicina, de farmacia y otras sanitarias. También por los numerosos casos clínicos resueltos y documentados... Ahí están en la extensa bibliografía y revistas clínicas de todo el mundo... No sólo The Lancet, basta con hacer una búsqueda.

Está claro que la unión fármaco-receptor tiene un efecto medible, el caso de la insulina y los famosos receptores glut, es obvio... ¿Pero cómo transforma una proteína normal en anómala un prión? Estamos hablando de conformaciones estéricas, estamos hablando de interacciones moleculares.

Bueno, podríamos seguir comentando el extenso recorrido que le queda al ser humano por descubrir, por ahora espero que todo terapéuta que quiera ayudar a su paciente haga todo lo necesario para ello; incluso cuando le solicite la alternativa homeopática.

Saludos

El que "muchas personas utilicen la homeopatía" no es evidencia de nada, ese razonamiento es absurdo, como decir que ya que "muchas personas utilizan la brujería" es una prueba de que funciona. Los argumentos de autoridad y la remisión a Paracelso o Hipócrates (que no sabían _nada_ de fisiología) tampoco sirven de nada. La "evidencia" son pruebas clínicas y las históricas.

Históricamente, la homeopatía no cambió _en nada_ la vida de la gente, mucho menos tuvo un efecto como el aumento de la expectativa de vida que demostrablemente ha tenido la medicina científica (la de Pasteur para acá), o la curación del 70% de los casos de cáncer en niños, o la erradicación de muchísimos males.

En cuanto a evidencia clínica, la homeopatía no tiene _ninguna_, y sus intentos por sustentarse con delirios como los de Benveniste no han hecho sino ridiculizar aún más a esta superstición.

Si alguien quiere ayudar a un paciente, usará la medicina que funciona, no patrañas sin bases ni pruebas... o será un irresponsable y un sujeto altamente peligroso, capaz de sacrificar a sus pacientes en el altar de sus creencias irracionales.

En respuesta a:

---

Existen fenómenos que no sorprenden a nadie, sin tener que hablar de ovnis, quizá uno de los más frecuentes sea coger un mando a distancia, pulsar el nº 5 y obtener a dos metros de distancia un canal en nuestro aparato de tv, vaya..., resulta que hemos enviado una onda con una frecuencia y longitud de onda determinadas en cuantos (Plank) que han activado un receptor en la tv...

---

Insisto en el mismo razonamiento.

Ya que usa el ejemplo del mando a distancia, le contesto lo mismo, ¿por qué nadie duda de la efectividad de un mando a distancia y en cambio hay tantas dudas y controversias con la Homeopatía?

Porque el efecto del mando a distancia sí está comprobado.

La única evidencia de validez que se desprende del elevado uso (alrededor del 50%) de la Homeopatía en países como: Francia, Alemania, UK..., ya no es que estén equivocados o no, es que en esos países el nivel de vida es superior al nuestro, sus sistemas sanitarios disponen de tecnologías quirúrgicas, de diagnóstico, como mínimo del mismo nivel que en nuestro país... Vaya...¿Entonces por qué recurren en un 50% a esa medicina inútil llamada Homeopatía? No creo que se les pueda llamar a los franceses, ingleses... tontos, ignorantes..., entre otras cosas, porque van por delante de nosotros en numerosas cuestiones sociales...

Bueno, es irrelevante hablar ahora de los conocimientos que tenía Hipócrates sobre Fisiología Animal, pero si podría llamar la atención que sus aforismos (lea por favor el libro "Aforismos") hoy se siguen utilizando después de 2000 años...

Que las diferentes medicinas produzcan cambios puede interpretarse de numerosas formas:
-Las sales mercuriales, las sales arsenicales, produjeron muchísimas muertes cuando se descubrieron.
-Los antibióticos salvaron muchísimas vidas desde que Fleming hizo su hallazgo..., pero seguro que todos conocemos a alguien que ha sufrido un shock anafiláctico incluso mortal, provocado por esos mismos beta-lactámicos...
Cambió la vida de muchos y la de algunos, ahora como sabrá estamos con unos índices de resistencia bacteriana muy altos...
También podría comentar los últimos problemas surgidos con los coxib... Efecto iatrogénico superior al curativo... ¿Cuántos enfermos podrían sustituir los AINE, opiáceos sintéticos, relajantes musculares benzodiacepínicos..., por medicamentos similares locales homeopáticos de esas dolencias algésicas o inflamatorias?
O las interacciones que están produciendo los polifármacos..., en un intento por reducir el gasto farmacéutico...

El homeópata que es sanitario, respeta por completo todos los avances médicos convencionales, no se opone al uso de la Alopatía cuando ésta es imprescindible, no sólo desde el obvio punto de vista quirúrgico, sino en cualquier caso que se requiera un restablecimiento inmediato de la función deteriorada...
Hablar de procesos oncológicos y sus avances actuales..., sigue siendo materia delicada... Quizá deberíamos destacar el avance en la técnicas de detección precoz más que en los tratamientos de quimioterapia, radioisótopos...
En Homeopatía hablaríamos de la etiología o diátesis cancerínica... Aquella predisposición a ser un enfermo canceroso que puede padecer la enfermedad... Este concepto sería el punto de partida para evitar que se produjera.

Evidencias clínicas..., numerosas y bien documentadas. Pero creo que es más útil para los detractores o incrédulos de la Homeopatía, decirles que somos muchos los que no nos vacunamos de la gripe cada temporada y utilizamos en su lugar un medicamento homeopático que cuesta 5 veces menos.

La Homeopatía nunca ha pretendido desbancar a la medicina clásica, ya que la respeta y recomienda en los casos ya comentados, pero está ahí con su indiscutible utilidad... Los que somos médicos o farmacéuticos lo acreditamos cada día.
He tenido en mi consulta a especialistas en Cardiología y Dermatología que venían a hacerse un estudio para hallar su simillimum . ¿Cómo se le puede llamar patraña a algo acreditado y avalado por un título académico y sanitario?

Saludos

Me gustaría preguntar a los lectores del foro, y en concreto a Rafael F Callejo qué opinan del reto del millón de dólares:

En respuesta a:

---

El escéptico James Randi ha ofrecido un premio de un millón de dólares a cualquiera que pueda demostrar la existencia de algo sobrenatural o paranormal. El millón de dólares también está disponible para cualquiera que pueda, por cualesquiera medios de su elección, demostrar la diferencia entre el agua normal y cualquier remedio homeopático de su elección.

Recientemente, el programa científico de la BBC Horizon financió una prueba de homeopatía en un intento de ganar el premio. Se probaron dos soluciones (agua «pura» y un tratamiento homeopático) para establecer si producían algún efecto biológico. Ningún efecto no achacable al azar fue producido por la solución homeopática. Así pues, la homeopatía perdió el desafío.

---

A mi modo de ver el hecho de que nadie haya reclamado ese dinero es una prueba contra la Homeopatía. Si lo ofrecieran al que demostrara que el mando a distancia funciona, habría cientos de miles de candidatos para pedir esa fortuna.

El problema de esa polémica oferta no es si existen diferencias entre el agua pura de un vaso y el agua con una cepa homeopática en otro, porque una dilución homeopática puede ser detectada por espectroscopia de absorción y/o emisión hasta la dilución 10 exponente -24, en las cercanías del Nº de Avogadro, sino que ese señor estuviera dispuesto a esperar a que un paciente enfermo siguiera tomando pequeñas cantidades -si fuera necesario- del "vaso homeopático" durante unos meses (o el tiempo que se considere propio) hasta recuperar su estado normal de salud.

El efecto homeopático curativo no es tan rápido como el efecto farmacológico ligando-receptor. Es decir, en Homeopatía no podemos trasladar el efecto biológico producido por uniones proteícas que desencadenan respuestas inmediatas, sí podemos hablar de efectos curativos que pueden aparecer en tiempos variables en función de la idiosincrasia del enfermo (la individualización, uno de los principios homeopáticos).
Claro, los detractores pensarán que es otra escusa..., pero es de todos los homeópatas conocido que el efecto curativo de la Homeopatía es más lento en aparecer, y sostenible o duradero que el efecto curativo farmacológico, también es cierto que la aparición de efectos adversos es casi nula.

Habría que proponerle a este señor si estaría dispuesto a hacer la prueba con un grupo de animales de corral o granja que padezcan alguna alteración en su estado normal de salud y fueran sometidos a la ingestión de una cepa homeopática en sus bebederos, para descartar el efecto placebo. Esta experiencia ya se realizó con éxito y está documentada. ¿Qué condiciones pondrá este señor para aceptar o no una prueba?

Saludos

Evidentemente, todos pensamos q lo bueno o lo que mejor funciona y es lo q triunfa, no s cierto, un ejemplo claro es como el VHS y l Veta, el mejor era el veta, pero se impuso el VHS, por puro MARKETING,planteatelo de igual manera q la homeopatía y la medicinoa tradicianal,NO TODO FUNCIONA COMO CREMOS
Mi caso particular es q yo soy Fisioterapeuta y Osteopata (6 años dura la carrera de Osteopatía), estoy aburrido de ver q la solución para la medicina tradicional es AINES y ANALGESICOS, Myolastan, Varidasa...., q no vale para nada, y tienen unos efectos secundarios desastrosos ( cientificamente), mientras q la fisio y la osteo tienen unos resultados muy buenos, y sinceramente poco cientificos, pero dan resultados al momento.

Hola a todos,

me gustaría poder decir un par de cosas, quizá a favor de la homeopatía como medicina alternativa válida para mejorar la calidad de vida.
Verieis, soy estudiante de 5to de Psicología y este tema me recuerda mucho a la controversia Psicología Vs Psiquiatría. Por muchos factores que coinciden pero que, obviamente, no voy a exponer... en fin, hay ciertas enfermedades que la medicina convencional no puede curar y entra en bucles muy cerrados y protocolarios que,en absoluto, aceptan a la persona que pretende paliar o solucionar estos problemas. En mi opinión, detrás de muchas de estas enfermedades existe un movimiento farmacológico MUY importante. Si recordamos, en el ejemplo de las personas que tenían cáncer, el Bio Bac y su retirada del mercado... yo no creo que aquellas personas se manifestaran de forma tan... no sé, como aferrandose a la vida, por un medicamento que no tuviese nada que hacer contra su dolencia. Una botella de este "medicamento" costaba aproximadamente unas 6000 pelas de las de antes (36 Euros), frente a los millones y millones que se gastan en quimioterapias que, en la mayoría de ocasiones, no producen ningún efecto positivo. No voy a entrar en este tema, porque soy muy consciente de como funciona el sistema y como no me gusta y este no es el lugar, pues no voy a hablar de ello. Solo decir que, quizás, los efectos del Bio Bac no sean demostrables pero, basicamente estaría bien poder comentar que, por alguna extraña razón, aumentaba la calidad de vida de esas personas y, en ocasiones, se curaban. Algo que demuestra que les funcionaba, realmente. No sé hasta que punto, pero creo que deberiamos dejar de preocuparnos por si una u otra medicina es mejor. La cuestion es CUÁL funciona y en QUÉ casos lo hace. Al fin y al cabo, lo que importa son las personas (¿o no?). La diferencia entre las medicinas utilizadas... pues que si unas resultan inocuas (no hacen ni daño ni bien) y te las administran bajo la premisa te puedes curar, es más fácil que te cures que si te dan medicamentos con efectos negativos...

Gracias y hasta luego

El razonamiento de Ana Reus no lo acabo de ver claro:

En respuesta a:

---

La diferencia entre las medicinas utilizadas... pues que si unas resultan inocuas (no hacen ni daño ni bien) y te las administran bajo la premisa te puedes curar, es más fácil que te cures que si te dan medicamentos con efectos negativos...

---

No parece muy lógico: ¿cómo te vas a curar con unas medicinas inocuas, que no hacen ni daño ni bien? En ese caso, si hay curación es por sugestión, lo cual me parece muy bien; todos hemos oído que el poder de la mente es casi infinito... pero entonces no disfracemos la Homeopatía de lo que no es, ya que me temo que el poder de engañar es a veces casi tan infinito como el de la mente.

Si hablamos de sugestión, hablamos de sugestión; si hablamos de medicación con un enfoque alternativo, es otra cosa.

En resumen, lo que dice usted es que debe usarse aunque no haya pruebas de que sirve, porque la usan los franceses y alemanes. ¿Sabía que se usan muchos brujos en Alemania? ¡Entonces vamos a usar brujos!

Ese razonamiento es absolutamente patético. ¿Por qué no pueden dar pruebas de que su superstición_de verdad cure_?

"una dilución homeopática puede ser detectada por espectroscopia de absorción y/o emisión hasta la dilución 10 exponente -24, en las cercanías del Nº de Avogadro"

Aquí estamos ya en la mentira absoluta. Las diluciones homeopáticas trascienden el número de Avogadro, es decir, que en sus preparados no queda _ni una molécula_ de la sustancia activa. Lo que queda, según Hahnemann es el "espíritu curativo", o sea, la magia.

El charlatán Jacques Benveniste intentó engañar a la gente de la fundación James Randi, y fracasó, demostrándose que su "memoria del agua", aplaudida por la magia homeopática como "prueba" era un simple fraude.

"La cuestion es CUÁL funciona y en QUÉ casos lo hace"

En efecto. Y la homeopatía NUNCA ha demostrado que funcione en NINGÚN caso por encima de lo que funciona cualquier placebo. Pero se usa para promover la anticiencia, para denigrar la medicina (y retirarle tratamientos de verdad a la gente) y para generar fortunas éticamente cuestionables como la de Laboratorios Boiron, que venden al agua destilada más cara del undo.

Me gusta esa frase "promover la anticiencia"... ¿Ha oído hablar de Física Cuántica, de Schrödinger, Plank? ¿Ha leído algo sobre Frizt Alber Popp y la Biofotónica?
Los primeros citados son de las décadas iniciales del Siglo XX, sus trabajos han permitido el desarrollo de numerosas tecnologías actuales, entonces eran considerados físicos teóricos de connotaciones alienígenas, estrambóticas, esotéricas... Hoy son genios de la física cuántica, sin embargo, seguimos sin descifrar los comportamientos electromagnéticos y/o características propias del comportamiento del electrón desde el punto de vista cuántico... Pero ahí tiene recientes avances, como el ordenador cuántico que está en marcha (reciente premio Príncipe de Asturias, al joven investigador).

¿Qué quiero decir con ésto?
Sencillo, por una parte, el mecanismo de reacción de la Homeopatía no se descifrado al detalle, todavía, pero ya empieza a justificarse cómo puede haber en una dilución propiedades de la cepa homeopática que estuvo en contacto con ella: A través de la Epitaxy, procedimiento utilizado para la obtención de semiconductores y materiales de alta pureza en la industria de superconductores... Tiempo al tiempo.

Además, la Homeopatía ayuda a recuperar el estado normal de salud desde hace al menos dos siglos... Está documentado en libros al alcance de cualquier persona. Nunca será motivo o escusa para retirar ningún tratamiento convencional... Suele ser el paciente quien abandona el tratamiento alopático que no ha resuelto su dolencia y le está causando efectos adversos poco soportables ¿Efecto curativo superior al iatrogénico o al contrario?

El efecto placebo siempre ha sido utilizado en medicina, a veces supera al propio tratamiento farmacológico, lea los ensayos en fase I,II,III y IV de cualquier medicamento.
En todo caso, la persona sabe que está medicándose... ¿Qué dice de los ensayos homeopáticos con animales que no saben nada de estar bajo tratamiento o no?
Estos ensayos no fueron incluidos en el polémico estudio de The Lancet.

Saludos

Parece que desconoce el uso de las diluciones en Homeopatía.
Pueden emplearse diluciones decimales (DH), centesimales (CH), korsacovianas (K), cincuentamilesimales (LM)... Pero también pueden usarse preparados hechos por trituración al estado pulverulento, también tinturas...
Como puede ver la ausencia molecular tendría lugar a partir de 10 E-24 ó bien 100 E-12...
Una de las diluciones más empleadas en Francia es la 9CH, en otros países la 7CH... Como dosis iniciales.

Mire, "el desafío de Randi" no demuestra nada en concreto... ¿Cómo se puede pretender que haya algo paranormal en el agua? ¿Ud cree que cualquiera está dispuesto a soltar 1 millón de dolares?
Este señor quiere ver in situ un milagro. Pero seguro que no admitiría vg., a una persona que tiene signos gripales y empieza a tomar el simillimum local en dilución baja o media y comienza a mejorar su estado de malestar general, sus síntomas locales, en unos días se recupera. Seguro que este tipo de ensayo no lo admitiría...

¿Por qué?

Porque este sencillo proceso lo llevamos a cabo ese millón, pero de personas que confían en la Homeopatía, en este caso con unos simples signos gripales, en otros con tratamientos más profundos y/o duraderos.

Otro ejemplo sencillo y eficaz, compare los medicamentos convencionales de última generación que se usan para combatir o paliar el dolor de un ataque agudo de ciática, sus efectos secundarios y el tiempo que tarda en desaparecer el cuadro... ¿Cuánto tiempo? ¿Está de acuerdo que pueden ser alrededor de 10 días, como mínimo?
Con una dilución 9CH del simillimum local desparece en 4 días y eso perdone, no es magia, los homeópatas unicistas somos profesionales de la salud con licenciatura.

El magnetismo de Mesmer era considerado magia en 1790, le costó ser expulsado de ciudad y repudiado en media Europa, hasta ser reconsiderado por sus propios detractores 20 años más tarde.
Hoy, el pasado Domingo, salió un artículo en el semanal de El País, desglosando las apicaciones actuales del magnetismo con dispositivos especiales en las áreas del cerebro y cómo el electromagnetismo tiene evidentes aplicaciones terapéuticas. Por favor, léalo.

Saludos

Independientemente de su eficacia o falta de ella, lo que sí parece claro es que la Homeopatía debe incluirse en la Medicina Alternativa.

Si alguien tenía alguna duda, no tiene más que leer la gran controversia y el enorme número de mensajes que se han generado en 48 horas al respecto, para ver que, útil o no, no se puede englobar en la Medicna Convencional, sino que se trata de "otra cosa".

Apoyando esto, si se consulta la página Oficial del National Institutes of Health de Estados Unidos (http://www.nih.gov/), página del gobierno americano, país caracterizado por una Medicina de alta calidad (si no entramos a valorar la desigualdad de su reparto social), se podrá ver que ellos incluyen la Homeopatía la Medicina Alternativa. De hecho, han creado un Organismo Oficial, el National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), cuya página les invito a visitar en la dirección: http://nccam.nih.gov/ y que regula, entre otras técnicas la homeopatía.

Es curioso, en España la Homeopatía comenzó su expansión desde Badajoz, a finales del siglo XIX, con Querol y Rubiales, médico y farmacéutico respectivamente. Sin embargo hoy está en la cola de los países europeos que la utilizan... ¿Qué ocurre?
Quizá necesite un mayor apoyo y unión por parte de todos los implicados: propios homeópatas, de la medicina clásica, de los laboratorios, de las personas que recurren a automedicarse sin saber las consecuencias...
A los escépticos, decirles que tengan paciencia, que el mecanismo de reacción de la Homeopatía tendrá una explicación experimental acorde con los avances que ya están teniendo lugar en el campo de la física cuántica (que suena a cuento chino, pero existe, ¡de verdad!) hasta entonces, mientras cure a una sóla persona tendrá el mismo valor que ha tenido siempre.

Por otro lado, el estudio completo de un caso lleva más de una hora, no es propio de una consulta abarrotada de pacientes esperando ser atendidos... Difícil de integrar en las especialidades médicas. Es, como dicen los americanos, una medicina Complementaria, que puede servir para descongestionar las consultas convencionales en aquellos casos que se consideren apropiados.

Por último, este enlace que ha incluido es significativo de lo pragmáticos que son en USA... Está muy bien.


Saludos

No es alternativa porque no puede sustituir a la medicina verdadera. Me refiero a la que se basa en comprobar que las cosas funcionen.

Los homeópatas se cubren el culo mandando a la gente que piensan que está enferma de verdad al médico. Y simultáneamente les dan sus perlitas.

Observación: la gente que toma las medicinas y no las perlitas se cura.
La gente que toma perlitas y no medicinas no se cura.

La gente que toma perlitas y medicinas también se cura.

Creo que el adjetivo adecuado en este caso no es alternativo sino superfluo

No hay escépticos y creyentes. Hay personas normales e imbéciles. Así de claro.

El orden de las cosas es así: se establece suficientemente que algo funciona y después vas por el mundo a curar a la gente. Estais en el paso uno y sacandole los cuartos a los demás. Eso es robar.

Teneis que encerraros en el laboratorio hasta sacar pruebas que nos convenzan A LOS DEMAS. Así es como lo hacen todas las personas respetables. Chorizos.

yo uso la homeopatia para curarme una hidronefrosis severa con atrofia renal y me va fenomenal he oido hablar de casos que se ha ensanchado el ureter

La medicina alternativa además de ayudarte a mejorar cualquier enfermedad,limpia tu organismo.Por ejemplo en el caso de una depresión tú que prefieres incharte de tomar medicamentos o tomar sólo lo mínimo y necesario y ayudarte con infusiones y alguna terapia de relajación. Lo que yo creo que no está demasiado bien es ser terapeuta y dedicarse a diez terapias diferentes.Esta claro que la practica hace al maestro pero si te dedicas a pocas cosas quien quiere hacerlo todo al final no sabe que terapia está haciendo.Por eso un medico especialista no podría tener todas la especialidades,porque al final no sería especialista de nada.La terapia alternativa hace milagros en el estado físico y psiquico de las personas pero tambien está claro que como en todo hay que saber a quien vas.

Hola,
Me llamo Ana y estoy estudiando Ingeniería de caminos en Madrid.
Acabo de leer su comentario y me gustaría preguntarle si por casualidad tendría el articulo sobre las aplicaciones del magnetismo en la medicina actual,ya se que esto es del año pasado,pero por intentarlo..
El tema me parece muy interesante y por eso me gustaría encontrar información para ampliar mis conocimientos.
Mi dirección de correo es; "jamaica_85_@hotmail.com"

Muchas gracias por su atención.
Un saludo.

ANA.

Hola, no he seguido toda la discusion pero me llamo la atencion su post. El motivo de que se tomara en serio a los primeros desarrolladores de la fisica cuantica fue que tenian una base matematica solida, despues la experimentacion confirmo muchas de las predicciones que hicieron usando esa matematica.
En cuanto a la homeopatia no tiene en mi opinion la menor base cientifica, de hecho con las diluciones efectuadas muchos de los remedios homeopaticos no son mas que agua y eso de que el agua adquiere las propiedades magneticas o el fantasma de lo que sea que se haya disuelto en ella me lo creere el dia que alguien lo pruebe, la homeopatia lleva alrededor muchisimos annos y nunca se ha podido probar en un estudio clinico la efectividad de los remedios homeopaticos en comparacion con placebos.

Aun asi es un hecho que asombrosamente a veces funciona, algunas personas se curan.
Como es esto posible?

Se llama efecto placebo, la mente humana tiene en ciertas situaciones clinicas y si el paciente esta en el estado psicologico adecuado la capacidad de regular el cuerpo de forma que se produce la sanacion espontanea. Esto es un echo comprobado cientificamente en estudios clinicos el motivo de que la medicina oficial no lo utilize es que siendo algo psicologico resulta complicado si no imposible desarollar una metodologia clinica aplicable en general a todos los pacientes.

La homeopatia llena ese hueco, usando las luces y espejos del millon de frasquitos de colores cuando el homeopata es un autentico profesional puede proporciona un apoyo psicologico y una atencion personalizada a cada paciente individual que la medicina oficial normalmente no puede dar, cuando el homeopata consigue convencer al enfermo de que esta camino de curarse y lo pone en el estado psicologico adecuado aparece una buena probabilidad de que asi sea.

De ahi a que alguien recomiende homeopatia para enfermedades degenerativas como cancer o infeccciosas que puedan resultar mortales si no se tratan con antibioticos me parece una irresponsabilidad, un autentico homeopata tiene que saber cuando enviar un enfermo al medico, tiene que saber cuales son los limites de su "ciencia".

Desgraciadamente hay demasiados irresponsables en ambos bandos que estan haciendo que la homeopatia se vea como una estafa en lugar de usar lo bueno que puede tener.