Los estadounidenses se interrogan sobre este asunto: WHO OWNS THE OVA? by Toby Solomon and James B. Boskey, publican un debate legal sobre la propiedad, que les recomiendo leer para que conozcan lo que pretenden legislar en los Estados Unidos.

Con la clonación humana con fines terapéuticos se pierde, se desvirtúa la figura de los padres, la parentalidad pierde todo su sentido, estos pasan a ser tristes figuras, de proveedor de material biológico, para generar un hijo gemelo, que sirva como proveedor de órganos de repuesto. Este uso de la tecnología no puede ser llamado de "rostro humano”. Esta práctica es contraria a la Convención Europea sobre “Los Derechos del Hombre y la Biomedicina“, esta prohíbe la producción de embriones para uso experimental. (art.18b).

El Reino Unido no firmó esa convención, pero no debe inducirnos a creer, o a restarle valor al principio que establecieron en esa convención “que cada ser humano tiene derecho a ser generado con fines reproductivos, y no con otros fines". La Convención Europea permitió el uso experimental de los embriones excedentarios, obtenido de la práctica de la fertilización en vitro. Esto es contradictorio con el mismo artículo 18b, que le reconoce al ser humano su derecho inalienable a la vida y luego según otras circunstancias no se lo reconoce. Recordemos que la verdad es o no es verdad, un ser humano es o no es un ser humano, el embrión por ser un ser humano, al terminar su desarrollo uterino, viene a luz a como un ser humano, un niño, que seguirá su desarrollo hasta la edad adulta, siempre en esencia es lo mismo un ser humano que evoluciona en su ciclo vital. El embrión no puede ser y no ser al mismo tiempo.

Formulemos el principio de no contradicción para dejar claro el error de la Convención Europea al considerar los principios de la realidad (gnoseológico, lógico y ontológico) que hacen inteligible la realidad: "Es imposible ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido", El embrión es un ser humano y a la vez no es un ser humano, esta afirmación es contradictoria, ni siquiera es lógica y no permite ser conocida, por lo tanto es falsa.

Admitamos por un momento que el embrión no es un ser humano, sabemos que no hay ninguna realidad que pueda contradecirse a sí misma, o sea ser algo y no serlo, a la vez y bajo el mismo aspecto. Después de esta abstracción expliquemos como el embrión si no era ser humano, después de terminar su gestación, ve la luz como un niño, nace ser humano. ¿Por qué? , buena pregunta, simplemente porque en realidad el embrión es un ser humano que percorre su camino vital desde la concepción. Aquí está la contradicción de la Convención Europea reconoce al embrión como ser humano, lo expresa en el articulo 18b, luego lo desconoce cuando las circunstancias son diferentes, (embriones provenientes de la fecundación en vitro). Esperamos que la Convención Europea siga buscando la verdad como fin último y enmiende pronto su resolución ilícita desde el punto de vista moral. (Uso de los embriones excedentarios).

Estamos de acuerdo que cuando en nuestros países latinoamericanos secuestran niños y le quitan sus córneas o uno de sus riñones y los devuelven a sus padres con una compensación económica, se comete una grave violación de los derechos humanos y todos estamos de acuerdo que esos comerciantes deben ser procesados en los juzgados penales competentes. Utilizar un ser humano, para obtener células o tejidos, para el bienestar de otro individuo, a costa de la muerte del donador es moralmente un acto ilegítimo.

El principio que introducen los biotecnólogos que favorecen la clonación humana con fines terapéuticos, en nombre de la salud y del bienestar, sanciona una verdadera discriminación entre los seres humanos en base a una medida del tiempo que llevan desarrollándose, (el embrión vale menos que el feto, el feto menos que un recién nacido, un niño menos que un adulto.  Existe un imperativo moral que nos impone la máxima tutela y el máximo respeto de los que no están en condiciones de defender y manifestar su dignidad. Los seres humanos deben ser respetados por su valor intrínseco (Embriones, niños, enfermos mentales, ancianos).

La cultura occidental ha trabajado y se ha enrumbado para terminar con la discriminación racial, ha sancionado el derecho de cada ser humano de ser tratado como miembro de la familia humana, independientemente de su condición de salud, edad y status social. Actualmente se corre el riesgo de permitir con la mediación de la tecnología, la ultima barbarie, que teoriza el darwinismo social, que el más fuerte por tener más recursos, por tener más acciones en la bolsa, prevalezca. Esto equivale a propiciar un racismo pseudocientífico, donde los elegidos serían gobernados por los biócratas corporativos.

La práctica de la clonación no puede ser considerada legítima ni siquiera desde la perspectiva de la identidad individual y personal del embrión programáticamente obtenido en laboratorio: se trata de un ser humano, intrínsecamente orientado a su desarrollo y completa maduración individual, que se realizaría si no fuera obstaculizada por un científico que tiene plena conciencia de sus actos. Es de considerar como argumentación sin consistencia, referir que los seres humanos en el estado embrional, que han sido destinados a ser proveedores de células y tejidos, no sienten ningún dolor: como si la ausencia de dolor justificara la supresión de un ser humano. Imaginemos un esposo en un juzgado diciendo: "maté a mi esposa, pero la dormí, en plena paz y sin ningún dolor nos deja " y sobre esta base el juez declara al marido inocente, la ausencia de dolor no omite el delito, no justifica la supresión de un ser humano.

Hasta aquí resulta evidente que haciendo llamados a la salud, con una estrategia lingüística, que permite jugar con el significado moral de los actos, para hacerlos parecer de una menor potencia, se busca que en complicidad colectiva que apoyemos la clonación humana. Hoy con esta refinada estrategia lingüística algunos biotecnólogos llaman a los embriones “cuerpo embrioide” a aquellos producidos en vitro por clonación y destinados a destruirse deliberadamente para esconder la verdad que proyectan generar, usar y eliminar a uno de nosotros.

Mi reflexión llega a su límite, ya estuvimos frente al microscopio electrónico, Uds. vieron la fotografía que publicó la Dra. Debora Spar, todos vimos delante de nuestros ojos que no teníamos delante de nosotros un material genético amorfo, sino un ser humano que inicia su recorrido vital. Estamos de acuerdo en lo que vimos y sabemos por que lo hemos captado sin microscopio, que existe la verdad del embrión, del ser humano y de su dignidad, eso lo hemos captado en la práctica clínica. Con firmeza trabajemos juntos en contra de la clonación humana y aunque otros científicos la aprueben, pidámosle que dejen sus intereses particulares, que tengan el valor de confesar al gran público lo que esconden, con sus propagandas de curas milagrosas.

Una terapia de "rostro humano" no puede justificar delitos reales, muertes programadas de nuestros similares. No podemos justificar producciones en serie de embriones, solo para seguir la lógica biotecnológica o la lógica de la bolsa de valores. La procreación artificial aplanó el camino a estos biotecnólogos, que tratan de crear una nueva clase la Sociedad de Biócratas, una biocracia que desea que la humanidad disocie el amor conyugal, el amor personal, la sexualidad misma de la procreación , anule la parentalidad, para dar espacio a la floreciente industria que utiliza los embriones para su propio beneficio.

La verdadera ciencia está encontrando caminos, y creo que encontrará claros derroteros, adecuados fines y medios, para realizar esas formas de terapia, de base genética, para la cura de enfermedades degenerativa, utilizando células estaminales (pluripotenciales madres) provenientes de sangre materna, de abortos espontáneos, del cordón umbilical, no de embriones generados para destruirlos.  Debemos revisar todas las metodologías alternativas a la clonación humana para curar esos enfermos que esperan, ya en la literatura reportan casos tratados con éxito, por esta vía, llamo también a los medios para que a estos logros le den la cobertura necesaria.

Es claro que si en este siglo no logramos avanzar por la vía “alternativa“debemos de decir no igualmente a la clonación humana, tenemos que tener el valor, el coraje intelectual para decir no, de renunciar a ese camino, porque nunca será lícito imponer la muerte de un similar a nosotros, para garantizar la salud de nosotros mismos, ésta injusticia no puede simplemente promulgarse por que destruiría los fundamentos mismos de nuestra civilización.

Me quiero despedir invitando a mis colegas y a los filósofos a complementar este artículo. No pude contestar la pregunta inicial y seguramente Uds., tendrán que elaborar las respuestas, ¿necesitamos una metabioética, o solamente una bioética normativa? ¿Cómo haremos para que los bioeticistas tengan la más clara reflexión y esta sea captada por el ánimo de todos los científicos? Necesitamos aprender a filosofar, hagamos una nueva filosofía de la ciencia, o apelemos a una metafísica o una metabioética, que nos guie. Pensadores a trabajar, den a nosotros los médicos y los biotecnólogos los insumos que necesitamos, para que elaboremos ulteriormente nuestro pensamiento, mis gracias anticipadas.

Bibliografía:

Aguilar Antonio: Apuntes del Curso Metafisica, Junio 2007.

 http://foros.catholic.net/index.php Última visita 3 de junio 2007.

Alfonso Aguilar, ¿Es «relacional» un trascendental?  Desvelando una nueva faceta de la realidad " Pensamiento”, 2004, (226), enero-abril, pp. 87-114.

Branningham M., Oregon`s experiment, "Health Care Analysis ", 1993, 1, (15-32).

Germain Grisez, “When Do People Begin?” Proceedings of the American Catholic Philosophical

Association 63 (1989) 27-47

Hadorn D.C., The Oregon Priority  setting exercise,: quality of life and public health, "Hasting Center  Report ", 1991, 21,3, pp S 11-S16.

Herrera Salazar Juan; Implicaciones Bioéticas de los Estudios de Calidad de Vida QALYs. Una Reflexión, Asignar Valor 1 a la Vida. Propuesta Metodológica. In print. Revista Electrónica Portales Médicos. (Sept 2007)

Herrera Salazar Juan, Implicaciones Bioéticas de los Estudios QALYs, DALYs. El Metanúmero (ΑΩ X). La Realidad Compleja del Prof. Stephen Hawking. Solución Metafísica o Meta-Bioética. In Print Revista Electrónica Portales Médicos Oct. 2007

Kitzhaber J.A., Prioritazing health in the era of limits.The Oregon's experience.,"BMJ",1993,307 (259-261).

Kobelt G. Health Economics: An Introduction to Economic Evaluation London: Office of Health

Economics 1996.

Maynard A.  Developing the health care market. The Economic J. 11991; 101: 1277-86.

Papa Juan Pablo II, "Ha llegado la hora de construir la civilización del amor"

http://www.corazones.org/boletin/1999boletin/editorial_sept_99.htm Última visita 13 junio 2007.

Papa Juan Pablo II, Enciclica  Evangelium vitae, 19.

Polkinghorne John C. Reductionism: INTERS – Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science, edited by G. Tanzella-Nitti, P. Larrey and A. Strumia, http://www.inters.org, last visit  june 12, 2007.

Schall, James V., The pope on the human person.

 http://www.catholic.net/RCC/Periodicals/Dossier/0102-97/Article1.html

Sgreccia E. Manuale de Bioetica I. Parte. Fondamenti  ed etica biomedica, Vita e Pensiero, 2006

Sgreccia E. Manuale de Bioetica II. Parte. Aspetti Medico Sociali , Vita e Pensiero, 1996.

Sgreccia E, Economia e salute: considrazione etiche, "Medicina e Morale", 1986, 1, 31- 46.