Juan - ¡Has hablado, Antonio!

Antonio- El hombre no es pura factualidad empírica es más que eso, será nuestra tarea demostrarlo, por ahora nos bastará decir que el hombre es algo más profundo y comprensivo, por ejemplo es “esencia” o “naturaleza” en sentido “metafísico”, a tal grado que encuentra su fundamento en el ser, en aquel ser que cada sujeto consciente está llamado a realizar.

Antonio: Los valores se deben fundamentarse en la verdad (13,21).

Juan- Así lo creo.

Antonio- Nuestro comité de ética antes de aprobar un proyecto de investigación se asegura de que la finalidad del estudio respeta la dignidad humana y de que los investigadores usarán los medios adecuados para tal fin. Debemos estar seguros que nuestro vigor, persigue, busca el Verum et Bonum… bien y la verdad, objetiva, cognoscible.

Juan- Debemos perseguir como científicos el “Verum et Bonum”.
Si nuestra ciencia pierde ese horizonte, ¿Cómo vamos a conocer la realidad de las cosas, a conocer la naturaleza, o captar la verdad de la persona, si nos olvidamos de la verdad?

Acaso debemos redefinir la epistemología, sólo porque algunos científicos que defienden intereses particulares, porque necesitan una gnoseología particular, para olvidar que “veritas est adaequatio rei et intellectus”. S. Th. De Veritate 1,2.

Perdería la razón misma nuestro quehacer, si no nos interesará conocer la realidad de las cosas, de la naturaleza y de la persona humana.

Antonio- No hemos, terminado esta conversación, favor ahondemos el tema.
Captar la esencia de la persona humana presupone una instancia metafísica que va más allá del dato empírico, se necesita la inteligencia (intus legere), una capacidad de la mente para hacer una lectura que capta en la profundidad la razón de ser de las cosas y la verdad de los comportamientos, en conformidad con la dignidad de la persona.

Juan - La tarea a emprender es ardua, quién dijo miedo.

Antonio- Quiero proponerte una tarea: preparemos el próximo número de la revista para que nos encontremos, conversemos sobre gnoseología y metafísica. De manera que podamos ahondar la discusión, sobre la fundamentación de nuestro juicio ético, y luego hablemos de metodología para el estudio de la bioética.

Juan- A este propósito te, voy recordar la importancia, de lo que conversamos con nuestro grupo de estudio de bioética “En defensa de la Vida”:

Debemos definir en primer lugar en qué consiste el problema gnoseológico, “el problema critico del conocimiento”. También debemos considerar la instancia metafísica que al darnos un horizonte de sentido, nos permite captar la densidad, el espesor, el verdadero significado de la persona humana. Sólo elaborando nuestro pensamiento crítico podremos expresar nuestro juicio ético.

Antonio- Por eso necesitamos una antropología filosófica de referencia. (14)

Juan- Ciertamente, Antonio. Los teólogos hablan de la necesidad de una antropología teológica de referencia.

Las éticas (las deontológicas, la ética de la virtud, el principialismo ético americano, la ética de la responsabilidad, la bioética teológica, el método casuístico, etc.), deben entrar en diálogo. (15).

De manera de tengamos una clara visión de los valores en juego a la hora de confrontarlos con los (biological facts), hechos biológicos (bioética especial, clínica y social). (11)

Antonio- Y ¿La cuestión del método?

Juan-

Seguiremos y ampliaremos el método de investigación que E. Sgreccia configuró: el no usa del método inductivo, ni el método deductivo, sino que usa una metodología que llama triangular: imaginemos un triangulo con el vértice A, donde colocamos (los hechos biológicos), en el vértice B, los valores en juego (diálogo con las éticas y la antropología filosófica de referencia) y en el vértice C, donde realizamos la síntesis de carácter filosófico. (11)

Para nosotros será como proponer una reditio completa, desde los equiláteros y desde los ángulos al horizonte, que nos permita, trascender la factualidad empírica encontrarnos, ir más allá de la materia, de la realidad euclidiana, o del espacio tiempo histórico, hacia un horizonte de sentido, donde se coloca la verdad de la persona humana.

Antonio- Te propongo nos encontremos después del Mundial, para examinar la materia nuevamente.

Gracias Juan, lleva mi saludo respetuoso a tu querida familia, y a tu esposa Johanna.

Juan – De acuerdo Antonio, déjame solo decirte que la Bioética acepta actualmente El Principio de Responsabilidad de Jonas, aclara el significado de la Ley de Hume (11) y propone Modelos Bioéticos, para responder a nuestra pregunta:

1. Modelo sociobiologista descriptivo.
2. Modelo subjetivista liberal Radical
3. Modelo pragmático utilitarista.
4. Modelo bioético personalista,

Todo esto plantea nuevamente el debate filosófico milenario de la relación entre Ley Moral Natural y ley civil (derecho positivo) (12). El gran desafío para las democracias occidentales: conciliar la libertad, haciendo una seria reflexión axiológica, de manera que no se violen los derechos y el respeto de la dignidad de la persona humana. La Declaración Universal de los Derechos Humanos y los escritos del filósofo, humanista integral, Jacques Maritain y los documentos del Magisterio de la Iglesia Católica, pueden servirnos de referencia en la sociedad postmoderna, estos documentos, defienden a todo el género humano, sin distinción de raza, credo y color político, protegen a los discapacitados, adultos mayores frágiles y los no nacidos (16-20).

Gracias, Antonio.

Desde Nicaragua Dr. Juan Herrera Salazar.

Bibliografía:

1. Potter V.R. Bioethics: the science of survival, "Perspectives in Biology and Medicine" New York, 1970.
2. Potter V.R. Bridge to the Future, Prentice-Hall Pub, Englewood Cliffs, NJ, 1971.
3. Reich W.T.: “Encyclopedia of Bioethics”, N. Y. 1978.
4. Lucius Anneus Seneca, Biografía. Wikipedia, Enciclopedia ultimo acceso 12 julio 2010.
5. Lucius Annæus Seneca: “No es que nos falte valor para emprender las cosas porque sean difíciles, sino que son difíciles porque nos falta valor para emprenderlas”. Revista de Bioética Rayo de Luz., Index. Ultimo acceso 12 de julio 2010.
6. Canepa G. Bioetica e deontología médica: aspetti problematici e conflittuali. “Rivista italiana di medicina legale”, 1990.,pp. 3-6