Tratemos de responder:

1. ¿De dónde venimos?
2. ¿Hacia dónde vamos?
3. ¿Cómo debemos vivir?
4. ¿Cómo debemos orientar nuestro quehacer científico?
5. ¿Debemos estar al servicio de la economía o al servicio del hombre?
6. ¿Cuál es el estatuto epistemológico de la ciencia?
7. ¿La ciencia debe tener el mismo estatuto de la política, vista como “arte de lo posible”?
8. ¿Hay algo después de la muerte?
9. Los cosmólogos unifican las leyes de la física, físicos y matemáticos tratan de unificar las leyes que rigen el universo, ¿tiene esto una justificación?
10. Podemos concebir normas morales de carácter universal, como en física una sola ley para explicar el universo físico, así podríamos explicar el universo moral, con una sola ley moral universal.

Juan- la densidad de tu conversación ahora, es como la de tus maestros. Me has dejado perplejo, has puesto un signo de admiración a nuestra conversación. Sentí como un parpadeo del ethos cuando mencionaste las normas morales, viví ese momento de autenticidad que Soren Kierkegaard llamá el Der Augenblick.

Antonio- Tomemos un buen te, aquí en la Isla del Sol, leamos el diálogo que mencionaste y regresemos con una propuesta concreta para nuestros contemporáneos.

Juan – Muy bien, quiero también comer ese pastel de quínua, con huacataya y perejil.

… Al regreso de nuevo en la embarcación

Antonio- La relectura del Diálogo de Teetetos, ha sido muy provechosa. Voy a resumir mis consideraciones y lo dejaré plasmado como temáticas a desarrollar:

1. Funciones de la inteligencia:

a) Especulativa (conocer por medio de la razón)
b) Práctica (técnica, arte, actuación moral)

2. Validez del conocimiento, somos capaces por naturaleza de conocer las cosas como son, es decir conformar nuestro pensamiento con la realidad.

Así distinguimos:

a. La Doxa: Opinión, idea no razonada.
b. La Aporía: Estado de perplejidad ante los argumentos pro y contra, (Estado de duda, callejón sin salida).
c. La Exétasis: (investigación, examen racional) el ir a fondo de la cuestión, estimulado por las argumentaciones anteriores.
d. Episteme: conocimiento por causas, el saber del filósofo. Necesario para responder al problema crítico de la gnoseología (validez del conocimiento) y dejar claro a nuestros contemporáneos, que podemos conocer la verdad, Lo demostraron los griegos, la podemos conocer, por medio de aquella actividad espiritual, por la cual un sujeto asimila o posee mentalmente un objeto.

Juan- Has hecho una excelente síntesis de ese diálogo.

Antonio- Gracias.

Juan- Cuando Benigno Blanco se refirió al embrión en el Congreso por la Vida en Zaragoza, en Octubre del 2009, nos habló de la importancia de presentar de manera plástica la realidad del embrión, (los estudios doppler, ecográficos, los videos), presentan la evidencia, (verdad que no necesita ser demostrada, por ser evidente), a la que simplemente debemos rendirnos, como científicos dóciles a la inteligencia y a la recta razón. La verdad en esta proposición se refiere al ser de las cosas, o de los seres humanos, a la verdad trascendental u ontológica.

Antonio- Muy cierto, la verdad evidente no necesita ser desvelada-, sólo los necios o los que defienden intereses propios no se rinden ante ella.

Juan- Debemos ahondar más el tema. ¿No crees?

Antonio- Debemos hacer un recorrido histórico de manera que podamos comprender las aportaciones que cada época hizo a la gnoseología. Sería inútil este ahondamiento sino conocemos a los Protágoras de hoy y a nuestros filósofos contemporáneos, que contribuyen de un modo u otro, con verdades u opiniones falsas a la filosofía del conocimiento.

Juan- Me parece que hemos presentado argumentos sólidos para afirmar que la verdad es cognoscible, suficiente para motivar a nuestros contemporáneos a estudiar la gnoseología y con esta herramienta restaurarles la confianza genuina en su capacidad de conocer la verdad. Es cierto que nuestra conversación abrió más interrogantes, pero ofrecimos algunas respuestas.

Planteamos sin embargo un reto importante a la filosofía, me refiero al dato antropológico, que desvela el filósofo, que al descubrir el valor de la verdad, el valor trascendente de la persona humana y su dignidad, puede ahora, que la reconoce, desarrollarla hacia la plenitud.

Antonio- Bien dicho. Propongo que en el Instituto Médico Sucre continuemos esta conversación e involucremos a sus ilustres miembros, que nos darán doctas disertaciones sobre gnoseología, relacionadas con la problemática actual de la sociedad boliviana e iberoamericana.

Juan- quiero recordarte que el propósito mismo de nuestra conversación, es llevar a los jóvenes una instrucción sólida y fundamentada, nuestra conversación sirve sólo para aclararnos sobre la materia que van enseñar, tus maestros amigos, aprovechar la dynamis, de tu instituto, para verterla a los jóvenes sedientos, de incorporar a sus vidas ese vigor.

Antonio- puedes trazar un diagrama estructural a seguir, para que nuestros maestros orienten a los jóvenes.

Juan- con mucho gusto, seguiremos el esquema del diálogo de Sócrates, enfrentando las vicisitudes concretas de la postmodernidad.

Curso de Gnoseología:

1. Problema crítico del conocimiento, su validez.
2. El pensamiento, la mente, la Nous.
3. El problema lingüístico
4. El problema psicológico, mejor dicho los estados de la mente.
5. Epistemología: “ciencia, conocimiento por causas.
6. Refutación de las teorías del conocimiento (estudio crítico).

Antonio- Déjame, regresar a Sucre para consultar con los maestros del Instituto sobre nuestro proyecto.
Saludos afectuosos a tu esposa Johana e hijos.

Juan - Gracias por el paseo, que disfrutes el fin de semana con tu familia.