p=0,114; IC:95%: 0,295  0,052; Valor referencial =9,48%

DISCUSIÓN:

En el presente estudio no se encontró diferencia significativa, ni relevante de la incidencia (en este caso equivalente al riesgo de cada grupo) de SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) positivo entre los grupos(SMC/NSMC), lo cual fue confirmado por el odds ratio tan bajo que presentó esta comparación, aspecto muy llamativo, pues por la gran cantidad de Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) que incluye el Síndrome Metabólico Clínico (SMC), era de esperar una incidencia mayor en este grupo. Esta ausencia de diferencias relevantes, ni significativas intergrupos en cuanto a la incidencia de resultados positivos, nos muestra que no hay asociación entre el Síndrome Metabólico Clínico (SMC) y los resultados positivos del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM), resultado llamativo si tenemos en cuenta la gran cantidad de Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) que incluye este síndrome, incluyendo Factores Mayores de Riesgo Aterosclerótico (4).

El hecho de encontrar aumento relevante (aunque no significativo) del riesgo en el subgrupo Asintomático del grupo SMC opinamos puede estar en relación con el calificativo de asesinos silenciosos que se les ha dado a la Dislipidemia y la Diabetes Mellitus, por su asociación con isquemia silente (14-16), esta diferencia podría ser significativa con una mayor n en este grupo. Esto confirmado al no encontrar diferencia significativa, ni relevante del riesgo de resultado positivo del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) entre los grupos SMC/NSMC en los pacientes del subgrupo Sintomáticos, como demostramos en publicación anterior (23) donde se observo que la sintomatología no producía cambios significativos de la incidencia de resultados positivos del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) sino que estos dependen de los Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA).

La no existencia de diferencia significativa en las medias de la suma de los Factores de Riesgo Aterosclerótico (SFRA) de los grupos con resultado Negativo/Positivo confirma una vez más que la cantidad de Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) no es capaz de predecir resultados del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM), como demostramos en publicación anterior(23) y en este trabajo más evidente aun, pues los pacientes del Síndrome Metabólico Clínico (SMC) tenían significativamente mayor suma de los Factores de Riesgo Aterosclerótico (SFRA), por la gran cantidad de Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) (≥3) que incluye esta entidad, en tanto el grupo NSMC solo tenía los Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) Maduro/Madura.

Los trabajos que plantean que existe asociación entre el Síndrome Metabólico Clínico (SMC) y resultados positivos del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) (24,25), opinamos tienen la limitante presentan grandes n, lo que puede redundar en que los cálculos resulten significativos aun no siendo relevantes las diferencias, en cambios este trabajo con n pequeña debe ser muy relevante la diferencia para que observemos significación estadística.

Estamos conscientes de la limitación de este trabajo por la n tan pequeña que tiene de Síndrome Metabólico Clínico (SMC), pero encontrar esa muestra libre de otros Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) (como el habito de fumar que es tan frecuente), en la que coexistan todos los Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) que componen el Síndrome Metabólico Clínico (SMC) y que hayan sido realizados con 99mTc-MIBI, no es tarea fácil, téngase en cuenta que esta muestra se seleccionó de una base de datos de más 1000 pacientes realizados de 1993 hasta el 2009 y solo encontramos estos pacientes.

La importancia de este trabajo es que incluso aun suponiendo que parte de esos SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) positivos resulten falsos positivos coronariográficos, ya ha sido demostrada la presencia de al menos disfunción endotelial (etapa incipiente de la enfermedad aterosclerótica) en esos casos (27), lo cual requiere de seguimiento clínico del paciente.

Otros autores como Coulsen (27) han demostrado la utilidad del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) como filtro de selección para la realización de angiografías coronarias útiles, pues aproximadamente un 48% de las coronariografías negativas realizadas en pacientes sintomáticos se pudieron evitar de haber tenido en cuenta los resultados del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM), por haber presentado resultados negativos coincidentes con los de la coronariografía, pero además demostró la incapacidad de la valoración clínica en pacientes sintomáticos (en cuya valoración entran los Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA), presentes en el SMC), para predecir resultados positivos de la angiografía coronaria(28), por tanto la presencia del Síndrome Metabólico Clínico (SMC) en un paciente, no es motivo suficiente para indicar coronariografía directamente al mismo, aun con precordalgia.

Por otro lado en caso de resultado negativo del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM), no tendría sentido la realización de cateterismo coronario, pues teniendo en cuenta la baja mortalidad cardiaca anual (0,4%) que predicen los resultados negativos de estos estudios (29,30) y su alto valor predictivo negativo (93%) y especificidad (79%), no existen razones para someter al paciente a la angiografía coronaria.

Conclusiones: De acuerdo con estos resultados, los pacientes con Síndrome Metabólico Clínico (SMC) deberían ser estudiados con SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM), independientemente de la sintomatología.

Los pacientes NSMC, que presenten el resto de Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA) aquí estudiados (maduro/ra), independientemente de la sintomatología, sería suficiente estudiarlos con ergometría diagnóstica, según las indicaciones establecidas para esos estudios.

Los pacientes SMC sintomáticos con estudios previos de SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) negativos podrían ser tributarios de repetirse a mediano plazo (más de 1 año) este estudio, si persisten los Factores de Riesgo Aterosclerótico (FRA), pero no a corto plazo en que el margen de seguridad de no ocurrencia de un cuadro coronario agudo es alto (29,30).

Los pacientes con Infarto Miocárdico deben ser eximidos de esta conducta, pues en los mismos ya esta diagnosticada la Cardiopatía Isquémica, solo queda evidenciar que existe viabilidad miocárdica, por lo que siempre está indicado el SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM), para proceder al cateterismo, solo cuando se halla confirmado la presencia de viabilidad miocárdica, buscando la posibilidad revascularizadora.

También quedarían exceptuados de esta conducta los casos con Síndrome Metabólico Clínico (SMC) que tengan entre sus antecedentes patológicos falsos positivos del SPECT de Perfusión Miocárdica (SPECTPM) (reconocidos en la bibliografía internacional), en los que pensamos sería preferible que pasen directamente a la coronariografía no-invasiva, con lo que se evitaría la perdida inútil de tiempo y recursos.

BIBLIOGRAFÍA.

1- Mayo Clinic Cardiovascular Working Group on Stress Testing. Cardiovascular stress testing: a description of the various types of stress tests and indications for their use. Mayo Clin Proc. 1996 Jan;71(1):43-52.
2- Vázquez-Mellado J, García CG, Vázquez SG, Medrano G, Ornelas M, Alcocer L, Marquez A, Burgos-Vargas R. Metabolic Syndrome and Ischemic Heart Disease in Gout. J Clin Rheumatol. 2004 Jun;10(3):105-109.
3- Lorenzo C, Williams K, Hunt KJ, Haffner SM. The National Cholesterol Education Program - Adult Treatment Panel III, International Diabetes Federation, and World Health Organization definitions of the metabolic syndrome as predictors of incident cardiovascular disease and diabetes. Diabetes Care. 2007 Jan;30(1):8-13.
4- Alfredo Nasiff Hadad y Luís Miguel Pérez Pérez, Primer consenso nacional de dislipoproteinemias: Guía nacional para la prevención, detección, diagnóstico y tratamiento de las dislipoproteinemias. Revista Cubana de Endocrinología, suplemento especial, Vol:17, 2006.
5- Yalcin H, Balci DD, Ucar E, Ozcelik N, Tasci C, Seyfeli E, Akgul F, Yalcin F. Myocardial perfusion is preserved in patients with psoriasis without clinically evident cardiovascular disease. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2009 Mar 14.
6- Momose M, Nakajima K, Nishimura T. Prognostic significance of stress myocardial gated SPECT among Japanese patients referred for coronary angiography: A study of data from the J-ACCESS database. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009 Feb 17.
7- Boucelma M, Tahmi M, Chaudet H, Drahmoune R, Bouyoucef SE, Hakem D, Berrah A. [Assessment of myocardial perfusion in systemic lupus erythematosus]. Rev Med Interne. 2009 Feb;30(2):119-24. Epub 2008 Sep 24.
8- Gimelli A, Marzullo P, L'Abbate A, Rovai D. 'False-positive' myocardial perfusion imaging: correlation with cardiovascular risk factors and effect on event-free survival. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2008 Jul;9(7):707-13.
9- Lee SJ, Lee KH, Park SM, Lee EJ, Chung HW, Cho YS, Choi JY, Kim BT. Myocardial perfusion defects and coronary risk factors in symptomatic and asymptomatic elderly women. Int J Cardiovasc Imaging. 2008 Mar;24(3):277-81. Epub 2007 Sep 5.
10- Zafirakis A, Koutsikos I, Velidaki A, Mablekos G. [Semiquantification of pulmonary and hepatic uptake of technetium-99m-tetrofosmin in myocardial perfusion imaging using multiple regions of interest. Multifactorial correlation]. Hell J Nucl Med. 2007 May-Aug;10(2):129-37.
11- Duarte PS, Mastrocolla LE, Alonso G, Lima EV, Smanio PE, Oliveira MA, Martins LR, Pereira JC. Association between risk factors for coronary artery disease and coronary disease in patients undergoing myocardial perfusion scintigraphy. Arq Bras Cardiol. 2007 Mar;88(3):304-13.