La Bioetica. El Problema de la Justificacion Epistemologica. ¿Es la Bioetica una verdadera ciencia multidisciplinaria? Como ciencia, ¿su juicio se fundamenta en criteriologias propias? Serie de Dialogos: #1
Autor: Dr. Juan Herrera Salazar | Publicado:  28/09/2010 | Etica, Bioetica. Etica medica. Etica en Enfermeria | |
La Bioetica. El Problema de la Justificacion Epistemologica .1

La Bioética. El Problema de la Justificación Epistemológica. ¿Es la Bioética una verdadera ciencia multidisciplinaria? Como ciencia, ¿su juicio se fundamenta en criteriologías propias? Serie de Diálogos: #1

Dr. Juan Herrera Salazar: Appointed Director del Proyecto del Centro de Bioética de la Universidad Juan Pablo II. Managua, Nicaragua.

Conversación con Antonio Dubravcic Luksic:

Primera entrega de una disertación sobre Bioética, expuesta en forma de diálogos mantenidos entre el Juan Herrera Salazar y el Dr. Antonio Dubravcic Luksic, figuras de reconocido prestigio en este ámbito.


Antonio- Con la bioética se da la primera tentativa seria de la humanidad de realizar una reflexión sistemática acerca de las intervenciones del hombre sobre los seres vivientes. (1,2,3)

¿Debemos defender la vida? ¿Sí o no?

Juan- Por eso creamos el Grupo de Estudio “En Defensa de la Vida”.

Antonio- Será arduo, ¿Que hay de valioso que no sea difícil de alcanzar?
El generoso legislador Séneca con razón decía:

“No es que nos falte valor para emprender las cosas porque sean difíciles,
sino que son difíciles porque nos falta valor para emprenderlas”. (4,5)

Debemos trabajar para alcanzar un objetivo específico: tenemos que identificar los valores y las normas que guíen nuestros actos humanos, las intervenciones de la ciencia sobre los seres vivos y sobre la bioesfera.

Juan- La pregunta que nos estamos formulando es decisiva: la respuesta a este interrogativo tiene un lugar preciso en el panorama de las ciencias. Reflexionar sobre este punto, es hacer un alto en el camino, “en silencio y solo, alejado del mundanal ruido”. R.D.

Está justificada la reflexión, es más no podemos hacer menos, tenemos que encontrar una criteriología para fundamentar nuestros juicios y seguir un itinerario preciso de investigación, tenemos que definir el método de investigación para el estudio de la bioética (6), sobre todo después de las grandes revoluciones de la medicina: terapéutica y biológica (7).

Antonio- Mi conversación con los estudiantes de medicina y los médicos jóvenes nos lleva a plantear la problemática en términos que requieren respuestas urgentes.

Necesitamos guías, ágiles, pragmáticas, pero de carácter normativo. Es obvio que necesitamos respuestas de carácter filosófico, pero que puedan captarse por el hombre común, al que debemos presentar de manera plástica, los conceptos que queremos ilustrar, de manera que le resulten evidentes y por lo tanto no necesiten demostración.

Juan- Habla Ud. como un verdadero experto de gnoseología, un epistemólogo de la postmodernidad.

Antonio- Actualmente, utilizamos una serie de presentaciones, (medioteca), que resultan muy útiles no sólo con los médicos y estudiantes sino también con el público en general, por ejemplo: las presentaciones sobre el embrión, (las ecografías tridimensionales, los estudios doppler, las fotografías), que muestran la realidad del embrión de manera plástica y que la razón filosófica elabora como Estatuto Epistemológico del Embrión (8).


Juan- ¿Sería lícito proponer el trasplante de gónadas?

¿Es lícito proponer el uso embriones híbridos, (hombre -chimpancé, hombre –conejo)?
¿Cómo justificamos la experimentación con embriones humanos?
¿Se debe liberalizar la investigación científica, tanto como para desvincularla de la ética?

Antonio - Ud. mismo señaló, que con el modelo bioético liberal radical, el principio de autonomía cobra un sentido fuerte. La única fundamentación del accionar moral es la elección autónoma y el horizonte ético social está representado por el esfuerzo para la liberalización de la sociedad. (9).
El único límite para la acción del individuo, es la libertad del otro, la libertad del prójimo.
Libertad del otro que sólo es respetada cuando el habiente derecho está en la capacidad de hacerla respetar.

Es lícito aquello que es deseado, libremente, aceptando que no lesione la libertad del otro. Pero precisamente aquí estamos presentando una parte de la verdad, pero solo una parte de la verdad, de la verdad del hombre y de la verdad de la libertad. (9)

Es oportuno en este sentido reconocer el gran mérito de la Revolución Francesa, que llama a la libertad, pero ésta no puede convertirse en el punto último de referencia, pero no debemos olvidar el Principio del Amor introducido por Jesús a la ética médica, válido para esta sociedad postmoderna (10).

Juan - Respondamos a la pregunta: ¿debemos darnos a la tarea prioritaria de definir el estatuto epistemológico de la ciencia, definirla en función del hombre, mejor de la persona humana (sociedad) y proponer una normativa ética que pueda ser universalmente aceptada, una normativa pluralística, que concilie las éticas que respetan la dignidad de la persona humana? (11)

La libertad no puede ser una libertad a medias o mutilada: válida para algunos, generalmente los más fuertes que pueden hacerla valer y expresarla. Esa libertad no es libertad ya que excluye la responsabilidad.

Esa libertad trata de ser simplemente libertad de (da), los vínculos y constricciones no libertad para un proyecto de vida o social que sea justificado en sentido finalístico.
Se trata de una libertad sin responsabilidad.
Sería reducir la libertad a un ludus existencial, como señala en su Manual de Bioética, E. Sgreccia. (11)

Se necesita la responsabilidad para tutelar la libertad de los más débiles, de los no nacidos por ejemplo, o de los discapacitados.

Antonio- Nos estamos apartando del argumento, ¿no crees?

Juan- Ciertamente, por eso quiero proponerte nuevos encuentros. Busquemos la Luz para que se ilumine nuestra razón.

Antonio- Invitaré a la próxima reunión a un experto en jurisprudencia, miembro de la asamblea legislativa, para ampliar la discusión.

Juan- Creo que esa intervención es muy importante, podremos discutir sobre la Ley Moral Natural (LMN), el positivismo jurídico y la reflexión axiológica. (12)

Antonio- El punto al que quiero llegar es que la ciencia, por lo tanto la bioética, no puede asumir el estatuto epistemológico de la política, definida como “el arte de lo posible”, (11) la ciencia se volvería como la búsqueda de hacer todo lo que sea posible, olvidando la tarea del conocimiento de la verdad.

Otras partes de este trabajo
Este trabajo consta de distintas partes. A continuación se listan todas:
  1. La Bioetica. El Problema de la Justificacion Epistemologica. ¿Es la Bioetica una verdadera ciencia multidisciplinaria? Como ciencia, ¿su juicio se fundamenta en criteriologias propias? Serie de Dialogos: #1
  2. La bioetica y el problema de la gnoseologia. ¿Que significa conocer la verdad? ¿Necesitamos una Filosofía del Conocimiento? Serie de Diálogos # 2.
  3. La Bioetica y El Problema Metafisico: ¿Puede la Ciencia violar el Principio de No Contradiccion y Llamar su Labor Investigacion Cientifica? Serie de Dialogos: # 3

Revista Electronica de PortalesMedicos.com
INICIO - NOVEDADES - ÚLTIMO NÚMERO - ESPECIALIDADES - INFORMACIÓN AUTORES
© PortalesMedicos, S.L.
PortadaAcerca deAviso LegalPolítica de PrivacidadCookiesPublicidadContactar