Tabla nº 5.- Distribución según Sensibilidad del Germen al Antibiótico. Matanzas. 1999-2003.

Fuente: Historias Clínicas

El Antibiograma estudió la sensibilidad de los gérmenes al antibiótico encontrándose como los de mayor sensibilidad Cefalosporinas de tercera Generación con un 84.97% (n=147), seguido de los Aminoglucósidos 67.05% (n=116) y otros antimicrobianos de amplio espectro 61.84% (n=107), resulta necesario comentar que las más bajas sensibilidades se detectaron en Cloranfenicol 4.04% (n=7), Tetraciclinas 6.93% (n=12) , y las penicilinas con el 9.82% (n=17), elemento que resulta necesario tener en cuenta a la hora de planificar la Antibióticoterapia.

Discusión

Los pacientes con diabetes mellitus padecen frecuentemente infecciones en los pies, estas constituyen la infección de partes blandas más frecuente en el diabético (1). El riesgo acumulado a lo largo de la vida oscila entre el 12 y el 25% (2,3,4). Las lesiones de los pies en el Diabético evolucionan rápidamente a graves infecciones bacterianas que pueden poner en peligro toda la extremidad (1,8,13). En principio, debe diferenciarse entre la infección primaria de piel y partes blandas y una posible osteomielitis. No obstante, el paso de la infección de partes blandas a hueso es con frecuencia de progresión lenta. Diversos estudios demostraron que en uno de cada cuatro pacientes hay afectación ósea (14).

Los agentes participantes en la infección del pie diabético varían según se trate de una infección superficial o profunda (15). Las infecciones superficiales agudas (úlcera no complicada, celulitis) adquiridas en la comunidad y sin tratamiento antibacteriano previo son, en su mayoría, monomicrobianas, aislándose principalmente Estafilococo dorado y Estreptococo spp. Las infecciones profundas y/o crónicas son polimicrobianas en más de 50% de los casos, con participación promedio de 2 a 3 agentes. En ellas siempre debe intentarse un diagnóstico bacteriológico preciso, mediante la obtención y procesamiento adecuados de muestras para cultivo. A las cocáceas Grampositivas de las infecciones superficiales, se agregan bacilos Gram. Negativos y anaerobios (16).

Las diferencias en las frecuencias de aislamiento obedecen principalmente al tipo de pacientes estudiados (17). Para que el tratamiento antimicrobiano sea específico debe establecerse un diagnóstico lo más preciso posible, incluyendo un cultivo microbiológico (18). En general, los patógenos suelen ser cocos grampositivos, aunque frecuentemente se produce una infección polimicrobiana en la que también participan bacterias Gramnegativas y anaerobios. Para el diagnóstico microbiológico se recomienda analizar el material resecado o el frotis de las heridas (19). En pacientes con síntomas de infección sistémica deben hacerse hemocultivos. En la mayoría de los casos, la microbiología de la úlcera no se corresponde con los resultados de los análisis óseos (20).

En la elección del tratamiento antimicrobiano apropiado para un paciente con pie diabético, se deben considerar los siguientes factores:

• Severidad de la infección.
• Lugar de adquisición y tratamiento anti-infeccioso previo.
• Condiciones del hospedero. Función renal, grado de compromiso vascular, gastroparesia, alergia a medicamentos, etc.
• Costos (21).

Elección del antimicrobiano.- En la mayoría de los casos la elección del esquema antiinfeccioso es empírica, basada en la flora que habitualmente participa en cada tipo de infección. Existen 2 tendencias actuales: La primera, es sólo administrar los antibióticos cuando existe la presencia de infección clínica, la otra es dar los antibióticos libremente a todos los pacientes con lesiones. Normalmente se seleccionan inicialmente los regímenes antibióticos empíricamente, siendo modificados de ser necesario basado en los resultados de los cultivos y las pruebas de sensibilidad (Antibiograma), así como la respuesta clínica del paciente (22).

Conclusiones

Resulta necesario en presencia de una lesión Neuroinfecciosa del Pie del Diabético, establecer un apropiado diagnóstico microbiológico, lo cual permitirá de manera aislada en cada caso particular determinar los gérmenes presentes en las lesiones, y establecer antibioticoterapia específica en caso de evolución desfavorable, pero también de forma general, nos permite conocer comportamiento microbiológico y de acuerdo con ello establecer oportunos algoritmos de la terapia antimicrobiana.

Bibliografía

1.     García, A., Montequin, J., Rodríguez, R., El Pie Diabético. Editorial Elsevier. Madrid. España. 2004

2.     Caputo G, Cavangh P, Ulbrecht J et al. Current concepts: assessment and management of foot disease in patients with diabetes. N Engl. J Med 1994; 331: 854-60.

3.     Bridges R, Deitch E. Diabetic foot infections. Surg. Clin. North Am 1994; 74 (3): 537-55.

4.     American Diabetes Association. Consensus development conference on diabetic foot wound care. Diabetes Care 1999; 22 (8): 1354-60.

5.     Joshi N, Caputo G, Weitekamp M, Karchmer A. Infections in patients with diabetes mellitus. N Engl. J Med 1999; 341 (25): 1906-12.

6.     Reiber G, Lipsky B, Gibbons G. The burden of diabetic foot ulcers. Am J Surg. 1998; 176 (Suppl. 2A): 5S-10S.

7.     Lipsky B, Berendt A. Principles and practice of antibiotic therapy of diabetic foot infections. Diabetes Metab. Res. Rev 2000; 16 (Suppl. 1): 42S-46S.

8.     Lipsky B. Evidence-based therapy of diabetic foot infections. Immunol Med. Microbiol. 1999; 26: 267-76.

9.     Giglio M, Fernández A, Correa L et al. Exploración microbiológica del pie diabético infectado. Rev Chil. Infect 1998; 15 (2): 91-8.

10.   Mulder G. Diabetic foot ulcers: old problems - new technologies. Nephrology Dialysis Transplant 2001; 16 (4): 695-701.

11.   Wagner F. The dysvascular foot: a system for diagnosis and treatment. Foot and Ankle 1981; 2: 64-122.

12.   Brodsky J. The diabetic foot. Mann R, Coughlin M.: Surgery of the foot and the ankle, 6th ed. 1992; 1361-47.

13.   Gerding D. Foot infections in diabetic patients: the role of anaerobes. Clin. Infect Dis. 1995; 20 (Suppl. 2): 283S-88S.

14.   Williams, DT.: Diagnosing foot infection in diabetes, Clin. Infect. Dis., 39 (2) S83-6, 2004 Aug.

15.   Frykberg, RG. An evidence-based approach to diabetic foot infections: Am J Surg., 186(5) 44-54, 61-64, 2003 Nov.

16.   Lipsky, BA. Medical treatment of diabetic foot infections: Clin. Infect. Dis., 39(2) 104-14, 2004 Aug.

17.   Loan, CA. Severe Streptococcus agalactiae infection of the diabetic foot. A deleterious role of Streptococcus agalactiae? Presse. Med; 34(7):491-4, 2005 Apr 9.

18.   Gibbson, GW. Diabetic foot infections. Anatomy and surgery: Infect Dis. Clin. North Am, 9(1) 131-42, 1995.

19.   Lobmann, R. Strategies for control of diabetic foot syndrome. Amputation rate can be reduced: MMW Fortschr Med., 144(18) 40-4, 2002 May.

20.   Abbas, Z. The epidemiology of diabetic limb sepsis: an African Perspective: Diabetes Med., 19(11) 895-9, 2002 Nov.

21.   Viswanathan, V. Prevalence of pathogens in diabetic foot infection in South Indian type 2 diabetic patients: J. Assoc. Physicians India, 50:1013-6, 2002 Aug.

22.   Edmonds, M. The use of antibiotics in the diabetic foot: Am J Surg., 187(5) 25-28, 2004 May.