A partir de estas realidades se han tomado medidas tendentes a la búsqueda de las causas y erradicación de la problemática tales como reuniones con profesores principales de especialidad, consejos científicos y tribunales evaluadores. Sin embargo, éstas no se han logrado revertir totalmente la situación hasta la fecha; por lo que se decidió realizar un estudio para determinar las principales deficiencias del proceso investigativo e inferir sus posibles causas.

Material y Métodos.

Se realizó una investigación de corte cualitativo en la esfera del postgrado en la especialización de Medicina General Integral (MGI) de los residentes cubanos en el estado Zulia. El universo estuvo constituido por los 97 protocolos de investigación en Medicina General Integral y las tesis correspondientes defendidas en el estado Zulia durante los años 2008 y 2009. De este universo fue extraída aleatoriamente una muestra de 37 parejas de documentos (protocolo-tesis) que representan el 38,14 por ciento del total.

En correspondencia con los mismos fueron estudiados además los dictámenes emitidos por los consejos científicos de las áreas asistenciales sobre la investigación propuesta, a través de su protocolo, los informes de oponencia realizados para el acto de defensa y las actas del ejercicio en cuestión. Se aplicaron métodos teóricos, empíricos y estadísticos.

Como métodos teóricos se utilizó el análisis bibliográfico de conceptos y enfoques sobre los mismos en diferentes contextos. Los métodos empíricos consistieron en la revisión documental de los protocolos de tesis y los dictámenes emitidos por los consejos científicos de las áreas asistenciales; así como de la memoria escrita de la tesis de esta especialidad y el informe emitido por el oponente sobre la misma; contenidos en 16 de los expedientes de cierre de Residencia de los 28 graduados del año 2008, para un 51,14 por ciento y en 21 expedientes de los graduados en año 2009 para un 30,43 por ciento. Dicha revisión fue realizada con la ayuda de una guía de observación orientada a la búsqueda en cada documento de los siguientes aspectos:

- En el protocolo: la declaración del problema científico identificado y su correspondencia con el título y objetivos propuestos para la investigación.

- En el dictamen de los consejos científicos de base: correspondencia de los señalamientos con las deficiencias del protocolo.

- En la memoria escrita de la tesis: correspondencia con lo planificado en el protocolo, atención a los señalamientos realizados en el dictamen del consejo científico de base, correspondencia de los objetivos con las conclusiones y comprobación de la medida en que éstas últimas tributan a la solución del problema científico identificado.

- En el Informe de oponencia: la medida en que se reflejan las principales deficiencias de la memoria escrita.

- En el acta de defensa de tesis, la puntuación otorgada.

Para la aplicación de los métodos empíricos se seleccionó aleatoriamente, a 10 de los 37 autores de las tesis que conformaron la muestra documental; y se les aplicó una encuesta de cinco preguntas abiertas en las que se indagaba sobre la preparación recibida para realizar la tesis, la atención ofrecida por el tutor, tanto en la etapa de planificación de la investigación como en su desarrollo y en la elaboración del informe final; así como la autoevaluación que hacían de las habilidades investigativas alcanzadas con su trabajo de tesis.

Resultados y discusión.

Para Tinoco Mora ⁽¹¹⁾ el pensar, diseñar y planificar una investigación es un proceso dinámico que requiere exponer en todos sus detalles la secuencia de pasos sucesivos que formaliza la propuesta de investigación y sus condiciones. Otero Iglesias y colaboradores ⁽¹²⁾ opinan que el objetivo de un diseño o protocolo es transformar una idea en un producto terminado.

Con relación a la revisión de los protocolos y los dictámenes emitidos sobre los mismos por los consejos científicos de las áreas asistenciales, las principales deficiencias estuvieron relacionadas con la identificación y planteamiento del problema científico como génesis del proceso investigativo, las que estuvieron presentes en mayor o menor cuantía en todos los protocolos. Al respecto Rodríguez RL.⁽¹³⁾ ha señalado que es requisito para iniciar una investigación: que falte conocimiento sobre algo interesante que será el problema de investigación, y que exista alguien capacitado con los recursos y la curiosidad de averiguarlo. Por su parte Tomás Austin ⁽¹⁴⁾ en sutrabajo “Definición del problema a investigar y de los objetivos de la investigación”, plantea que los términos utilizados para definir el problema deben ser lo bastante claros para permitir que cualquier persona, con sólo leerlo, se ubique en lo que se pretende estudiar; y añade que delimitar los aspectos que abarca el problema evita divagaciones ya que permite que el investigador centre la atención en los elementos medulares del problema científico.

Las deficiencias en la identificación y planteamiento de los problemas científicos en los protocolos revisados se acompañaron de insuficientes revisiones bibliográficas del tema, lo que se comprobó en la brevedad de las introducciones de dichos documentos. Este aspecto es importante ya que como planteara Tinoco Mora ⁽¹¹⁾, la conceptualización del problema científico reduce a términos concretos y explícitos el asunto de interés.

Las temáticas a que pertenecieron las problemáticas abordadas tampoco eran totalmente pertinentes ya que mientras varios trabajos recurrieron sobre el mismo tema; otras problemáticas de gran incidencia en las comunidades como las referidas a estilos de vida, familia y temáticas ambientales, fueron escasamente seleccionadas.

En el trabajo titulado Dificultades de la investigación en Atención Primaria, realizado por Pita Fernández y Pértega Díaz ⁽¹⁵⁾ en La Coruña España… han señalado como dificultades importantes para el éxito de las investigaciones en este ámbito, la excesiva presión asistencial, la falta de incentivos profesionales, la poca formación para la tarea, la carencia de estructuras de apoyo y la necesidad de favorecer la coordinación de las iniciativas investigativas; características que, según refiere, también han sido reportadas en el Reino Unido. Sin embargo, otros autores ⁽¹⁶⁾ hacen énfasis en aspectos como la deficiente formación de los profesionales en Metodología de la investigación, la falta de verdaderos equipos de investigación multidisciplinarios, la ausencia de líneas de investigación, la indefinición de los problemas de salud y la coexistencia de distintas patologías entre otros. 

En dos de los protocolos de las tesis (5,40%), se apreció falta total de correspondencia entre el problema declarado y el título de la investigación. En uno de los trabajos (2,70%), alguno de los objetivos se desvió parcialmente del problema declarado. Referido a la relación existente entre problema científico y objetivos de investigación Tomás Austin ⁽¹⁴⁾ afirma que, mientras el problema, es una situación anómala, el objetivo general es el enunciado que expresa la acción general que se ejecutará para desarrollar la investigación que clarificará la misma. Por ejemplo se declara como problema ¿Qué comportamiento ha tenido la crisis hipertensiva en…? Se propuso como objetivo general: caracterizar el comportamiento de las crisis hipertensivas en el sistema de urgencias…; sin embargo entre los objetivos específicos que deben contribuir al logro de esa “acción general” uno fue: determinar la distribución de la muestra según edad y sexo, y otro identificar el tratamiento antihipertensivo previo a la crisis.

En 12 de estas tesis (32,43%), aunque algunos de los objetivos específicos declarados daban salida a diferentes aspectos del problema, otros constituían tareas de la investigación. Para Tomás Austin ⁽¹⁴⁾ el logro del objetivo general, requiere ser desglosado en una serie de acciones o actividades particulares menores, sustancialmente diferentes unas de otras que son los objetivos específicos que representan las partes básicas en que se divide la investigación; de modo que “la investigación es el proceso que permite ir resolviendo los objetivos particulares”.

Es de señalar que ninguna de las deficiencias antes referidas, fue reflejada en los dictámenes emitidos por los consejos científicos de las áreas de atención en los que se evaluaron; no fueron señalados los títulos de los trabajos que no precisaban tiempo y lugar en que se realizaría la investigación, aparecen errores ortográficos que no fueron detectados y sin embargo se señalaron aspectos formales como el tipo y color de la letra del documento o el número de objetivos propuestos.