3.7.7.3. Si compromiso vascular.

Resección del segmento necrosado y lavado de cavidad abdominal con salino fisiológico (SSF) 0,9%, seis litros. Cierre de la pared abdominal según Grupo al que pertenecía inicialmente el paciente, dando puntos de retención totales a los de Cierre y subtotales a los de No Cierre.

3.7.7.4. Sangramiento postoperatorio.

Llevar al paciente al Salón de Operaciones como un caso de extrema urgencia y realizar bajo anestesia General Endotraqueal ligadura del vaso sangrante y hemostasia cuidadosa.

Cierre de la pared abdominal según Grupo al que pertenecía inicialmente el paciente, dando puntos de retención totales a los de Cierre y subtotales a los de No Cierre.

3.7.7.5. Peritonitis Generalizada.

Llevar al paciente al Salón de Operaciones como un caso de Urgencia y realizar bajo Anestesia General Endotraqueal lavado de cavidad abdominal, con SSF 0,9%, ocho-diez litros, dejando drenajes en los sitios declives. Prescripción de antibióticos de amplio espectro.

Cierre de la pared abdominal según Grupo al que pertenecía inicialmente el paciente, dando puntos de retención totales a los de Cierre y subtotales a los de No Cierre.

3.7.7.6. Abscesos intraabdominales.

Llevar al paciente al Salón de Operaciones como un caso de Urgencia y realizar bajo anestesia drenaje del absceso evitando la contaminación del resto de la cavidad abdominal.

3.7.7.7. Infección de la herida quirúrgica.

Retirar puntos de piel.

Cura diaria con salino fisiológico (SSF) 0,9%, para arrastre y limpieza, soluciones antisépticas dejando la herida abierta cubierta con gasa con antibióticos tópicos.

3.7.7.8. Otros eventos adversos.

Los accidentes quirúrgicos transoperatorios fueron informados como iatrogenias.

Otros eventos adversos como la reacción a medicamentos, reacciones postransfusionales, enfermedades intercurrentes y otras no relacionadas con el estudio, recibirán tratamiento como corresponda en cada caso, según consenso del Grupo de Investigación.

3.7.8. Monitorización.

Un Cirujano, ajeno a la Investigación, especialista de Segundo Grado de Cirugía General, con responsabilidad administrativa dentro del MINSAP, actuó como Monitor, controlando la protección de los pacientes, la adherencia al protocolo y la fidelidad de la información y su procesamiento. Se le dio libre acceso a la documentación y realizó controles programados periódicos (Anexo 5).

3.7.9. Métodos de recolección de la información.

La información se obtuvo directamente de los pacientes, los que fueron entrevistados (fuente primaria de información) teniendo en cuenta consideraciones éticas.

Para la recolección de los datos se crearon planillas individuales:

-Anexo 3, para diagnóstico, tratamiento quirúrgico y complicaciones postoperatorias.
-Anexo 4, para seguimiento por Consulta Externa.

3.8. Aspectos éticos.

De acuerdo a la Declaración de Helsinki esta investigación se realiza con fines de mejorar la técnica quirúrgica y disminuir las complicaciones postoperatorias, garantizando que los pacientes reciban el cuidado médico necesario.

Hasta el momento actual no se ha descrito ningún método efectivo en 100% que sea capaz de impedir la formación de adherencias, y el no cierre peritoneal representa un método poco invasivo, inocuo y más económico, no exponiendo a los pacientes a riesgos adicionales a los que ya se somete al ser operado. Es decir, que no hay perjuicios para el paciente ya que no se esperan complicaciones ni mortalidad adicional, se beneficia el paciente al disminuir el número de adherencias postoperatorias, y la Institución al reducir los costos y el tiempo quirúrgico.

Los participantes en la investigación contaron con la preparación requerida por el protocolo para afrontar cualquier evento adverso.

Se pidió el Consentimiento Informado de los pacientes (Anexo 1) para participar en esta investigación y se asignaron al azar a cada grupo.

Los otros principios éticos de confidencialidad y de veracidad fueron respetados y cada paciente fue identificado por un número de código.

El Comité de Ética de la Investigación de la Institución promotora revisó y autorizó el protocolo de Investigación (Anexo 2).

3.8.1. Información a los pacientes y obtención de aprobación.

Se realizaron entrevistas preoperatorias individuales, en privado, para darle la información verbal además de entregar el Anexo 1 con la misma información para que el paciente la firmara, si otorgaba su consentimiento de participación.

3.9. Análisis estadístico.

Los datos se almacenaron y procesaron en el sistema SPSS 11.5.1 para Windows. También se utilizó el programa MedCalc Software para el cálculo de Riesgo Relativo e intervalos de confianza. También se utilizó la versión 3.0 de Epidat.

3.9.1. Estadística Descriptiva.

El Primer análisis de los datos se realizó por las estadísticas descriptivas para ver frecuencias, porcentaje, medias, medianas, desviación estándar y error estándar. Posteriormente se efectúo según esquema de Variable

Respuesta (Resultados) y Variable Explicativa (Independiente), utilizando dos variables cada vez.

3.9.2. Estadística Inferencial.

Dos variables analizadas: la explicativa nominal y dicotómica y la respuesta, si cuantitativa se usó ANOVA, si dicotómica z, Chi 2 y Fisher. Coeficiente de correlación de Pearson.

Cuando se utilizaron más de dos variables en el análisis estadístico y si las variables respuesta eran cuantitativas se aplicó Regresión Lineal Multivariante, si dicotómicas, Regresión Logística Multivariante y si nominales, Regresión Discriminante Multivariante.

3.9.3. Otras Pruebas:

Prueba de heterogeneidad de X2 con la hipótesis siguiente:

H0: las muestras provienen de la misma población H1: las muestras provienen de diferente población X2 de heterogeneidad: Total de los X2 - X2 del total Si X2 c > X2 t (gl) rechazar H0

Si X2 c
Prueba Lambda: Medida de asociación que utiliza los valores de la variable independiente para pronosticar los valores de la variable dependiente.

Se ajustaron sendos modelos log-lineales para evaluar los efectos de la edad, el tiempo quirúrgico y el sexo, sobre el riesgo de complicaciones postquirúrgicas y en especial, para comprobar si dichos factores modificaron la acción de la técnica quirúrgica que se evaluó.