En relación a la distancia que existe entre la pantalla y el trabajador, el 77.8% considera que sí existe cercanía y un 22.2% considera que no y sobre la dependencia entre el puesto de trabajo y en relación al teclado, un 83.3% dice que el teclado es independiente del computador y el 16.7% dice que no lo es. En relación a la superficie de las teclas, un 69% dice que son color mate, un 30.6% ligeramente brillante, y un 0% brillante, cuando se pregunto sobre la documentación en el puesto de trabajo, el 75% considera legible los documentos, un 0% considera que no son legibles.

Un 44.4% cuenta con un portadocumentos en el puesto de trabajo y un 55% no cuenta con un porta documentos en el puesto de trabajo, un 19.6% tiene un porta documento fijo y un 27.7% regularmente y un 52.7% no cuentan con un porta documento en el puesto de trabajo; sobre si cuentan con impresora en el puesto de trabajo respondieron: que sí tienen impresora los trabajadores en su puesto de trabajo un 52.8%, mientras que un 47.2% respondió que no tiene; referente a que si influye el ruido de las impresoras en el puesto de trabajo el 30.6% dice que no, el 8.3 dice que sí influye mucho el ruido de las impresoras y un 61.1% dice que nada.

En relación a la silla que habitualmente utilizan en el puesto de trabajo un 16% dice que la silla que utilizan si es confortable y un 47.2% dice que no lo es, un 50% dice que la silla que usan no es regulable el asiento y un 50% dice que sí, un 83.3% dice que la silla tiene apoya brazo y un 16.7% dice que no. En relación a los puntos de apoyo de las sillas, un 63.3% tiene tres apoyos, 19.5% tiene cuatro apoyos, y un 16.5% cinco apoyos, en cuanto a si la silla es giratoria un 100% dijo que sí lo era, y si cuenta con un apoya pies un 8.3% dijo que sí, y un 91.7% respondió que no tiene.

Los resultados pertinentes al ambiente de trabajo son: entre los que utilizan una iluminación artificial fluorescente, el 83,3% niegan que existen variaciones importantes del nivel de iluminación a lo largo del dia, el 63,3% de los encuestados no presenta reflejos o deslumbramientos, referente a cuantas horas utilizan la luz artificial un 2.8 menos de 2 horas, 5.5% de 2 horas a 4 horas, y un 25% de 4 a 6 horas, referente a nivel de iluminación 16.8% dice q es exclusivo, un 72.2% dice que es adecuado, y un 11.1% dice que es insuficiente, en relación a si existen sombras que dificulten la tarea en el puesto de trabajo un 16.7% dice que si, y un 83.3% dice que no.

Referente a la presencia de contrastes que dificulten la tarea un 72.3% dijo que no y un 27.7% dijo que sí. Referente a cómo consideran el ruido en el puesto de trabajo respondieron: muy molesto un 803%, molesto un 16.7% y normal un 75%; en relación a la temperatura la consideran confortable un 61.1% dijo que si, y un 39.1% dijo que lo era. En relación a los de los factores psicosociales de los participantes en la encuesta del rectorado: en relación a si necesitar recibir información específica para cumplir con sus tares un 75% dijo que si y un 25% dijo que no necesitaba información.

En relación a si ha recibido información específica en relación a si reciben un plus por trabajar un 72.3% dijo que si, y un 27.3% dijo que no, de quien recibieron la información un 66.7% dijo que fue a través de la empresa, otra empresa 5.6%, y por sus propios medios 27.7%, en relación a si reciben un plus por recibir información respondieron un 5.5% si, y un 94.5% dijo que no.

En relación a si tiene problemas para comunicarse un 100% dijo que no tenía problemas para comunicarse; en cuanto a si el puesto de trabajo guarda relación con otros similar a su categoría un 14% dijo que era mejor, un 25% dijo que era peor y un 61% que era igual, si se han visto modificadas las relaciones desde que trabaja en pantalla un 19.5% dijo que desfavorablemente.

Para concluir los resultados expresaremos los resultados sobre los trastornos más frecuentes en el personal de la Dirección Administrativa de la Universidad de Carabobo en relación a los riesgos posturales en primer lugar tenemos: un 0% dijo que no sienten fatiga antes de jornada da de trabajo, durante la jornada un 27.7% dijo que si se siente fatigado, y después de la jornada un 72.3%, y un 0% dijo que nunca,

En cuanto a si la fatiga es ocular 11.1% postural, mental 8.3%, vista: 19.5%, en relación a cuales de las fatigas son más frecuentes: musculares y posturales 80.5%, síntomas digestivos y nerviosos un 0%, en cuanto a si la empresa les da reconocimientos médicos un 83.7% dijo que si, y un 18% dijo que no, el tiempo de duración de estos reconocimientos un 0% dijo cada 6 meses, un año un 0%, más de 2 años un 11.1%, y sin prioridad un 88.9%; en cuanto a la perdida de la visión: 47.2% y un 52.8% dijo que no, del ojo derecho un 0%, el ojo izquierdo un 0%, ambos ojos un 42.7%, en relación a distancia un 47.2% dijo que de ambos ojos, ojo derecho 0%, ojo izquierdo un 0%.

En cuanto a cómo se ha producido la perdida de la visión: brusca un 0%, lenta un 25%, progresiva un 22.2%, si usan lentes un 44.4% dijo que si y un 56.4% dijo que no, en cuanto al uso de los lentes: un 25% es permanente, durante el trabajo un 19.5%, desde cuando usan las gafas un 11.1% dijo que menos de un año, de 1 a 3 años un 22.2%, y más de 5 años un 11.1%; en cuanto al tipo de cristales un normales un 27.2%, bifocales un 14% y colorados un 2.7%, referente a las patologías un 17.7% miopía, hipermetropía un 2.7%, astigmatismo 16.7% y presbicia un 8.3%, en cuanto al tipo de lentes de contacto un 8.3% dijo que si lo usa, y un 91.7 dijo que no usa lentes de contacto; en relación a si tienen hinchazón en los parpados un 0% dijo que si y un 100% dijo que no, si salen orzuelos un 2.8% dijo que si y un 97.2% dijo que no le salen.

En cuanto a si han padecido de conjuntivitis un 13.9% dijo que si, y un 86.1 dijo que no, en cuanto a si le lloran los ojos durante el trabajo un 13.9% dijo que si y un 86. 1% dijo que no, en cuanto a si tienen turbidez la imagen un 13.9% dijo que si, y un 86.1% dijo que si, en cuanto a si hay deslumbramiento delante de los ojos un 16.7%, 83.3% dijo que no, si utilizan algún tipo de medicamento un 5.5% dijo que si, y un 94.5% dijo que no; en relación a si tienen dificultad para enfocar la imagen de la pantalla un 8.3% dijo que si, y un 91.7% dijo que no, y en cuanto a si se coloca un velo delante de los ojos un 5.5% dijo que si, y un 94.5.

Conclusiones

En cuanto al tipo de trabajo, es consistente que en los elementos muéstrales se inclinó por un trabajo exclusivo con pantalla, motivo por el cual el personal se encuentra en riesgo de algún accidente por pasar más de seis horas.

En cuanto a la organización y carga de trabajo se observo que gran parte de la muestra no reciben en el trabajo porta documentos, chequeos de pantallas, las características de la pantalla, la silla y la misa lo que hacen la jornada más difícil y ponen en riesgo el estado de salud de los trabajadores.

En relación a los trastornos de la salud los resultados arrojaron que los trabajadores se sienten fatigados después de la jornada fundamentalmente molestias posturales y musculares, donde presentan dolores de cuello, espalda, hombros y cintura, lo que nos indica que ya estos trabajadores sufren de molestias ocasionadas por el puesto de trabajo.

En cuanto a los trastornos de la visión, los elementos muestrales indicaron que han tenido perdida de la visión de manera lenta desde que trabajan con pantalla. Lo que nos refleja otro problema de salud que ya están presentando los trabajadores y también producto de las condiciones del puesto de trabajo.

Recomendaciones
.
Informar a las autoridades de Dirección General de Administración del Rectorado de la Universidad de Carabobo acerca de los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación con la finalidad de que apliquen la ley correspondiente a esta área que es la LOPCYMAT.

Sugerir a las autoridades del rectorado, la formalización de la Unidad de Promoción de Salud en el Rectorado con la finalidad de supervisar los puestos de trabajo de todos los trabajadores y de llevar el seguimiento de los casos captados; en caso de que existan con algún accidente laboral, no solo de los que se realicen de emergencia sino también de los que se van formándose de manera silenciosa.

Realizar más investigaciones o estudios en cada dependencia de esta casa de estudio en cuanto a programas educativos o temas relacionados con la salud ocupacional.

Referencias Bibliográficas

(1) Consejo de la Asociación Internacional de Ergonomía (2000) IEA.
(2) Manrique, Dulvis. (2010). “Riesgos ocupacionales físicos de las enfermeras de atención directa”. Universidad de Carabobo. Valencia, Venezuela.
(3) Rodríguez, E.; Manero, R. (2008), en su artículo “Evaluación integral del nivel de riesgo musculo esquelético en diferentes actividades laborales”.
(4) Troconis, F.; Lubo, A.; Montiel, M.; Quevedo, A.; Rojas, L.; Chacin, B.; Petti, M. (2008), “Valoración postural y riesgo de lesión musculo esquelética en trabajadores de una plataforma de perforación petrolera lacustre”.
(5) Sánchez, M. (2007), HySeL Higiene y Seguridad para Empresas sobre “Las malas posturas en trabajos con computadoras”.
(6) Katz et al. (2006). Trastornos de disco lumbar y dolor lumbar: factores socioeconómicos y consecuencias. El diario de hueso y Cirugía conjunta. 88 (2): 21-24.
(7) Prevención de los trastornos musculo esqueléticos de origen laboral Magazine 3 Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. (2001).
(8) González, O. y Gómez, M. (2001). Temas de Ergonomía y Prevención. Ergonomía 4. El Trabajo en Oficinas”.
(9) Soto Flores, Lisbeth; Manero Alfert, Rogelio (2008). Aplicación del MODSI en la evaluación ergonómica de un grupo de trabajadores en una empresa de alimentos. Universidad de Carabobo Valencia. Estado Carabobo / Venezuela.
(10) Wolfgang Laurig y Joachim Vedder. (2001). Enciclopedia en Salud y Seguridad del Trabajo. Capitulo 29. Ergonomía. 29.12
(11) Organización Mundial para la Salud. (OMS). (2008).
(12) García, C. y Lores, A. (2009) La Educación Postural En El Ámbito Educativo Y Su Contexto Social.
(13) OIT (2006). Organización Internacional del Trabajo. Caracas
(14) Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo (Lopcymat), publicada en Gaceta Oficial número 38.236, de fecha 26 de julio de 2005. Caracas