Las causas de la demora en el diagnóstico y el tratamiento, empeorando con ello el pronóstico de estos pacientes son en ocasiones médicas. Incluyen el desconocimiento del síndrome o la confusión con una ciática clásica, la dificultad de obtener exploraciones complementarias de urgencias y en ocasiones, según relata Shapiro, que los pacientes lleguen al hospital el fin de semana o en periodo vacacional (13). La cirugía se realiza mediante laminectomía y extracción de los fragmentos del canal y del contenido discal remanente. La recuperación de los síntomas es impredecible y generalmente ocurre de forma lenta.

La situación final de algunas lesiones, sobre todo las urinarias, puede tardar años en establecerse. La descompresión en las primeras 48 horas es el único factor que se relaciona con los resultados, aunque hay pacientes que no tendrán una recuperación total o satisfactoria a pesar de la cirugía urgente y otros intervenidos pasadas 48 horas del inicio de los síntomas pueden tener recuperación completa, pero esto no puede constituir una excusa para no operar (14).

Consideraciones finales. El síndrome de la cola de caballo es una urgencia diagnóstica y quirúrgica .Una demora en el tratamiento influye definitivamente sobre el futuro del paciente, por lo que debe ser conocido y sospechado para derivar con urgencia al salón de operaciones.

Referencias bibliográficas

1. Walsh, AJ, Martin, Z, McCormack, D: Cauda equina syndrome secondary to posterior epidural migration of a lumbar disc fragment: a rare phenomenon. European J of Orthopaedic Surgery & Traumatology 2008; 10(4):348-51.
2. Smith S, Leibrock L, Gelber B, pierson E: Acuted herniated nucleus pulposus with cauda equina compression syndrome following chemonucleolysis. J Neurosurg 2007; 66(4): 614-17.
3. Porchet, F; Wietlisbach, V; Burnand, B: Relationship between Severity of Lumbar Disc Disease and Disability Scores in Sciatica Patients. Neurosurgery 2009; 50(2):1253-60.
4. Jason C. Eck and Craig Humphreys. "Cauda Equina Syndrome." medicine. Eds. James F. Kellam, et al. 7 Jul. 2009;56(4):13-21.
5. Recognition and management of spinal cord injuries in sports and recreation. Neurol Clin. 2010; 26(1):79-88.
6. Goldman L, Ausiello D .Traumatic spinal cord injury. In:, Philadelphia, PA: Saunders Elsevier; 2009;45(2):221-34.
7. Robinson RG: Massive protusions of lumbar discs. Br. J. Surg.1965; 52(6): 858-65.
8. Kostiuk JP: Controversies in Cauda Equina Syndrome and Lumbar Disc Herniation, 2008; 27(8): 582-87.
9. Jennet WB: A study of 25 cases of compression of the cauda equina by prolapse of intervertebral discs. Journal of Neurosurgery, 1956; 10(7):27-33.
10. Kostuik JP, Harrington I, Alexander D: Cauda equina syndrome and lumbar disc herniation. Journal of Bone and Joint Surgery, 1986; 68(12): 386-91.
11. Aho AJ, Auramen A, Pesonen K: Análisis of cauda equina syndrome in patients with lumbar disc prolapse. Acta Chir. Scand 2009; 135(3): 413-20.
12. Gleave JRW, MacFarlane R: Prognosis of recovery of bladder function following lumbar central disc prolapse. Journal of Neurosurgery, 1990; 14(7): 205-10.
13. Shapiro S. Cauda Equina Syndrome secondary to lumbar disc herniation. Neurosurgery 2006; 32 (5): 743-48.
14. Chang HS, Nakagawa H, Mizuno J: Lumbar disc herniation presenting with cauda equina syndrome. Long term follow-up of cases. Surg Neurol, 2010; 53 (2): 100-04.