2- Prueba de aceptación del sabor: los pacientes que realizaron la primera prueba de aceptación del sabor (relatados anteriormente) fueron sometidos a esta segunda prueba, que consistió, en ingerir una cucharada de jarabe de Eucalipto 3% sin reformular, luego tomaron agua para evitar confusión en los sabores, seguidamente ingirieron otra cucharada de jarabe reformulado y así consecutivamente hasta completar las seis formulaciones elaboradas.

Para esta prueba, se asignaron valores a las categorías que emitieron las personas encuestadas sobre el sabor de las formulaciones, como se describe a continuación:

Categoría Excelente: valor 6; Categoría Muy bueno: valor 5; Categoría Bueno: valor 4; Categoría Regular: valor 3; Categoría Malo: valor 2 y Categoría Malísimo: valor 1.

Luego, se obtuvieron los valores medios por cada categoría y se buscó la correspondencia con las mismas.

Se debe especificar que sí el valor medio determinado correspondía a un valor intermedio entre una categoría y otra, mayor a 0,6, se consideraba aceptado para la categoría superior.

Variables respuestas secundarias:

3. Color: por observación visual (NRSP 312 (8)); Densidad, olor y pH (NRSP 312 (8)). Se realizaron 3 réplicas por cada formulación.

Los criterios que se tuvieron en cuenta para la selección de la formulación adecuada, fueron: turbidez menor; cuando la formulación queda incluida en alguna de las categorías de aceptación: excelente, muy bueno o bueno; color y olor: que se correspondan con el del principio activo5; pH: se mantuviera en un intervalo entre 4 y 8.

Se llevó a cabo un análisis estadístico, utilizando el STATGRAPHICS Plus para Windows versión 5.1 del 2001, a través de un análisis de varianza de clasificación simple en el procesamiento de los resultados del estudio de compatibilidad (pH y turbidez) y en la determinación de las cantidades a emplear de la sustancia auxiliar seleccionada en la formulación. Se aplicó la prueba de contraste múltiple de rango, específicamente HSD de Tukey, para definir las diferencias específicas.

ANÁLISIS Y DISCUSIÓN.

1. REALIZACIÓN DE PRUEBA DE ACEPTACIÓN AFECTIVA SIMPLE:

El 68% de las personas encuestadas rechazaron la formulación.

2. ESTUDIO DE COMPATIBILIDAD DEL PRINCIPIO ACTIVO CON LAS SUSTANCIAS AUXILIARES.

El color y el olor para las muestras patrones de las sustancias auxiliares, son incoloros e inodoros, características de las mismas (7,9,10); mientras que el Extracto fluido de Eucalipto posee un color marrón oscuro y olor característico a limón, propio del Eucalipto (2,5,9).

El color de las 4 soluciones es marrón oscuro y el olor a limón, característicos del Eucalipto; por lo que estas características organolépticas no varían en estas soluciones con respecto al principio activo; considerándose compatibles las dos sustancias auxiliares con el Extracto fluido de Eucalipto en cuanto a estos dos parámetros.

En cuanto a la formación de precipitado, no hubo aparición del mismo en ninguna de las 4 soluciones evaluadas, por lo que se consideran compatibles.

Analizando el pH, se puede plantear que el mismo para el extracto fluido es 4.6; coincidiendo con lo reportado en la NRSP 3145 (4.5-5); mostrando características ácidas débiles.

En el caso de las 4 soluciones, se muestran valores de pH similares a las sustancias auxiliares patrones (4.7 propilenglicol y 4.2 glicerina). También se observa un comportamiento similar en los valores de pH en ambas proporciones para cada una de las sustancias auxiliares (EF./PROP. 1:3 con 1:8, pH 4.7 y EF./GLIC. 1:3 con 1:8, pH 4.2); que se podría justificar por el hecho de encontrarse estas últimas en mayor proporción.

El análisis estadístico reveló que ambas proporciones para la glicerina (1:3/1:8) y el propilenglicol (1:3/1:8) no muestran diferencias estadísticamente significativas para un 95% de confianza (p<0.05).

Se puede plantear que cada una de las 4 soluciones evaluadas se consideran compatibles, pues los valores de pH se mantienen en el rango establecido para este criterio de compatibilidad (4-8).

La Tabla 1 muestra los resultados de la formación de turbidez para las sustancias patrones y cada una de las 4 soluciones.

SOLUCIONES - TURBIDEZ (UNT) Media

EXTRACTO FLUIDO - 440
GLICERINA - 1.2
PROPILENGLICOL - 1
EXTRACTO FLUIDO + PROPILENGLICOL 1:3 - 80
EXTRACTO FLUIDO + PROPILENGLICOL 1:8 - 170
EXTRACTO FLUIDO + GLICERINA 1.3 - 1500
EXTRACTO FLUIDO + GLICERINA 1:8 - 2500

Tabla 1: Turbidez de las sustancias patrones y las 4 soluciones estudiadas.

Como muestra la Tabla 1, las sustancias auxiliares patrones, son las que muestran los valores más bajos de turbidez. En las 4 soluciones, en la medida en que aumenta la proporción (de 1:3 a 1:8) aumenta la turbidez, en cada una de las sustancias auxiliares; mayor para la glicerina; sin embargo, en el caso de las soluciones con propilenglicol la turbidez, en ambas proporciones, es menor con respecto al extracto fluido sólo, aspecto muy importante a tener en cuenta para mejorar el problema de turbidez que presenta el jarabe que actualmente se dispensa en las farmacias; esto no ocurre con las soluciones de glicerina, donde es mucho mayor.

De las 4 soluciones, las que poseen propilenglicol, son las que presentan menor turbidez, siendo la proporción 1:3 la más baja de todas.

Este aumento de la turbidez de la proporción 1:3 a la 1:8, tanto para el propilenglicol como para la glicerina; pudiera explicarse porque en la proporción 1:3 las partículas de las sustancias auxiliares se encuentran mejor entremezcladas con las partículas de las sustancias presentes en el extracto fluido, formando una emulsión estable, probablemente porque esta proporción se acerca al balance hidrofílico lipofílico (BHL) óptimo (11) (propilenglicol: tensoactivo no iónico (12), con BHL 11.6 (13)), por lo que el valor de la turbidez es menor; sin embargo, en la proporción 1:8 al tener mayor cantidad de sustancia auxiliar, manteniéndose constante la cantidad de extracto fluido, algunas partículas de la sustancia auxiliar propician la desestabilización de la emulsión, no se entremezclan ni se orientan con las partículas de las sustancias presentes en el extracto fluido, aumenta la dispersión y por tanto aumenta la turbidez.

Este comportamiento de la turbidez es mayor para la glicerina (balance hidrofílico lipofílico (BHL) 0.8 (13)) en ambas proporciones, parece ser que el propilenglicol al tener mayor balance hidrofílico lipofílico (BHL), actúa como puente entre la parte lipófila-hidrófila de las sustancias presentes en el extracto fluido de Eucalipto, como consecuencia la turbidez es menor para ambas proporciones.

El análisis estadístico reveló que entre las 4 soluciones existen diferencias estadísticamente significativas para un 95% de confianza (p<0.05). El contraste de varianza indica que hay homogeneidad de varianza (P-valor = 0,187688)

Haciendo un análisis integral de los 5 criterios de compatibilidad definidos, se puede plantear que la turbidez es la que permite la selección de la sustancia auxiliar compatible, pues logra una diferenciación en el comportamiento de estas soluciones, que no se obtiene con los otros parámetros; por lo que se selecciona el propilenglicol como la sustancia auxiliar compatible con el Extracto Fluido de Eucalipto, en estas condiciones de trabajo.


3. DETERMINACIÓN DE LAS CANTIDADES A EMPLEAR DE LA SUSTANCIA AUXILIAR SELECCIONADA EN LA FORMULACIÓN:

Las 6 combinaciones para el jarabe son:

1. Jarabe-10
2. 2. Jarabe-13