Saludos cordiales a Todos.

Traigo aquí esta respuesta de otro foro, por si viniera bien también aquí, para estimular el debate; ya que tan necesitado está de que se le estimule; pues está a falta de yin, de yang, de regulación, etc.

Hola Marc.

Hubo en la antigüedad, diferentes modelos sobre la Regla de los 5 Movimientos y de 6 Movimientos, pero razones políticas impusieron a los sabios el de 5. Ya sabes lo que impera entre la ley y la justicia/sabiduria no...¡Pues que se impone la ley a la justicia!

Claro que sería interesante comparar clínicamente los modelos; pero nadie se va a poner a hacer eso y con con suficiente estadística si no se empieza por reconocer los errores del modelo actual que además contradicen a la propia teoría acupuntural de planos.

No valen lo mismo todos los modelos. ¡Ni mucho menos!. Un modelo no puede ser contradictorio con su propia teoría y tampoco debe serlo con la fisiología.

Cuando yo digo que la Madera nace de la Tierra; además de ser metafóricamente correcto (porque el árbol nace de la tierra) es congruente con lo que dicen los 6 Planos Energéticos. E incluso, es fisiológicamente correcto, ya que:

De la Tierra (Estómago-duodeno) el alimento pasa por la vena porta al Bazo-páncreas chino( que es páncreas y una parte de las funciones del del hígado anatómico). De ahí, pasa a otra parte del Hígado; es decir a generar Madera. Por eso la Tierra es la Madre de la Madera; lo que también es congruente con las polaridades yin-yang tanto de la teoría como de la ciencia, ya que:
La tierra es más dura, rigida, pesada: gravitatoria, centrípeta; es decir, Yin.

No se puede pues, empezar a enseñar la teoría acupuntural con modelos evidentemente erróneos.

Es una pena que ningún profesor ni alumno quiera rebatir, debatir nada...porque eso aclara y depura los modelos. Máxime, cuando el Informe Gerac-2004 demostró que la acupuntura de pega y la buena daban resultados casi iguales; lo cual solo es posible cuando la buena acupuntura no lo es tanto...