Un juez desestima la tercera demanda de 127 mujeres que tomaron
Agreal
El juzgado de primera instancia número 13 de Barcelona ha desestimado la
tercera demanda que presentaron 127 mujeres contra Sanofi Aventis por los
efectos adversos del fármaco para la menopausia, Agreal, mientras que las
dos interpuestas por otras afectadas fueron estimadas parcialmente.
En su sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el juez absuelve a la farmacéutica de
todas las pretensiones que las demandantes mantenían contra ella, a la que exigían
indemnizaciones que sumaban 7,8 millones de euros por los daños neurológicos que
aseguran les provocó el medicamento contra la menopausia.
El fallo, que da respuesta a la tercera demanda presentada hasta ahora contra Agreal,
concluye que el fármaco 'no es defectuoso en el sentido legal' y que el prospecto con el
que se comercializó en España 'es suficiente' para advertir de los posibles efectos
secundarios del mismo.
Pese a reconocer que el prospecto era 'sucinto, escasamente informativo y poco
comprensible para las pacientes', el juez mantiene que ese formato 'era el normalizado
entonces, y habitual en todos los medicamentos del mercado'.
Además, en opinión del juez, ello no exime al médico o farmacéutico que lo receta 'de
conocer el medicamento para poder pautarlo o dar el consejo necesario a la paciente
que debiera tomarlo', ya que su obligación es tener en cuenta 'posibles reacciones
adversas y demás características farmacológicas'.
La sentencia sostiene también que no ha quedado acreditado que el Agreal produzca
síntomas ansiosos-depresivos o síndrome de retirada, como alegaron las demandantes,
y apunta a la posibilidad de que el fármaco enmascarara patologías de base de algunas
de las mujeres que lo ingirieron.
El fallo recuerda un informe pericial que aseguraba que el Agreal es un medicamento
útil en el tratamiento de los sofocos producidos por la menopausia, si se siguen las
pautas previstas, y que los efectos adversos que genera son reversibles, en contra de
lo manifestado por las demandantes.
Las mujeres que presentaron la demanda afirmaban que el fármaco les había causado
depresión, crisis de ansiedad, pérdida de memoria, temblores, dolores musculares y
parálisis facial, hasta el punto de que algunas de ellas intentaron suicidarse.
El juez que admitió la primera de las demandas por los efectos del Agreal, presentada
por 18 afectadas, obligó a la farmacéutica a indemnizar a tres de ellas con cuantías no
superiores a los 8.000 euros.
En un segundo fallo, a raíz de la demanda interpuesta por otras seis afectadas, el
juzgado de primera instancia número 47 de Barcelona condenó a la empresa a pagar
tres indemnizaciones que sumaban 115.300 euros, al concluir que el Agreal era un
fármaco 'defectuoso'.
Terra Actualidad - EFE

Que quiere que le diga, asi esta la justicia con minusculas,no hay mas que ver las dos sentencias a los jueces Tirado y al de las lesbinas , perdon a l de las señoras diferentes .Se da la paradoja en el caso del Agreal que las dos juezas de Barcelona que estan puerta con puerta con casos practicamente iguales , cada una da una sentencvia distinta , ¿es que no toman cafe y comentan los casos? bueno a estas juezas podran que se toman las cosas a la ligera podran sufrirlo sufrirlo en ellas mismas o en sus hijos con la cantidad de medicamentos que estan en el mercado con su pontencial de peligro y esto lo dice un ex director medico de importante compañia farmaceutica. "Los ensayos no se hacen como se hacian hace años".