Los patrones ecográficos predominantes que se encontraron en el embarazo ectópico se muestran en la tabla 8.

 

Tabla 8. Patrones Ecográficos Predominantes. Diagnóstico Ecográfico del Embarazo Ectópico. Pinar del Río. Octubre 1999- Febrero 2000.

 

Patrones - Nº - Porcentaje

Útero aumentado de tamaño – 70 - 100.0

Cavidad amplia + engrosamiento anexial – 63 - 90.0

Imagen compleja – 62 - 88.5

Líquido en fondo de saco de Douglas - 66** - 100.0

Hemoperitoneo – 40 - 57.0

Imagen quística – 10 - 14.2

 

Fuente: Historias Clínicas. ** Se observó en el total de embarazos ectópicos complicados (rotos).

 

Todos los casos en que se planteó embarazo ectópico tenían un útero aumentado de tamaño, 63 una cavidad amplia con engrosamiento endometrial y el 100% de los complicados (66 casos) líquido libre en fondo de saco posterior; la imagen compleja predomino con 62 casos y el hemoperitoneo y la imagen quística, en 40 y 10 casos, respectivamente.

 

Discusión.

 

Pensamos que la ecografía es útil en el diagnóstico del embarazo ectópico (9) pues no puede descartar si es normotópico; pensamos que es un método diagnóstico de gran valor, la laparoscopia por la posibilidad de darnos un diagnóstico rápido y frecuentemente exacto, aunque no debe abusarse de la misma cuando hay otros métodos que puede darnos el diagnóstico( punción del saco de Douglas) si se está viendo la paciente con anestesia o punción abdominal, si pensamos en un sangramiento intracavitario.

 

No cabe duda de que la posibilidad del diagnóstico más rápido lo logramos con el ultrasonido de alta resolución en manos entrenadas; aunque, no se puede descartar el valor de la laparoscopia como medio de diagnóstico (10) y como solución terapéutica para extirpar las trompas.

 

Al comparar con estudios similares, hay coincidencia. En un estudio realizado en nuestra provincia en 1992 se logró el 90.5% de las pacientes en estos grupos de edades (11). En estudios realizados por otros autores hay equivalencia con nuestros resultados. En el trabajo de Camejo (12) son muy similares los por cientos encontrados pues en pacientes menores de 20 años ella refiere un 5% contra un 7.14 nosotros y entre 20-39 reporta un 91% y nosotros un 85.7%. Ausin (13) plantea al igual que el hecho de encontrarse el mayor número en la década del 20 es por ser la edad de mayor fertilidad, al igual que Tobaja (14). Borragales (15) en una revisión de embarazo ectópico durante 6 años encontró un 87.34% en mujeres entre los 20-34 años de edad.

 

Pensamos que es alto el número que llega a nuestros hospitales con embarazo ectópico ya roto, pues no cabe duda que cuando hacemos el diagnóstico precoz estamos garantizando que la morbimortalidad sea escasa, por lo que es necesario conocer los síntomas y signos más frecuentes del embarazo ectópico y ante una paciente con alguno de ellos, debe pensar el médico en esta enfermedad y tratar de diagnosticar en su etapa temprana, es decir, antes de romperse.

 

En el trabajo de Camejo (12) ella recoge como primer antecedente el atraso en la menstruación en el 72% y la enfermedad inflamatoria pélvica en el 55%. Daisley recoge la incidencia de embarazo ectópico anterior y el dispositivo intrauterino al igual que Carter, Walter y Orys (18-21).

Es muy útil la tríada referida por Te Linder (16) de dolor, sangramiento uterino y masa anexial para el diagnóstico de embarazo ectópico. Otros autores coinciden con estos criterios. Borragales (15) recoge como síntomas clínicos principales el dolor abdominal y el sangramiento vaginal. Igual criterio lo expreso Guevara (17).

 

Pensamos que los antecedentes son de mucha importancia para el ginecólogo o cirujano que atiende a un paciente en la cual se piensa la posibilidad de un embarazo ectópico. Coincide con la literatura revisada; Camejo (12) también encontró que la trompa derecha es la más frecuentemente afectada con el 57% y Azueaga (23) refiere un 71.4% de embarazo ectópico en la trompa derecha.

 

Las conclusiones que obtuvimos con nuestro trabajo son las siguientes:

 

• El método diagnóstico más utilizado fue el ultrasonido.
• El grupo de edad más afectado fue el de 30-34 años.
• La mayoría de las pacientes llegaron con complicaciones (roto).
• El síntoma clínico más frecuente fue el dolor en bajo vientre.
• Los antecedentes patológicos que predominaron fueron el atraso menstrual, DIU, abortos anteriores y la inflamación pélvica aguda.
• El embarazo ectópico predomino en la trompa derecha.
• El ultrasonido ofreció un diagnóstico acertado en 68 casos.
• Los patrones ultrasonográficos que predominaron fueron el útero aumentado de tamaño (70 casos) y en todos los casos complicados el útero aumentado de tamaño asociado al líquido en el fondo de saco posterior.

 

Referencias bibliográficas

 

1.     Valls Pérez O, Parrilla Delgado ME. Atlas de ultrasonido diagnóstico. Ciudad de la Habana: Editorial Científico Técnica, 1982. Pp. 469-470.

2.     Parras Osorio L. Embarazo ectópico en el Hospital Provincial Copotaxi 1991-1994. México: Copotaxi; 1994. Pp. 8.

3.     Santos Santos G. Incidencia del embarazo ectópico en el Hospital Padre Billini ene 1989-ene 1994. Acta Med Domin. 1994; 16 (2): 4.

4.     Romero Gutiérrez G. Datos clínicos y ultrasonográficos del embarazo ectópico. Ginecol Obstet Mix. 1994; 62(6): 157-160.

5.     Dallas J. Evaluation of transabdominal ultrasonography for ectopic pregnancy. West Indian Med. 1994; 43(1): 20-22.

6.     Hernández A. Hallazgos ultrasonográficos en 19 pacientes con embarazo ectópico. Rev Mex Radiol. 1993; 47(2):55-58.

7.     Mejia Victor H. Correlación clínico-ecográfica y quirúrgica del abdomen agudo ginecológico con presunción diagnóstica de embarazo ectópico. Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Hospital Carlos Andrade Marin. Memorias. Consejo Aniversario. Cuidando la Salud de los trabajadores. Quito: IESS; 1996. Pp.170-171.

8.     Pereda PP. Early diagnosis of ectopic pregnancy. Rev Ginecol Obstet. 1996; 7 (2):98-101.

9.     San Martín M, Ascien P. Aspectos epidemiológicos y clínicos. Diagnóstico del embarazo uterino. Acta Ginec. 1987; 44(1):9-14.

10.   López Gálvez JL. Progreso en el diagnóstico y tratamiento del embarazo ectópico. Salpingectomía por laparoscopia. Acta Ginecológica. 1984; 41(8): 449-456.

11.   Iglesias Cabrera AM. Estudio del embarazo ectópico en él Hospital Comandante Pinares (Tesis). Pinar del Río: Hospital “Comandante Pinares; 1992.

12.   Camejo Pérez M. Embarazo ectópico (Tesis). Pinar del Río: Hospital “León Cuervo Rubio “; 1991.

13.   Auxin J. Hematoma del cuerpo amarillo. Diagnóstico diferencial de una gestación ectópica. Acta Ginec. 1981; 28(10): 509-514.

14.   Tobaja J. Embarazo ectópico: Análisis del período de 1984-1985. Toko Ginec Práct. 1987; 46(521): 267-270.

15.   Borraga L. Embarazo ectópico en el Hospital General de Guatiré 1982-1987. Centro Médico. 1988; 34(2): 109-112.

16.   Te Linder R W. Ginecología Operatoria. 5a ed. Ciudad de la Habana: Editorial Científico-Técnica; 1980. Pp.316-404.

17.   Guevara Brito B. Diagnóstico y tratamiento del embarazo ectópico. Rev Obst Ginec Venez. 1989; 49(1): 82.

18.   Daisley H. Paimong ovarion ectopic pregnancy with use of an intrateryn contraceptive divice. West Indian Med. 1997; 36(3): 187-189.

19.   Carter J E. Reimplantation of a human embryo with subsequent. Am J Obst Ginec 1986; 155(2): 282-83.

20.   Walter M D. Antibodies to Chlamydia trachomatis and risk for tubal pregnancy. Am J Obst Ginec. 1986; 139(4): 942-946.

21.   Orys D J. Conservative treatment of ectopic pregnancy with metrothexate. Am J Obst Ginec. 1986; 134(6): 1299-1306.

22.   Azuega A J. Diagnóstico ecográfico de embarazo ectópico. Rev Obst Ginec Venez. 1986; 46(2): 98-101.