Como reacciones adversas a las modalidades de tratamiento empleadas se describen en la bibliografía consultada una gran variedad de síntomas y signos, en el estudio recogimos de forma abierta cualquier elemento que pudiera referir la paciente en el curso de la terapéutica como manera de poder evaluar la seguridad del equipo. De las 138 pacientes incluidas en el estudio 3 (2,17%) refirieron sensación de hormigueo directamente debajo de la zona en que se aplico el inductor magnético, por lo que atribuimos este este efecto esta modalidad de tratamiento, se reportaron asimismo 9 pacientes cuyas reacciones relacionamos al uso del AINE por referir la molestia después de la administración del medicamento y ser efectos descritos en el Formulario Nacional de Medicamentos (22).

Como puede apreciarse en la tabla 2, no se produjeron reacciones adversas graves que según la metodología constituían criterios de salida del estudio. La mayoría de las publicaciones revisadas coinciden en que los efectos del tratamiento con electroimanes son bastante escasos y se limitan a molestias locales que dependen de factores individuales (48). Milstead (49) Roger Coghill (50) y otros atribuyen estas sensaciones a la intensidad del campo superior a los 50 Gauss y a la concentración de potasio de cada individuo, no obstante dentro de los usos terapéuticos del imán se encuentran la cefalea, el dolor en los globos oculares, los trastornos digestivos, etc. lo que pudiera explicarnos por que los pacientes que usaron campos magnéticos a pesar de tener también asociados los antinflamatorios no refirieron estas molestias (51-55).

tabla 2:

Reacciones adversas Referidas	Sujetos				Total
	Magnetoterapia		Tratamiento convencional		No.	%
	No.	%	No.	%
Cefalea	-	-	1	11,1	1	8,33
Dolor en epigastrio	-	-	6	66,7	7	58,33
Rash cutáneo	-	-	2	22,2	2	16,67
Sensación de hormigueo	3	100	-	-	3	25
Total	3	100	9	100	12	100

En esta tabla mostramos de forma sencilla el momento en que las pacientes refirió desaparición del dolor, como fecha media para las pacientes que usaron magnetoterapia fue de 2,5 días, pudiendo observarse que el 24,64 % del total de la muestra sintió alivio en el primer di de tratamiento, siendo mínimos los pacientes que refirieron la mejoría a partir del cuarto día. Para el tratamiento convencional la media fue de 4,02 días con una desviación estándar de 1,3 días. Puede apreciarse en la tabla como hubo una respuesta terapéutica mas tardía al trata miento convencional que cuando se empleó campos magnéticos.
Milstead (49), Davidovitch (50) y otros (51-53) atribuyen este efecto a la mineralización de los tejidos, así como al aumento de las defensas locales con disminución de sustancias histaminergicas desencadenantes de la respuesta dolorosa.

tabla 3

Desaparición del dolor según días de tratamiento	Sujetos				Total
	Magnetoterapia		Tratamiento convencional		No.	%
	No.	%	No.	%
Primer día	17	24,64	2	2,9	19	13,77
Segundo día	26	37,68	7	10,14	33	23,91
Tercer día	8	11,59	16	23,19	24	17,39
Cuarto día	12	17,39	19	27,54	31	22,46
Quinto día	3	4,35	15	21,74	18	13,04
Sexto día	2	2,9	7	10,14	9	6,52

La tabla muestra el momento en que desparece la fiebre en la paciente según el tratamiento empleado, puede apreciarse que para el tratamiento con magnetismo la fiebre desaparece como cifra media a los 1,98 días, y para las tratadas con tratamiento convencional 3,44 días, debemos destacar que a partir del quinto dia no se reportaron pacientes tratadas con electroimanes haciendo fiebre, parámetro que estuvo presente en los controles hasta el séptimo día de tratamiento en algunos casos. Este efecto es citado por Coghil (43) y plantea que esta modificación se debe a la acción local del campo magnético modificando a nivel celular la liberación de enzimas capaces de desencadenar la fiebre.