Publicado por: josevaras
Asunto: Re: Utilidad de la detección y los tratamientos del cáncer de próstata
|
[b]¿SIRVEN PARA ALGO LAS PRUEBAS DE DETECCIÓN Y LOS TRATAMIENTOS PARA EL CÁNCER DE PRÓSTATA?[/b]
Por Bert Vorstman, MD y Ron Piana
Traducción del artículo original en ingles publicado en: https://howardwolinsky.substack.com/p/part-2-up-yours-the-case-again-dres?r=4ah4
[b]¿Son las pruebas de detección del cáncer de próstata buenas o malas?[/b]
Los médicos creen que el examen rectal digital (ERD) es útil para detectar el cáncer de próstata y lo consideran parte del estándar de cuidado. Aunque el término “estándar de cuidado” suena confiable, ¿tiene el examen de próstata beneficios comprobados, o simplemente abre la puerta a un montón de tácticas para infundir miedo, promesas falsas y peligros para la salud?
[b]¿Qué es el examen de próstata para el cáncer?
[/b]
La revisión o palpación de próstata es una prueba clínica para determinar si la próstata se siente normal o no. Una zona que se siente firme (induración) o dura (nódulo) puede sugerir cáncer. La próstata se puede evaluar fácilmente utilizando un dedo enguantado y lubricado para entrar en el ano y presionar suavemente la glándula a través de la pared rectal para sentir su textura. El examen se puede realizar con el paciente de pie e inclinado hacia adelante o acostado de lado con las piernas levantadas. Y, aunque la revisión solo dura un momento, puede ser incómoda o incluso dolorosa para aquellos que tienen una fisura anal, hemorroides o alguna estenosis anal después de una cirugía de hemorroides.
Los síntomas urinarios NO están asociados con el cáncer de próstata en sus etapas iniciales. Los síntomas urinarios se deben al agrandamiento benigno de la próstata y no al posible cáncer dentro de ella. Además, hay varios factores que hacen que la revisión de próstata sea poco confiable; el examen depende de un juicio subjetivo del practicante sobre si la próstata se siente anormal o no; pequeños nódulos pueden pasarse por alto ya que un abultamiento de la próstata necesita tener un diámetro de aproximadamente 0.5 a 1 cm antes de ser detectable (dependiendo de su profundidad dentro de la próstata); la mayoría de los nódulos prostáticos son benignos (debido a la hipertrofia benigna de la próstata o a enfermedades como la prostatitis crónica, la prostatitis granulomatosa, la prostatitis tuberculosa o cálculos prostáticos), y, solo algunos nódulos prostáticos son cancerosos. Sin embargo, el mayor problema de lejos con la revisión de próstata es que una próstata que se siente “sospechosa” casi siempre lleva al paciente a más pruebas poco confiables como el PSA (antígeno prostático específico) y a biopsias de próstata riesgosas y poco confiables.
[b]El muy erróneo PSA
[/b]
Las pruebas de PSA son altamente poco confiables y FRACASAN en el objetivo de salvar un número significativo de vidas. Estos resultados no son sorprendentes dado que la propia denominación para el PSA es una mentira flagrante, ya que NO es específico para la próstata o incluso para el cáncer de próstata; el PSA tiene una tasa de falsos positivos del 78 por ciento; sus límites de 0-4 ng/ml para un resultado "normal" son arbitrarios y sin sentido; el PSA puede aumentar o disminuir fácilmente por numerosos procesos benignos; un PSA "elevado" no significa que tengas cáncer de próstata; un PSA "normal" no significa que no tengas cáncer; la disminución de un PSA no significa que tengas menos cáncer o ningún cáncer y el PSA no puede distinguir entre cánceres agresivos y no agresivos. Aún más decepcionante, el 10-15 por ciento de los cánceres de próstata agresivos y potencialmente mortales pueden pasar desapercibidos ya que pueden producir poco o ningún PSA. Sin embargo, a pesar de que la prueba de PSA no cumple con los criterios necesarios para ser un marcador efectivo, la comunidad urológica hizo que fuera parte del estándar de cuidado e incluso ayudó a ingeniar una aprobación de la FDA (Agencia de la Administración de Alimentos y Fármacos) en 1994.
Afortunadamente, hay una agencia de salud en los Estados Unidos que se preocupa por el bienestar del paciente. La USPSTF (la Fuerza de Tarea de Servicios Preventivos de Estados Unidos), una organización independiente que basa sus criterios en la evidencia y compuesta por médicos muy respetados, otorgó a la detección basada en PSA una calificación D en 2012, ya que los beneficios no eran mayores que los daños. Sin embargo, esta importante norma de seguridad sanitaria fue rápidamente impugnada por médicos y otros en el negocio del cáncer de próstata, y la calificación se corrigió pasando a ser una C en 2018.
En cuanto a los muchos otros marcadores de cáncer de próstata disponibles (ya sea para la detección o el pronóstico), no hay datos indiscutibles y reproducibles que demuestren que alguno de ellos haya salvado un número significativo de vidas. Estos incluyen derivados del PSA como el PSA libre y el porcentaje de PSA libre, la densidad del PSA, la velocidad/cinética/tiempo de duplicación del PSA, el PSA relacionado con la edad, el Pro PSA, el PCA3, el PTen, las pruebas genómicas, los marcadores en orina, los índices, puntuaciones y otros. Sin embargo, cuando estas pruebas poco fiables (a menudo costosas) y el gravemente defectuoso test de PSA arrojan resultados elevados o anormales, casi siempre se presiona a los pacientes para que se sometan a biopsias de próstata peligrosas y altamente subjetivas.
[b]La poco confiable y peligrosa biopsia de próstata con aguja[/b]
La biopsia de próstata con aguja es una prueba altamente poco confiable y riesgosa. Es incomprensible cómo los médicos pueden afirmar que el paso de una aguja a través de un recto sucio (método transrectal) para una biopsia de próstata aleatoria es una norma asistencial. Previsiblemente, la prueba está asociada con varias complicaciones potenciales como sepsis (a menudo requiere hospitalización), muerte por sepsis, absceso, sangrado rectal (a veces requiere clipaje), hemospermia (sangre en el semen) y disfunción eréctil. Y, aunque la técnica transperineal para la biopsia de próstata está asociada con menos complicaciones que la técnica transrectal, ambos métodos son igualmente poco confiables debido a enormes errores de muestreo.
Normalmente, los cánceres de próstata surgen en de 1 a 5 áreas distintas de la próstata y no necesariamente al mismo tiempo o del mismo grado. Sin embargo, la biopsia de 12 núcleos muestrea al azar y a ciegas aproximadamente seis áreas diferentes, abarcando solo alrededor del 0.1 por ciento de la próstata -cuando se mide el volumen de estos núcleos de biopsia contra el volumen de la próstata. Dado que el 99.9 por ciento de la próstata no se muestrea con este método de biopsia, no es de extrañar que biopsias posteriores encuentren "nuevos" cánceres, "aumento de grado del cáncer" o, "progresión del cáncer". Y esta naturaleza multifocal del cáncer de próstata explica fácilmente por qué las opciones de tratamiento focalizado están asociadas con altas tasas de recurrencia.
[b]Los resultados de las biopsias de próstata son imprecisos[/b]
Tus biopsias de próstata se preparan en el laboratorio y se examinan bajo un microscopio de baja potencia por patólogos que buscan patrones de crecimiento que podrían indicar cáncer. Utilizando el complicado sistema de clasificación de Gleason, los médicos juzgan si los dos patrones de crecimiento más comunes observados en la muestra tienen apariencias de cáncer de próstata y, de ser así, en qué grado. Pero, tales estimaciones de cambios cancerígenos no siempre son idénticas entre los patólogos, ya que estudios han mostrado que lecturas de diferentes laboratorios de la misma muestra han arrojado resultados diferentes. Y, cuando los patólogos no están de acuerdo en un Grado de Gleason, es obvio que tu biopsia puede ser sobreestimada o subestimada. Y, tales diferencias de opinión pueden resultar en un tratamiento inapropiado y peligros potenciales para la salud.
[b]¿Son todos los cánceres de próstata un peligro para la salud?[/b]
El término cáncer de próstata no solo infunde miedo, sino que es altamente inexacto, ya que implica que todos los cánceres de próstata son iguales y potencialmente mortales. En marcado contraste, sin embargo, la mayoría de los cánceres de próstata no causan la muerte y tu mayor problema, con mucho, es la exposición a una vasta cantidad de desinformación sobre el cáncer de próstata.
Los cánceres de próstata son muy comunes. La incidencia de cáncer de próstata corresponde aproximadamente a la edad del hombre: el 50 por ciento de los hombres de 50 años tendrán algún tipo de cáncer de próstata, el 60 por ciento de los hombres de sesenta años y así sucesivamente. Sin embargo, a la mayoría de los hombres se les diagnostica el cáncer de Gleason 6 (que no es realmente cáncer y es de bajo riesgo) y eventualmente morirán por otra causa.
El "cáncer" de Gleason 6. El Gleason 3+3=6 todavía se etiqueta como cáncer (en base a algunas apariencias microscópicas menores) pero FALLA en comportarse como cancerígeno porque sus vías biológicas para el desarrollo y la propagación del cáncer están INACTIVAS. No solo es el Gleason 6 un cáncer falso, sino que no hay evidencia de que este pseudo-cáncer pueda volverse cancerígeno nunca. Por lo tanto, la enfermedad de Gleason 6 no requiere detección, seguimiento o tratamiento. Y, como el falso Gleason 6 todavía se clasifica convenientemente como cáncer por la industria del cáncer de próstata, la mayoría de las estadísticas y estudios de tratamiento del cáncer de próstata son falsos.
Muchos cánceres de próstata crecen muy lentamente y no son una amenaza para la vida. Muchos cánceres de próstata crecen muy lentamente, tardando unos 40 años desde el momento de la mutación para crecer hasta un tamaño de un centímetro aproximadamente. Por lo tanto, muchos cánceres de próstata de bajo riesgo detectados en hombres de 70 años habrían comenzado cuando tenían 30 años. Y, dado el ritmo de crecimiento muy lento de la mayoría de los cánceres de próstata, las recomendaciones médicas semestrales o incluso anuales para realizar los poco confiables exámenes rectales digitales de próstata son claramente irracionales.
Alrededor del 10 al 15 por ciento de los cánceres de próstata son cánceres de alto grado y potencialmente letales. El cáncer de próstata de alto grado (ciertas mutaciones genéticas heredadas y los hombres afroamericanos pueden tener un mayor riesgo de tener cáncer de próstata de alto riesgo) es responsable de aproximadamente 30,000 muertes de hombres estadounidenses cada año (en contraste, los errores médicos matan a unas 251,000 personas anualmente). Aunque la tasa de mortalidad por cáncer de próstata parece haber disminuido algo en los últimos años (lo que genera considerable especulación sobre la causa), el hecho de que las pruebas de PSA lleven a la detección y tratamiento de grandes cantidades de aquellos con cánceres de próstata no letales explica fácilmente la aparente disminución en las muertes por cáncer de próstata. Asimismo, mejores tratamientos para comorbilidades como enfermedades cardíacas también es probable que contribuyan a una aparente disminución de la tasa de mortalidad por cáncer de próstata.
[b]La imagenología y la estadificación del cáncer de próstata son poco confiables
[/b]
La detección del cáncer de próstata mediante imagenología con biopsia guiada por ultrasonido es poco confiable, ya que los cánceres de bajo volumen se pierden con frecuencia. Comparada con la biopsia de aguja prostática de 12 núcleos guiada por ultrasonido, que muestrea ciegamente y al azar solo aproximadamente el 0.1 por ciento de la próstata, la imagenología por resonancia magnética (MRI) de toda la glándula prostática es más confiable, ya que examina el 100 por ciento de la próstata, puede ignorar el cáncer insignificante de bajo grado y detectar de manera bastante confiable los cambios PI-RADS 4 o 5 que se ven en cánceres de próstata de alto grado. Sin embargo, debido a que no todas las resonancias magnéticas son iguales o infalibles y no todos los médicos tienen la necesaria experiencia en las técnicas de evaluación de MRI de próstata o en la interpretación de los hallazgos de MRI, los cánceres de alto riesgo de bajo volumen todavía pueden pasar desapercibidos. Además, la mayoría de las biopsias de próstata se realizan ahora usando la técnica de "fusión" en la consulta (una imagen de ultrasonido transrectal se "fusiona" con una MRI tomada en otro lugar en un momento anterior). Pero, dado que este proceso de fusión requiere una serie de pasos, la detección del cáncer de próstata significativo es menos confiable que la de la biopsia guiada por MRI realizada por un experto.
Determinar si un cáncer de próstata en su etapa inicial aún está localizado o se ha diseminado fuera de la próstata es muy poco confiable cuando se utilizan TAC y gammagrafías óseas porque son relativamente insensibles para la detección de la diseminación de cáncer de bajo volumen. Y, aunque las resonancias magnéticas y los escáneres PET-CT de PMSA son más confiables, no son infalibles y pueden no detectar metástasis tempranas. De hecho, algunos cánceres de próstata de alto grado pueden haberse diseminado antes de que apenas sean detectables dentro de la próstata. En algunos sujetos cuyos estudios de imagen sugerían enfermedad localizada, estudios de aspiración de médula ósea y el uso de técnicas de tinción sofisticadas identificaron células cancerosas ya en la médula ósea. Sorprendentemente, estas células de cáncer de próstata metastásico pueden permanecer inactivas en la médula ósea durante muchos años antes de que algunas células se activen y se diseminen. Este hecho es probablemente la explicación para la apariencia de cura en muchos hombres antes de que estas células metastásicas se activen, comiencen a multiplicarse y generen una recurrencia bioquímica (PSA en aumento) años después. Este aumento del PSA ocurre en aproximadamente el 60 por ciento de los pacientes después de la cirugía y en el 30-50 por ciento de los pacientes después de la radiación y significa que estos hombres no han sido curados.
[b]Los tratamientos contra el cáncer de próstata no salvan vidas[/b]
Los propios estudios de los urólogos han determinado que la cirugía de cáncer de próstata NO es curativa. Sorprendentemente, otros estudios han determinado que, ya sea que el cáncer de próstata se trate con cirugía, radiación o se deje sin tratar y se monitoree mediante vigilancia activa, las tasas de supervivencia a 10 y 15 años fueron similares para cada grupo. En otras palabras, ya sea que te sometas a cirugía, radiación, ningún tratamiento o vigilancia activa, la supervivencia fue similar para todos los grupos a los 15 años. Y, el hecho de que ni la cirugía ni la radiación salven vidas hace que las afirmaciones de los cirujanos de que la cirugía es curativa, que la cirugía de salvamento es una opción si la radiación falla y que la radiación para el cáncer residual o recurrente después de la cirugía sea "apropiada" no tenga ningún sentido. Además, NO hay datos irrefutables y reproducibles que demuestren que cualquier otra opción de terapia de toda la glándula (braquiterapia, haz de protones) o focal (crio-ablación, HIFU o láser) salve un número significativo de vidas. Sin embargo, a pesar de la falta de evidencia de la capacidad de salvar vidas de cualquiera de estas opciones de tratamiento del cáncer de próstata, los médicos continúan clasificándolas todas como estándar de cuidadoen sus directrices.
[b]Los orígenes muy dudosos de la cirugía de cáncer de próstata
[/b]
La cirugía de cáncer de próstata tiene un pasado muy dudoso. En 1904, H.H. Young MD de Johns Hopkins publicó un estudio titulado "El diagnóstico temprano y la cura radical del carcinoma de próstata". Aquí, Young afirmó la "simplicidad, efectividad y los resultados funcionales notablemente satisfactorios proporcionados". Sin embargo, inquietantemente, esta afirmación era una descarada mentira médica. NO había evidencia de diagnóstico temprano del cáncer de próstata, NO había evidencia de cura radical, dos pacientes murieron y dos quedaron con incontinencia urinaria de por vida después de hospitalizaciones prolongadas. Sin inmutarse por este desastroso resultado, los urólogos continuaron experimentando con la técnica de prostatectomía radical y, a pesar de no demostrar seguridad o beneficios, la clasificaron como la norma asistencial.
Años más tarde, la prostatectomía robótica también tuvo comienzos muy sospechosos. Después de un estudio clínico de bajo nivel en México (las reglas para la cirugía experimental son menos rigurosas allí que en EE. UU.), el dispositivo robótico fue aprobado por la FDA para la cirugía de vesícula biliar, aunque la herramienta no ofreció beneficios claros. Y, cuando los fabricantes del dispositivo se dieron cuenta de que no había mercado para la extracción robótica de la vesícula biliar, el complejo médico industrial echó mano de la creatividad. Simplemente manipularon el engañoso proceso de aprobación 510 K de la FDA para crear una aprobación automática de la FDA para el uso del dispositivo robótico en la cirugía de cáncer de próstata en 2001. Una maniobra que eludió cualquier necesidad de pruebas clínicas para confirmar si la prostatectomía robótica era segura y efectiva. Y aunque la división MAUDE (Manufacturer and User Facility Device Experience) de la FDA registró un aumento significativo en las complicaciones asociadas con la prostatectomía robótica, los médicos aún le dieron el sello de norma asistencial.
[b]Los "tratamientos" de cáncer de próstata conducen a peligros para la salud[/b]
No solo NO hay pruebas inequívocas y repetibles de que la cirugía abierta o robótica para el cáncer de próstata salve un número significativo de vidas, sino que estos procedimientos están asociados con una increíble lista de complicaciones potenciales. Sin embargo, plenamente conscientes de estos resultados catastróficos con la cirugía de cáncer de próstata, los médicos se centraron en desarrollar dispositivos que podrían ser implantados para arreglar las muchas complicaciones de flacidez y pérdidas de orina. Además, desarrollaron programas de asesoramiento preoperatorio y postoperatorio y programas de rehabilitación para "gestionar" las expectativas de los pacientes. Estrategias diseñadas para fortalecer los deshonestos acuerdos de consentimiento informado de los médicos y de toma de decisiones compartidas para la cirugía de cáncer de próstata. Y no digamos nada de los impactos en la calidad de vida de las esposas, parejas o novias de estas víctimas.
La extirpación de la próstata está asociada con una enorme lista de complicaciones potenciales: muertes, trombosis, embolia, depresión, suicidio, o cáncer residual en el 11-48 por ciento de los casos y luego las usuales complicaciones de flacidez y pérdidas de orina, como disminución de la libido, pérdida parcial o total de erecciones, falta de emisión, falta de eyaculación o eyaculación de orina, dolor al orgasmo, pene acortado, dolor peneano, entumecimiento peneano, atrofia peneana, curvatura peneana, infertilidad, dolor testicular, lesión rectal y otros. Además, hay varias complicaciones potenciales asociadas con la vejiga, como fugas urinarias, cicatrización del cuello de la vejiga, piedras en la vejiga, infecciones del tracto urinario y estenosis uretral.
Las otras opciones de tratamiento de toda la glándula (radiación, braquiterapia, haz de protones) y terapia focal para el cáncer de próstata (crio ablación/congelación, HIFU/ultrasonido focalizado de alta intensidad, láser) también son problemáticas por dos razones principales. NO hay pruebas indiscutibles o replicables de que estos tratamientos salven un número significativo de vidas y, también están asociados con muchos contratiempos potenciales. Aunque las complicaciones tienden a ser menos graves que para la cirugía, las complicaciones rectales, vesicales y peneanas no son infrecuentes. Además, las opciones de radiación pueden estar asociadas con un pequeño aumento en cánceres secundarios. Y, la supresión de testosterona, que a menudo se recomienda para reducir o disminuir el tamaño de la próstata antes de la radiación o terapia focal, también está asociada con varios efectos secundarios significativos como fatiga, sofocos, impotencia, pérdida de cabello, aumento de senos, cambios de humor, depresión y otros.
[b]La vigilancia activa para el cáncer de próstata es ineficaz
[/b]
La vigilancia activa (VA) del cáncer de próstata es un programa que monitorea cánceres de bajo riesgo en lugar de recomendar un tratamiento inmediato potencialmente debilitante. La creencia detrás de esta propuesta asume que si un cáncer de bajo riesgo parece progresar durante la monitorización, entonces aún podría llevarse a cabo un "tratamiento" oportuno. Sin embargo, este programa de "vigilancia" generalmente se recomienda para aquellos diagnosticados con Gleason 6 (que no es un cáncer, por lo tanto, no necesita monitoreo ni tratamiento) o aquellos con cánceres de bajo riesgo como el 3+4 (que comúnmente tardan 40 años en crecer hasta 1 centímetro). Aún más preocupante, este programa de monitoreo utiliza los poco confiables exámenes de próstata, pruebas de PSA que están asociadas con una tasa de falsos positivos del 78 por ciento y biopsias guiadas por ultrasonido que se pierden el 99.9 por ciento de la próstata y/o IRM imperfectas. Estas preocupaciones y cuestionamientos sobre los beneficios de la VA se ven agravados por el hecho de que NO hay datos irrefutables y reproducibles que demuestren que alguno de los tratamientos para el cáncer de próstata salve un número significativo de vidas.
[b]El mes de concienciación sobre el cáncer de próstata es una estafa[/b]
El mes de concienciación sobre el cáncer de próstata se celebra cada septiembre y promueve la detección y tratamiento tempranos del cáncer de próstata como potencialmente salvadores de vidas. Sin embargo, a pesar de la insuficiente evidencia que respalda la detección y el tratamiento tempranos, este programa liderado por médicos utiliza las mismas tácticas de intimidación, falsas esperanzas y falsas promesas que se utilizan para promover la VA. La altamente poco confiable revisión de próstata, la altamente poco confiable prueba de PSA y la carente de rigor científico biopsia de próstata guiada por ultrasonido de 12 núcleos. Además, este programa de "concienciación" detecta principalmente los cánceres de Gleason 6 falsos y los cánceres de bajo riesgo que tardan años en crecer. Y, si se detectan cánceres potencialmente letales, los médicos recomiendan las mismas opciones de tratamiento "norma asistencial” para el cáncer de próstata que no salvan un número significativo de vidas. En realidad, la concienciación sobre el cáncer de próstata es un programa corrupto liderado por médicos que exagera los riesgos, explota falsas esperanzas y solo conduce a innumerables hombres a un daño grave.
[b]Deshonestidad intelectual, engaño orquestado e irresponsabilidad
[/b]
Los pacientes confían inherentemente en sus médicos y en el término “estándar de cuidado”. Sin embargo, la evidencia muestra que gran parte de lo que se denomina estándar de cuidado en el negocio del cáncer de próstata no solo es engañoso sino perjudicial y no salva un número significativo de vidas. Sorprendentemente imperturbables, los médicos continúan recomendando estos procedimientos inseguros e ineficaces para el cáncer de próstata, haciendo una parodia de sus directrices de práctica. Pero, subrayando una negligencia aún mayor en el cumplimiento de su deber, el aparato regulatorio estadounidense (FDC, CDC, NIH, AHRQ) y otros como el ASCO, ACS, NCCN y NCI han fallado en proteger a los pacientes al no garantizar que las recomendaciones médicas para pruebas y tratamientos estén respaldadas por datos irrefutables y reproducibles. Desafortunadamente, la deshonestidad intelectual descarada está profundamente arraigada en el ámbito sanitario, ya que la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos y solo aproximadamente el 11 por ciento de los tratamientos médicos son de beneficio conocido. Tristemente, aunque los médicos podrían encontrar tratamientos seguros y efectivos para los pocos cánceres de próstata de alto grado potencialmente mortales, el reciclaje de desinformación sobre el cáncer de próstata es una industria mucho más lucrativa de 23.2 mil millones de dólares.
Lectura obligatoria[/b]
The Rise and Fall of the Prostate Cancer Scam por A. Horan, M.D.
The Great Prostate Hoax por R. Ablin y R. Piana.
Bert Vorstman, BSc, MD, MS, FAAP, FRACS, FACS, es el CEO y fundador de HEALTHdrum.com -un mercado de atención médica en el sur de Florida que facilita el acceso prioritario a proveedores para servicios ambulatorios y de consultorio que se pagan en efectivo. Anteriormente, el Dr. Vorstman se formó como urólogo en Auckland, Nueva Zelanda y en el Jackson Memorial Hospital en Miami, Florida. Después de estos estudios, realizó una formación de especialización en urología reconstructiva adulta y pediátrica en la Eastern Virginia Medical School, llevó a cabo investigaciones patrocinadas por los NIH y obtuvo una maestría en cirugía. Regresó a la Universidad de Miami como miembro de la facultad y luego estableció una práctica privada en Coral Springs, Florida.
Ronald Piana es un periodista científico independiente que ha publicado más de 400 artículos en importantes revistas médicas durante sus 25 años cubriendo el sector de la oncología. Su artículo Dying Without Morphine apareció en el New York Times. Piana es coautor del libro de 2014 —que recibió una crítica destacada de Kirkus Reviews— The Great Prostate Hoax: How Big Medicine Hijacked the PSA Test and Caused a Public Health Disaster [Palgrave Macmillan, 2014].
|
|
|
|
