Tabla 6. Distribución según la ocupación en ambos grupos de tratamiento.
P< 0.05 (Estadísticamente significativo)
En la tabla 6 se analiza la distribución de pacientes por tipo de ocupación en ambos grupos. Se observó que hubo una significación estadística (P<0.05) lo que muestra que los grupos son heterogéneos con respecto a la variable ocupacional en el Grupo de estudio, 7 pacientes no realizaban esfuerzo físico (35%) y 13 realizaban poco esfuerzo físico (65%) en comparación con el grupo control donde no realizaron esfuerzo físico 14 pacientes (70%), realizaron poco esfuerzo físico 5 pacientes (25%) y 1 (5%) realizó gran esfuerzo físico, encontrando en el grupo control el mayor por ciento de no esfuerzo físico, esto pudiera repercutir en el resultado de la presente investigación en relación a esta variable, puesto que la poca actividad que involucre la participación de la musculatura cervical y el mantenimiento de una misma posición durante mucho tiempo, van en detrimento de la movilidad y fortaleza del cuello, favoreciendo los brotes agudos de la enfermedad, independientemente de esto, ambos grupos acudieron con la sintomatología característica de la patología, es decir el dolor.
Al evaluar si efectivamente esta variable influyó en el resultado de la terapia se pudo observar que no existía correlación significativa entre esta y la efectividad del tratamiento. Ello se debe, a nuestro juicio, a que en el proceso de rehabilitación los pacientes siguieron las indicaciones de disminución de la carga física y las medidas higiénico posturales de la columna cervical.
Una vez analizadas las posibles variables influyentes y determinada su correlación e influencia en los resultados de la terapia se muestran los resultados de la evaluación del comportamiento del dolor que constituye el síntoma fundamental del síndrome que se estudia, así como la variable principal de la presente investigación.
La variable utilizada para medir el dolor es meramente subjetiva, por lo que su valor puede ser diferente entre un paciente y otro, debido a que cada sujeto percibe el dolor de forma diferente. Debido a estas características y para lograr un análisis objetivo no se evaluaron los valores absolutos de las VAS, según se refirió en el planteamiento del método utilizado para la realización de la investigación, sino que se creó la variable de respuesta que evalúa el porciento de evolución de la VAS que da cuenta de la evolución de la VAS como resultado de la terapia. Y a partir de ella se definió la variable efectividad del tratamiento que califica como de Bueno, Regular, Malo o Excelente el resultado del mismo.
En relación a la efectividad del uso de la terapia con respecto al tiempo transcurrido después de comenzar la misma, muchos autores han realizado estudios en relación a ello y han establecido sus propios rangos, en tanto permiten establecer pautas en el tratamiento y criterios evolutivos, que a la postre pueden constituir referentes para el uso efectivo de la terapia.
Según Salinas al hacer uso de la terapia en diferentes patologías ha constatado que la sinovitis comienza a manifestar mejoría desde el inicio del tratamiento, así como la condromalacia de la rotula, otras como es el caso de la gonartrosis, es a partir de la cuarta sesión que mejoran los pacientes, otras mejoran luego de 6 a 10 aplicaciones como la tendinitis, insercionitis y enfermedad de Quervain. (24)
En la presente investigación no se observaron diferencias significativas entre los grupos tratados con campo magnético y el control al analizar los resultados de la terapia al quinto día de tratamiento. (Figura 1).
Otros autores plantean que esta variable está en relación con el periodo de evolución de la enfermedad y no propiamente con el número de sesiones de la terapia, criterio con el que no coincidimos. Los mecanismos de alivio del dolor descritos en la literatura (28,20,21) tienen que ver con la normalización de la homeostasis y la estimulación en la secreción de ciertas sustancias, por lo cual se necesitan varias sesiones de tratamiento que permitan alcanzar los niveles adecuados para consolidar una terapia efectiva.
Fig. 1. Evaluación de la VAS a los 5 días del tratamiento
Al evaluar los resultados a los diez días de tratamiento, sí se hicieron significativas las diferencias entre el grupo control y el de estudio, por lo que se toma la terapia de 10 sesiones como la más efectiva para el tratamiento de esta entidad.
Se puede apreciar en el comportamiento final de la evolución de los pacientes de ambos grupos de tratamiento que, tuvieron una mala evolución 2 (5%) pacientes del grupo que empleó la terapia convencional, lo que significa que empeoraron en el transcurso de la terapia, 6 (15%) evolucionaron regular, mostrando discreta mejoría aunque no significativa, otros 9 (22,5%) bien y excelente 3 para un 7,5%, a diferencia del grupo que recibió la magnetoterapia, en el que 12 (30%) pacientes evolucionaron bien y 8 (20%) de forma excelente, ninguno de los pacientes de este grupo tuvo una mala evolución. (Figura 2)