Mientras en la actualidad, el Método Epidemiológico plantea los problemas de salud en poblaciones, donde formula y observa los cambios en el proceso salud -enfermedad, pero teniendo en cuenta la comunidad como objetivo principal de su estudio y no al individuo (7).

Por tanto, aunque los objetivos particulares de estudio del Método Clínico es el individuo y en el Método Epidemiológico la población, los dos persiguen un fin único con un objetivo común, mejorar el Estado de Salud de la Población.

Finalmente, la evolución histórica de las ideas, que nos han llevado a la clínica y epidemiología y sus métodos respectivos, ha demostrado que los agentes causales específicos constituyen una causa, pero existen otros factores determinantes, no agentes orgánicos, los cuales generan la producción de enfermedades.

Reiteramos, el vincular a muchas enfermedades infecciosas desconocidas, sus causas con el descubrimiento de los microorganismos, tanto la clínica como la epidemiología sufrieron un desarrollo inusitado, nunca antes ocurrido, posibilitando grandes avances dentro de la salud.

Al mismo tiempo resultó un freno por el motivo de enlazar de forma etiológico-unicista (8), a todas las enfermedades con los microorganismos y por ende la imputación a éstos de la causalidad de cualquier enfermedad, desechando otras etiologías.

Como resultado se conoció la génesis de muchas enfermedades y gracias a la Revolución Científico Técnica, el avance de las ciencias técnicas, permitió un adelanto no sólo en el diagnóstico, sino también en el tratamiento, se cambió el cuadro clínico y el enfrentamiento a los procesos infecciosos y se mejoraron las expectativas y condiciones de vida.

Si la Clínica, a partir de los descubrimientos de Pasteur y Koch y la Epidemiología desde el brillante trabajo de John Snow, en un brote de cólera en Inglaterra (6), fueron un motor impulsor y motivaron una innumerable cantidad de descubrimientos, investigaciones, etc. ocurridos todos desde la segunda mitad del pasado siglo y principio de este, la materialización de éstos se debió a la aplicación de los por vez primera Método Clínico y Método Epidemiológico, como un enfoque particular del Método Científico.

Podemos apreciar que el Método Científico, surge como ciencia establecida a partir de su conceptualización, la definición de categorías y leyes, de su propio objetivo de estudio, como consecuencia del análisis magistral de Marx y Engels, a mediados del siglo IXX; demostrándose por éstos, que en todo el proceso evolutivo de las ciencias, independiente del régimen social imperante, éste siempre estuvo presente.

Como sabemos después de la Revolución Científico Técnica, el auge y avance de las ciencias técnicas fue inusitado, pero se incrementó más aún desde las décadas del 60-70 del pasado siglo a la fecha, llamándole algunos a este período: La Segunda Revolución Científico Técnica.

Por ello puede afirmarse en la actualidad, "que no hay un día sin un nuevo descubrimiento en cualesquiera de las ramas del saber humano".

Sin embargo, el desarrollo de la Clínica y la Epidemiología, con sus respectivos métodos no tuvieron igual avance (8).

Mientras en los inicios, fueron ambas casi parejas en su desarrollo, la Clínica evolucionó con más rapidez, al mismo tiempo que se hacía más fuerte, por la introducción de las nuevas técnicas, tanto en el diagnóstico, el seguimiento y el tratamiento.

Esos cambios producidos en la Clínica, no se manifestaron así en la Epidemiología. Esta última luego de un inicio impresionante, producto del desarrollo alcanzado por otras ciencias, las cuales ayudaron de forma extraordinaria a la curación y tratamiento de enfermedades infecto contagiosas, que la Epidemiología tenía definida como su campo de acción, quedó relegada con relación a otras ciencias del campo de la salud, entre ellas la Clínica, por el control ejercido sobre las enfermedades transmisibles.

Comenzó entonces en la Epidemiología un fenómeno de búsqueda y conjuntamente con el nuevo enfoque del proceso salud - enfermedad, la revisión de sus conceptos, categoría y leyes, amplía su campo de acción, introduciéndose en el de las enfermedades no transmisibles y unido a las transmisibles, vuelve a alcanzar importancia hasta el extremo de situarse en el momento actual como la ciencia central de la salud.

Este desarrollo vuelve a situar a la Epidemiología a igual nivel que las otras ciencias, sobre todo con la Clínica y ambas perfilan sus objetivos fundamentales en el mismo sentido, la solución de los problemas o eventos, incidentes en el proceso salud enfermedad, dentro del campo de las enfermedades no transmisibles, sin abandonar los logros en el terreno de las transmisibles.

Hemos comprobado hasta aquí, como el Método Científico, expresión de lo general, y los Métodos Clínico y Epidemiológico como enfoques o manifestaciones de éste en lo particular, han ayudado en todo momento al desarrollo y pensamiento científico de las ciencias y que lograran los resultados obtenidos hasta la fecha.

Pero sucede, que ese desarrollo vertiginoso de la Clínica y la Epidemiología con sus respectivos métodos, ha ampliado el campo de acción de ambas, a la vez que ha incorporado nuevos conceptos, categorías y leyes, a sus objetos de estudio y la incorporación de otras ramas de las ciencias dentro de ellas, sin lo cual todo lo anterior no hubiese sido posible.

El producto de todo ese proceso descrito con anterioridad, trae como consecuencia, por lo rápido del avance, la complejidad de los resultados y la división de los profesionales de la salud, la dificultad de la aplicación correcta de los aportes que ofrecen ambas a la solución de la problemática en salud.

Esto tiene como causa fundamental, la no compresión de los distintos trabajadores de la salud, sobre todo los profesionales, de la importancia de los dos Métodos en la solución de los problemas actuales, que afectan el campo de la salud y la complementación de ambos para lograr una respuesta racional y positiva en el marco de los conocimientos alcanzados hasta hoy.

En el momento actual esto reviste una gran importancia, porque esta dicotomía en el pensar de los distintos profesionales de la salud, ha traído como consecuencia un estancamiento, en la aplicación dentro de la práctica médica de los logros alcanzados, aunque por supuesto esto sólo es un elemento, en la llamada hoy día "crisis de la salud" (9).

Además de traer aparejado una división dentro del campo de la salud, en dos vertientes: los que ven la enfermedad solamente en su manifestación en el individuo (biologistas) y la otra, la cual se interesa por los problemas de la salud en la comunidad (colectivistas).

Ambas tendencias olvidan que todo el proceso salud - enfermedad, está reflejado en el hombre, que pertenece a una familia, vive en una comunidad y todo esto en interacción directa entre él y el medio (10).

¿Y por qué sucede esto?

En el mismo proceso del desarrollo de los dos métodos, éstos se fueron nutriendo de otras ciencias e introduciendo nuevos conceptos, categorías y leyes, por lo que impresionan ser dos entes diametralmente opuestos, con perspectivas, resultados y propósitos diferentes, sin ningún punto de contacto, he ahí el grave error en que se incurre.

Para ilustrarnos mejor veamos el cuadro siguiente, donde hacemos un paralelismo entre ambos métodos:

ETAPAS DE LOS MÉTODOS CLÍNICO Y EPIDEMIOLÓGICO