En esa ocasión se realizaron 3 sesiones, donde se consideraron las técnicas de aspiración endotraqueal, canalización de catéter epicutáneo, cura de cateterismo arterial y vena umbilical, administración de surfactante pulmonar, peso del recién nacido menor de 1500 gramos, alimentación por gavaje, canalización de la artería radial e intervención en el neonato menor de 1500 gramos, como las más frecuentes y las más complejas respectivamente, lo que permitió explorar la sostenibilidad del dato empírico obtenido en esta primera etapa de la investigación.

Para dar salida al objetivo específico 2: “Diseñar la propuesta de los instrumentos de evaluación”, se trabajó con el mismo grupo de la primera etapa incorporando 5 profesionales: 1 master en Salud Pública, 2 médicos especialistas de segundo grado en neonatología, 1 psicóloga y 1 estadístico. Se utilizó nuevamente la técnica grupal y como método teórico la revisión bibliográfica y documental referente al tema. A los cinco últimos integrantes del equipo, se les explicó previamente en que consistía la investigación y los objetivos propuestos. En la segunda sesión de trabajo, se dividió el grupo, una parte encargada de las técnicas de aspiración endotraqueal, canalización de catéter epicutáneo, cura de cateterismo arterial y vena umbilical y administración de surfactante pulmonar, y la otra encargada de las técnicas; peso del recién nacido menor de 1500 gramos, alimentación por gavaje, canalización de la artería radial e intervención en el neonato menor de 1500 gramos, para que emitieran sus criterios acerca de cómo podían conformarse los instrumentos. En la tercera sesión se cruzaron las técnicas en los grupos y de igual manera se procedió, se unificaron los criterios, para en la cuarta llegar al consenso de cómo quedaron diseñados los instrumentos de evaluación para cada una de las técnicas.

Para dar salida al objetivo específico 3: “Validar la propuesta del instrumento según el criterio de los expertos,” se seleccionó un grupo de expertos para aplicar el método Delphi, que estuvo conformado por 8 enfermeros y 8 médicos con las siguientes características:

Enfermeros:

 Licenciados que anteriormente hubieran sido técnicos con más de 10 años de experiencia en los servicios.
 Técnicos con más de diez años de experiencia en el servicio.
 Categoría docente y/o master. (ambas o una de las dos)
 5 años de experiencia en la gerencia.

Médicos:

 Especialistas de primer y/o segundo grado en Neonatología.
 Tener diez años o más de experiencia en el servicio.
 Con categoría docente, doctor en ciencias y/o Master (todas o una de ellas)
 5 años de experiencia o más en la gerencia.

1. Luego se les explicó de forma individual a cada uno de los expertos seleccionados en que consistía la investigación y el método que se utilizaría para la misma, lo que nos permitió conocer si estaban o no de acuerdo en participar.
2. Una vez que obtuvimos el consentimiento del grupo de expertos realizamos las rondas del Método Delphi.
3. Características del método que tuvimos en cuenta para la realización:

 Se conformó el grupo de expertos especialistas en el tema.
 Se tuvo en cuenta el anonimato ya que los expertos desconocían quienes eran los compañeros que conformaban el grupo de debate y podían defender sus argumentos con la tranquilidad que da saber que en caso que fueran erróneos sus opiniones, no iba a ser conocida por los demás expertos.
 La información fue recogida por vía de cuestionarios y presentada por el coordinador en dos ocasiones, lo que permitió que existiera una retroalimentación ya que los resultados obtenidos en la primera ronda fueron conocidos por los expertos y esto les facilitó ir modificando sus opiniones.
 Toda la información que se presentó a los expertos no sólo fue el punto de vista de la mayoría, sino que se presentó todas las opiniones indicando el grado de acuerdo que se había obtenido y aunque el cuestionario tuvo un carácter cualitativo se realizó una medición cuantitativa de los resultados.
 Se tuvo en cuenta la heterogeneidad del grupo, ya que los expertos que participaron no sólo fueron profesionales de Enfermería sino que también se incluyeron médicos.

Este método se considera un método que combina la experiencia de los expertos para obtener información y una herramienta metodológica significativa para la resolución de problemas, la planeación y el pronóstico. Se basa en el principio de la inteligencia colectiva y trata de lograr consenso de opiniones expresadas anónimas e individualmente por un grupo de expertos calificados en torno al tema que se investiga, a estos se le solicita completen varias rondas de cuestionarios hasta llegar al consenso.

Para el desarrollo del método:

Primera ronda

1. Se les entregó a los expertos los instrumentos para que estos emitieran sus criterios con todos los pasos consecutivos de las técnicas así como el equipo y materiales a utilizar.
2. Después de una semana se recogieron los instrumentos, se realizó una medición cuantitativa del resultado de las respuestas del grupo y como la respuesta de cada experto era dicotómica, de acuerdo o no con cada paso, pues entonces se calculó el porcentaje de la primera ronda. (Anexo 5)
3. Se analizaron los resultados y se confeccionó el instrumento de la segunda ronda.

Para determinar el consenso se calculó que según el número de expertos en cada panel, si tres no estaban de acuerdo el porcentaje de aprobación era 81, por lo que se consideró este número como reflejo de la mayoría y por tanto se fijó como estándar para establecer la inclusión o no de cada aspecto.

Segunda ronda.

Se entregó nuevamente a los expertos los instrumentos de evaluación que incluía los resultados cuantificados de la primera ronda y las sugerencias emitidas, lo que les permitió reevaluar su opinión.
Como en la segunda ronda se logró consenso se concluyó la utilización del método y se obtuvo como resultado la validación de los instrumentos para cada una de las técnicas identificadas en la primera etapa de la investigación.
La información obtenida fue procesada en dos Bases de Datos tanto para la primera como para la segunda ronda, en el sistema Excel Versión 0.8 y los resultados de ambos fueron analizados cualitativa y cuantitativamente.

Los instrumentos de evaluación se estructuraron atendiendo a los pasos de cada técnica tanto descritos en el Manual de neonatología como los diseñados por la propia autora. Cada paso de las técnicas tenían un valor según su importancia e invariabilidad hasta completar un total de 100 puntos. La realización de la evaluación se efectuó no solo por la autora sino también por el equipo entrenado para llevar a cabo las observaciones.

Los resultados obtenidos se valoraron con el siguiente puntaje.

Evaluación de Bien: Más de 90 puntos.
Evaluación de Mal: Menos de 90 puntos.

A continuación presentamos la propuesta validada:

Instrumento para evaluar el desempeño del personal de Enfermería en el. Servicio de Neonatología.

GUÍA DE OBSERVACIÓN.

La observación como método científico es una percepción atenta, racional, planificada y sistemática, de los fenómenos relacionada con los objetivos de la investigación en condiciones naturales y/o habituales, es decir sin provocarlos con vistas a ofrecer una explicación científica de la naturaleza interna de estos.

Requisitos que distinguen a la observación como método científico:

1. El observador debe delimitar con claridad los aspectos que serán objetos de evaluación, ya que resulta imposible observarlo todo. La selección de lo que deberá observarse, responde a los objetivos de la evaluación.
2. La observación debe caracterizarse por su objetividad, es decir deben observarse los fenómenos tal y como estos ocurren en la realidad.
3. Se debe distinguir entre la descripción de los fenómenos y la interpretación de su naturaleza interna, ya que un mismo hecho puede tener diferentes interpretaciones.
4. Las interpretaciones deben ser sistemáticas, es decir, no resulta científico interpretar fenómenos que han sido observados en un solo momento, ya que puede haber ocurrido de modo casual. Por tanto resulta necesario, observar el fenómeno en varias ocasiones para lograr interpretaciones objetivas.
5. La duración de la observación es otro requisito a tener en cuenta. Una observación realizada en un tiempo muy breve, no nos permite explicar adecuadamente el hecho que se estudia.
6. Los observadores (evaluadores) tienen que tener una preparación previa para realizar la observación.