Muchas gracias por su contestación.

Tras pedir una nueva opinión medica a otro cirujano se reafirma que es una infección. Este nuevo cirujano ( A Dios gracias) ha hecho una ecografia y un cultivo que dio como resultado una infección con Staphylococcus Aureus.


Pero aqui vienen mis dudas ya que la veo que las opiniones de los cirujanos parecen contradictorias.

El primer cirujano, que nunca vio necesario ni ecografias ni cultivos, que diagnosticaba rechazo sin más, afirmaba que hay que seguir esperando, la razón no la se con seguridad (ya que cada consulta y cura duraba menos de 5 minutos una vez al mes) pero después de 16 meses llegue a entender que era con intencion de que los tejidos se fueran regenerando y si hay que volver a operar habría que sanear una zona menor.
La opinión del segundo cirujano también me intranquiliza, ya que se contradice. En la primera consulta entiende que no hay que sacar la malla y si darle un tratamiento con antibióticos (esto fue antes de ver la ecografía)al poder la malla estar después de tanto tiempo encarnada en los tejidos y con la proximidad de la arteria a la zona podía ser una operación complicada.

En este medio tiempo hago la ecografia que describe:

"Trayecto hipoecoico de 2,8 cms de longitud por 0,5 de diametro que se extiende desde el orificio fistuloso cutáneo, con trayecto oblicuo perpendicular a la herida quirúrgica en la piel, estando en contigüidad con un área mal delimitada de 3,3cms, en el interior de la cual existe material lineal hiperecogénico. Hallazgo compatible con colección rodeando la malla quirúrgica y trayecto fistuloso desde esta a la piel.

En el tejido celular subcutaneo adyacente a la colección descrita se evidencian pequeñas imágenes hipoecoicas de 0,9 , 0,5 y 0,8 cms independientes de esta, posibles adenopatías o mínimos cambios postquirúrgicos"

Tras ver esta ecografia el nuevo cirujano me dice que hay que operar, que no me preocupe que es una operacion sencilla (cuando la vez anterior me dijo que mejor no operar) y que tendría que retirar la malla, limpiar la zona y esperar a que se regenere. Y si se reproduce la hernia (casi seguro) a volver a pasar por quirofano no antes de seis meses después de la segunda intervención (en la que me quitan la malla).

No obstante me pidió el cultivo del que acabo de hablar.

Tras la consulta a un compañero de estudios, ahora médico, me dice que es casi imposible un rechazo al material de la malla, ya que es inerte, que es una infección debida, ya sea por una mala manipulación de la malla, del instrumental o contaminación ambiental del quirofano.

Ante todo me surgen miles de preguntas y miedos.

1.- Que tanto el segundo cirujano como mi amigo médico me dicen que estas mallas hay que retirarlas inmediatamente cuando se produce la infección y yo ya llevo 18 meses con ella.

2.- Al ver que el primer cirujano tenia miedo de volver a tomar cartas en el asunto. (Desidia, miedo a reconocer errores, que la solución es complicada.....no lo se).

3.- Que el segundo cirujano en la primera consulta me dice que mejor no volver a operar e intentar parar la infeccion con los antibióticos, y despues cambia de opinión y lo que era una operación complicada se convierte en una operación muy sencilla.

4.- Que esta operación segun este segundo cirujano no va a poder retirar la totalidad de la malla, ya que esta "encarnada" después de tanto tiempo y no me garantiza que las partes que queden no puedan acarrear problemas.

5.- Si el cuerpo se sensibiliza a las mallas, como me dijo el primer cirujano, que no pueda ponerme una y tener que andar con una faja de por vida( tengo 39 años)


La operación fue hecha en Vigo y estoy estudiando otras alternativas con cirujias menos agresivas para evitar posibles infecciones "tipo endoscopia"


Soy mar de dudas, perdón por mi ignorancia y muchas gracias por su amable contestación.