Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés (1478-1557) refería en su libro ‘Sumario de la Natural Historia de las Indias’ (1526), que dedicó al rey Carlos I como un adelanto de su ‘Historia General y Natural de las Indias’, cuya primera parte fue impresa en 1535, no editándose completa hasta 1851-1855 en su tomo I cap XIV: ‘Muchas veces en Italia me reía, oyendo a los italianos decir el mal francés, y a los franceses llamarle el mal de Nápoles; y en la verdad, los unos y los otros le acertaren el nombre, si le dixeran el mal de las Indias...así por la tierra donde natural es esta dolencia, como por las indias mugeres de estas partes’. ^{1, 29}

Un fuerte prejuicio en contra del almirante Colón, así como a imprecisiones históricas, hizo que sus escritos no fueran bien juzgados en su época. Según Quiróz-Leiva⁵² fue una de las publicaciones españolas que más daño le hizo a la postre a la indigenicidad americana al censurar aspectos raciales, sexuales y religiosos de las sociedades indígenas. Se deslegitima la indigenicidad primigenia y autentica y se legitima la conquista española con todas sus barbaries y equivocaciones. Una de las frases que más se recuerdan es: cito textualmente ‘Quiere Dios castigar las idolatrías e sodomía e bestiadles vicios e horrendos e crueles sacrificios e culpas de los mesmes indios, e las mezclas de nasciones que allá han paseado de levantiscos e extranjeros’. Fernández de Oviedo considera las sociedades europeas como superiores (‘naturales’ o acordes con la Ley de Dios) y los indios en cambio como inferiores (contra-naturales o paganos-demoniacos). (52) No analiza los pueblos indígenas con sus culturas características de una manera imparcial y carente de prejuicios. Sino que de antemano los censura sobre todo en tres aspectos básicos: el racial, el sexual y el religioso.

Libro de Gonzalo Fernández de Oviedo y Valdés ‘Historia General y Natural de las Indias’ 1535

A este punto es justo mencionar que las naciones que han regentado cada período histórico han manipulado, por así decirlo, la información y las crónicas históricas de los países por ellas conquistados. Más que ‘a su manera’, ‘a su conveniencia’ ya que no importaba que las crónicas o documentos de historiadores y narradores fueran sesgados o llenos de prejuicio hacia las naciones y pueblos conquistados. Lo que sí importaba era que a través de dichos documentos, crónicas e historias se ‘justificaran acciones muchas veces reñidas con la ética y moral humanas’ en aras de consolidar y robustecer las ideas preexistentes en los países actores de las conquistas. Esto a todas luces, le quita idoneidad y confiabilidad a las crónicas españolas del Nuevo Mundo, sin embargo, en aras de los ‘argumentos historicistas’ se deben mencionar y tomar en cuenta.

Es por eso que en el origen de la sífilis, las crónicas españolas del siglo XV y XVI, siglos de oro del imperio español, eran leídas y creídas por todo el resto del continente europeo y por sus clientes del ultramar mediterráneo.

Fernández de Oviedo refería acerca de la sífilis en su libro ‘Historia general y natural de las Indias’ Tomo I, cap XIV ideas prejuiciosas, que colocaron a la opinión pública española y europea en contra de los indígenas americanos. Decía, cito: “La sífilis era un regalo de América a la Europa sana y culta; maldito sea el dia en que Colón descubrió a la América pues desde entonces tuvimos sífilis’

Bartolomé de las Casas (1484-1566) fraile dominico español, cronista, teólogo, obispo de Chiapas (México) y apologista de los indios, refería: ‘Sepan por verdad que fue de esta isla (la Española, Haití) ó cuando los primeros indios fueron, cuando volvió el Almirante D. Cristóbal Colon con las nuevas del descubrimiento de estas Indias, los cuales yo luego vide en Sevilla, y estos las pudieron pegar en España inficionando el aire o por otra via o cuando fueron algunos españoles ya con el mal dellas, en los primeros tornaviages a Castilla, y esto pudo ser el año 1494, hasta el de 1496; y porque en este tiempo pasó con un gran ejercito en Italia p ara tomar Nápoles, el rey Carlos de Francia que llamaron el cabezudo, y fue aquel mal contagioso en aquel ejercito, por esta razón los italianos que de aquellos se les habia pegado y de alli adelante lo llamaron el mal francés. Yo hice algunas veces diligencia en preguntar a los Indios desta Isla si era en ella muy antiguo este mal y respondían que si, antes que los cristianos a ella viniesen, sin haber de su origen memoria y desto ninguno debe dudar...los indios, hombres o mugeres que las tenian eran muy poco dellas a los españoles les eran los dolores dellas grande y continuo afligidos y cuasi no mas que si tuvieran viruelas; pero tormento’. ¹

Fray Bartolomé de las Casas (1484-1566)

Bernardino de Sahagún, escritor y fraile franciscano, nombre adoptado por Bernardino de Rivera, (1499-1590) autor de numerosas obras en náhuatl y español, consideradas hoy entre los documentos más valiosos para la reconstrucción de la historia de México y de los aztecas, antes de la llegada de los conquistadores españoles. Refuerza la tesis de la antigüedad de ésta enfermedad originándose en América, por relacionarla con la apoteosis de Teotihuacán, cerca de Otumba, donde reunidos los dioses ‘antes que uviese dia en el mundo se arrojó a una hoguera el dios Nanaoatzin que estaba plagado y después de volar, hecho ceniza, al cielo, salió convertido en sol’. ¹

Bernardino de Sahagún (1499-1590)