La clasificación del Programa Nacional de Educación y Control del Colesterol (NCEP), la de la Asociación de Endocrinólogos Clínicos Americanos (AACE) y de la Federación Internacional de diabetes (IDF) demostraron en esta investigación que no son buenas para detectar insulinorresistencia (IR) en los pacientes con dislipidemia y estos resultados concuerdan con muchas de las investigaciones anteriores (10,60, 93-111) (Ver tabla 4,6 y 8)

La clasificación diagnóstica para el Síndrome de Insulinorresistencia (SIR) ACUSIR, tiene una alta sensibilidad para detectar insulinorresistencia (IR) y a pesar de que su especificidad es baja, es la mejor de las clasificaciones utilizadas en este estudio para detectar el daño vascular por su alta sensibilidad y especificidad.

La Sensibilidad de la ACUSIR para detectar insulinorresistencia (IR) es de 98% y la Especificidad es de 7% aproximadamente. Esta clasificación a pesar de tener una baja especificidad tiene la mejor sensibilidad y especificidad, para detectar a los pacientes con insulinorresistencia (IR) que tienen hipertensión arterial, hipertrofia ventricular izquierda (HVI) y daño vascular (DV).

Conclusiones.

La frecuencia de insulinorresistencia (IR) en los pacientes dislipidémicos estudiados es alta, tres cuartas partes de estos pacientes tienen insulinorresistencia (IR).La nueva clasificación diagnóstica para el síndrome de insulinorresistencia (SIR), ACUSIR, tiene una alta sensibilidad para detectar insulinorresistencia (IR). Esta clasificación a pesar de tener una baja especificidad tiene la mejor sensibilidad y especificidad, para detectar a los pacientes con insulinorresistencia (IR) que tienen hipertensión arterial (HTA), hipertrofia del ventrículo izquierdo (HVI) y daño vascular.

No hubo diferencias en la distribución de los pacientes con insulinorresistencia (IR) de acuerdo al sexo. La insulinorresistencia (IR) es más frecuente en los sujetos con el color de la piel negra y mestiza. El punto de corte de los triglicéridos ≥ 1.7 mmol /l es el que más se asocia a los pacientes con insulinorresistencia (IR). No se detectó diferencias significativas en la asociación de la insulinorresistencia (IR) con la tensión arterial sistólica (TAS) y la tensión arterial diastólica (TAD). La condición de insulinorresistencia (IR) no depende del índice de masa corporal (IMC), puede ser detectada en sujetos dislipidémicos bajo peso, normo peso y sobrepeso.

Las clasificaciones diagnósticas para el síndrome de insulinorresistencia (SIR) que mejor sensibilidad tienen para detectar la insulinorresistencia (IR) son la clasificación de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la de la EGIR y la ACUSIR. Los mejores marcadores de insulinorresistencia (IR) en esta investigación son: glucemia 2ª. Hora, índice cintura- cadera, presencia de hígado graso no alcohólico (HGNA) y daño vascular.

El daño vascular se asocia estrechamente a la presencia de insulinorresistencia (IR) y al síndrome de insulinorresistencia (SIR) demostrando una vez más que la insulinorresistencia (IR) es un factor de riesgo aterosclerótico y a la vez marcador de daño vascular. Además, la presencia de síndrome de insulinorresistencia (SIR) en un paciente tiene una estrecha relación desde el momento de su diagnóstico con la presencia de daño vascular por cualquiera de las clasificaciones utilizadas para el diagnóstico del mismo.

La clasificaciones del Programa Nacional de Educación y Control del Colesterol (NCEP), la Asociación de Endocrinólogos Clínicos Americanos (AACE) y de la Federación Internacional de diabetes (IDF) no demostraron en este estudio utilidad para detectar insulinorresistencia (IR) en los pacientes con dislipidemia.

Recomendaciones.

Nuestra primera recomendación, es ampliar la muestra de estudio, no limitar la investigación solo a pacientes dislipidémicos sino a una muestra amplia de población general, para no solo aplicar y evaluar la nueva clasificación diagnóstica del síndrome de insulinorresistencia (SIR), ACUSIR, sino también evaluar a las otras clasificaciones y de esa forma recomendar la mejor clasificación para el diagnóstico del síndrome.

Nuestra segunda y última recomendación, es utilizar clasificaciones que lleven implícita la condición de insulinorresistencia (IR) para realizar el diagnóstico del síndrome de insulinorresistencia (SIR) que son las clasificaciones que  mejor sensibilidad y especificidad tienen con muy buena significación estadística para detectar la condición de insulinorresistencia (IR)

(Ver tablas y anexos al final del artículo.)

Bibliografía.

1- Reaven GM. Banting Lecture 1988. Role of insulin resistance in human disease. Diabetes 1988; 37: 1595-607.

2- Himsworth, HP. The mechanism of diabetes mellitus III. Human diabetes mellitus Lancet 1939; 2:171-175.

3- Reaven GM. Why Syndrome X? From Harold Himsworth to the insulin resistance syndrome. Cell Metab. 2005 Jan;1(1):9-14.

4- Reaven G. The metabolic syndrome or the insulin resistance syndrome? Different names,different concepts, and different goals. Endocrinol Metab Clin North Am. 2004 Jun; 33(2):283-303

5-  Einhorn D, Reaven GM, Cobin RH, Ford E, Ganda OP, Handelsman Y, Hellman R,Jellinger PS, Kendall D, Krauss RM, Neufeld ND, Petak SM, Rodbard HW, Seibel JA,Smith DA, Wilson PW. American College of Endocrinology position statement on the insulin resistance syndrome. Endocr Pract. 2003 May-Jun; 9(3):237-52.

6- Expert panel on detection, evaluation and treatment of high blood cholesterol in adults (adult treatment panel III). Executive summary of the third report of the national cholesterol education program (NCEP). JAMA. 2001; 285(19):2486-96.

7- Alberti KGMM, Zimmet PZ, for the WHO Consultation: Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1: Diagnosis and classification of diabetes mellitus, provisional report of a WHO consultation. Diabet Med 1998; 15:539-53.

8- Sierra – Johnson J, Johnson BD, Allison TG, Bailey KR, Schwartz GL, Turner ST. Correspondence Between the Adult Treatment Panel III Criteria for Metabolic Syndrome and Insulin Resistance. Diabetes Care. 2006;29(3):668-72.

9- Takamiya T, Zaky WR, Edmundowics D, Kadowaki T, Ueshima H, Kuller L, Sekikawa A. World Health Organization-Defined Metabolic Syndrome Is a Better Predictor of Coronary Calcium Than the Adult Treatment Panel III Criteria in American Men Aged 40-49 Years. Diabetes Care. 2004; 27:2977-2979.

10- Liao Y, Kwon S, Shaughnessy S, Wallace P, Hutto A, Jenkins AJ, Klein RL, Garvey WT. Critical Evaluation of Adult Treatment Panel III Criteria in Identifying Insulin Resistance with Dyslipidemia. Diabetes Care, 2004 ; 27(4) : 978-83

11- Alexander CM, Landsman PB, Teutsch SM, Haffner SM ; Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) National Cholesterol Education Program (NCEP): NCEP-defined metabolic syndrome, diabetes, and prevalence of coronary heart disease among NHANES III participants age 50 years and older. Diabetes 2003 ; 52 : 1210-14.

12- Gu D, Reynolds K, Wu X, Chen J, Duan X, Reynolds RF, Whelton PK, He J, InterASIA Collaborative  Group : Prevalence  of metabolic syndrome and overweight among adults in china. Lancet 2005 ; 365 : 1398-1405.

13- Tan CE, Ma S, Wai D, Chew SK, Tai ES : Can we apply the National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel definition of the metabolic syndrome to Asians ? Diabetes Care2004 ; 27 : 1182-1186.

14-Gotto AM, Blackburn GL, Dailey III GE, Garber AJ, Grundy SM, Sobel BE, Weir MR. The metabolic syndrome: a call to action. Coronary Artery Disease 2006; 17:77-80

15- Bloomgarden ZT. Third Annual World Congress on the Insulin Resistance Síndrome: mediators, antecedents, and measurement. Diabetes Care 2006; 29(7): 1700-6