Balsa, me alegro de que hayas podido echar un vistazo al estudio en cuestión, porque para eso puse en mi mensaje el enlace, para que pudiera leerse completo. No obstante, si estás interesado en este tema, te diré que existen otros en la misma línea, sólo que este me interesó sobre manera por estar hecho en Argentina y porque llega a asociar claramente el consumo de Atenolol con la aparición de diabetes mellitus tipo II, como se advierte en otros documentos accesibles en la Red.

No sé quién eres y ni siquiera si eres hombre o mujer, pues usas un pseudónimo que no me lo permite, pero lo que no te consiento es que me tildes de falso (falsamente extrapolas) Entre otras cosas por lo que ya he dicho (ahí estaba el enlace para que todo el que quisiera leyera el estudio y sacara sus propias conclusiones), pero además porque para manipulador/a del texto tú, querido/a compañero/a extrasistólico/a.

Y te diré por qué opino así. Para empezar empiezas suponiendo que las personas sometidas al estudio son obesas y no conforme con ello añades la perla de que la obesidad es desencadenante de la diabetes. Ignoro de dónde sacas tan peregrina conclusión, pero yo que por desgracia pertenezco a una familia de diabéticos te puedo decir que eso es falso. El mayor factor desencadenante de la diabetes no es, ni de lejos, la obesidad, es la herencia genética. La obesidad es factor de riesgo para muchas cosas, probablemente en un pequeño porcentaje incluso para la diabetes (hay quien sostiene que el páncreas se agota de tanto consumir hidratos de carbono, aunque muchos endocrinos lo desmienten), pero sobre todo son riesgos de tipo cardiovascular y del sistema circulatorio, entre otros muchos.

En el colmo de la insolencia, me acusas, tal y como ya he dicho, de falsamente extrapolar los resultados a la población general… vamos a ver, Balsa, supongo que sabes leer, porque has sido capaz de contestar a mi mensaje, aunque sea faltándome al respeto, así que léete otra vez esta frase que forma parte de mi mensaje: “esos casos que expongo se trata de gente con afecciones que sí necesitan tratamiento (hipertensión, enfermedades coronarias, etc.” Te lo traduzco por si sigues sin entenderlo: gente que necesita tratamiento para la hipertensión es gente hipertensa, ¿lo captas?

Y el colmo de los colmos es que alguien que sin conocerme de nada se permita tildarme de falso extrapolador para luego citar la siguiente frase del estudio: “Es decir que (aunque habla de otro medicamento), un 5,3% (de personas hipertensas) desarrollo diabetis con placebo!”. Incluso añades un signo de exclamación a la palabra placebo, aparentemente porque has interpretado que el 4,3 % de pacientes con Candesartan desarrolló diabetes y el 5,3 % de los que tomaron placebo también… pero se te olvida un pequeño detallito que consta incluso en el texto que reproduces del estudio en esa parte de tu mensaje. No hubo pacientes que tomaran sólo placebo y desarrollaran diabetes, pues el estudio añade a continuación de la palabra placebo, MÁS EL TRATAMIENTO ANTIHIPERTENSIVO DE BASE. Supongo que no hará falta que explique qué tratamiento es ese, pero por si acaso te diré, tal vez extrapolando falsamente otra vez, que suelen ser BB y/o DT (betabloqueantes y/o diuréticos) ¿Cómo se te pasó ese detalle sin importancia, Balsa? ¿Quién falsea extrapolando, Balsa? Pero voy más allá, de ser otro el tratamiento base (IECA, ARA II o AC), para el motivo de mi mensaje da exactamente igual, pues no era otro que demostrar que la medicación de por vida no es inocua nunca, tal y como se permiten decir algunos

Siguiendo con tu mensaje, pareces también restar importancia a los efectos que el estudio achaca a los BB, por el hecho de que también dice (como bien reproduje en mi mensaje) que esos efectos no son compartidos por los BB más modernos como carvedilol, bisoprolol o nevibolol. Pues muy bien, ahora quiero que me digas dónde encajo esos principios activos de BB modernos con el propanolol (Sumial) o el atenolol (los dos BB que mayoritariamente se consumen en este país por los extrasistólicos), porque un poco torpe puedo llegar a ser, pero hasta percatarme de que son distintos… llego yo solito.

Continuas sentando cátedra, añadiendo que la relación entre la ingesta de BB y diabetes no está clara en personas sanas y que en ningún momento se puede decir que sea entre un 5 y un 8 % al que yo aludo, lo que culminas con otras sentencia digna de enmarcar al decir que las personas hipertensas tienen un alto porcentaje de padecer diabetes por el hecho de serlo y no por los medicamentos que tomen?????????? La verdad, es que aquí ya alucino. No sé dónde habrás estudiado medicina, pero si lo hiciste, mal empleado dinero que se gastó el erario público en tu formación. ¿De modo que los hipertensos tienen un alto porcentaje de padecer diabetes sólo por el hecho de serlo? ¡Ya! Por eso, eminentes Doctores como Luis María Pupi, autor del estudio que a dado pie a este desagradable intercambio de mensajes, se molestan en la búsqueda de tratamientos para hipertensos que no les provoquen diabetes, porque fíjate bien, voy a falsear extrapolando otra vez, al citar estos retazos de dicho estudio:

El "Losartan Intervention for endpoint reduction in hypertension" (LIFE)18 enroló 7.998 pacientes hipertensos no diabéticos con hipertrofia ventricular izquierda, de los cuales el 6% de los asignados a Losartan y el 8% de los asignados a atenolol con o sin el agregado de hidroclorotiazida desarrollaron diabetes.

En el "International Verapamil- Trandolapril Study" (INVEST)22, realizado en pacientes hipertensos portadores de enfermedad coronaria, aquéllos que recibieron verapamilo de liberación prolongada más trandolapril tuvieron menor incidencia de "nuevo diagnóstico de diabetes" (7%) que aquéllos que recibieron atenolol más DT (8.2%).

De todos estos estudios se desprende que los DT y el atenolol (especialmente si están combinados) presentan la mayor incidencia de este efecto adverso y que los IECA y ARA II la menor. Los AC se ubicarían entre estos 2 extremos. Podría decirse también que los IECA y los ARA II tienen efecto protector contra en desarrollo de "nueva diabetes", tal como se desprende de ensayos en los que no se los comparó con otras drogas antihipertensivas (HOPE25, EUROPA26) y que el efecto de los AC es metabólicamente neutro.

Hay una serie de estudios que demuestran que las nuevas drogas antihipertensivas se asocian con menor probabilidad de desarrollar diabetes tipo II durante el tratamiento antihipertensivo, comparado con las drogas convencionales (BB y DT o símil tiazídicos) y ello sería importante por cuanto implicaría una disminución de las complicaciones cardiovasculares a largo plazo. La diabetes desarrollada durante el tratamiento antihipertensivo tendría tan mal pronóstico como aquélla que es previa a dicho tratamiento, aunque se necesitan estudios a más largo plazo que los habituales 5 años que suelen durar los ensayos con drogas antihipertensivas para poder aseverar este concepto con total seguridad, pero aparentemente si estos ensayos fueran lo suficientemente prolongados la diabetes desarrollada durante el tratamiento
antihipertensivo aumentaría substancialmente el riesgo cardiovascular.

Veamos, el primer párrafo dice que el 8 % de los pacientes no diabéticos asignados a atenolol CON O SIN agregado de hidrolorotiazida (un diurético) desarrollaron diabetes. Claro que, en otro alarde de ciencia médica avanzada, también podrás establecer que los hipertensos con hipertrofia ventricular izquierda tienen altísimas probabilidades de padecer diabetes por el mero hecho de serlo, aunque sus valores de presión arterial sean mejores que los nuestros gracias al tratamiento que luego, eso sí, les provoca diabetes.

El segundo párrafo reproducido dice que el 8,2 % de los pacientes que recibieron atenolol más DT (diuréticos) tuvieron incidencia de “nuevo diagnóstico de diabetes” (no creo que sea necesario explicar el significado de las frase entrecomillada), pero claro, también son hipertensos portadores de enfermedad coronaria, que repito, aunque tuvieran sus valores de tensión arterial perfectos en virtud del tratamiento, según tú tienen un enorme riesgo de padecer diabetes por alguna mágica conexión entre el corazón y el páncreas.

El tercero viene a decir, hablando del efecto adverso objeto del estudio (LA DIABETES), que los DT (diuréticos) y el Atenolol (especialmente combinados) presentan mayor incidencia (hasta un 8,2 % como hemos visto) que otros posibles tratamientos. ¿Sabes que tienen en común esos tres párrafos? Que hablan del atenolol y a los extrasistólicos nos interesa enormemente todo lo que se diga sobre ese BB, dado que muchos de nosotros hemos sido tratados con él (y otros siguen siéndolo) El resto de fármacos citados, salvando los más modernos BB, no son de nuestro interés por la sencilla razón de que no están indicados para las extras.

Y para concluir con los párrafos expuestos, se cita claramente la asociación (la mayor de las existentes) entre drogas convencionales, como los BB, y el DESARROLLO de diabetes tipo II, concluyendo incluso que de ser más largos los ensayos los resultados serían más negativos en cuanto a las consecuencias que ese efecto indeseado acaba teniendo sobre el riesgo cardiovascular.

Resumiendo, el estudio habla de la relación del TRATAMIENTO CONTRA LA HIPERTENSIÓN (que no la hipertensión en sí misma) con la aparición de la diabetes y, por lo que a nosotros nos interesa, compartimos tratamiento en algunos casos con los hipertensos y, por tanto, los resultados de este y otros estudios similares son perfectamente extrapolables a nuestro caso… pero no falsamente extrapolables, Balsa.

El meollo de la cuestión que yo planteo por enésima vez y que tú no pareces entender, es que el tratamiento de BB en los extrasistólicos es, EN MI OPINIÓN, más peligroso que beneficioso. He dicho una y mil veces que no quiero polemizar sobre este particular y que es mi visión del asunto, que puede o no ser compartida, pero que sí debe ser respetada y no descalificada en los términos que tú los has hecho. Un tratamiento que no te cura, pero que tú crees que te alivia, no me parece lógico y muchísimo menos si está asociado con efectos indeseables, como por ejemplo, el atenolol con la diabetes en un porcentaje de hasta el 8 %.

Ve tú con cuidado, Balsa, y aquéllos que piensan que medicarse de por vida con sustancias como el Atenolol no tienen importancia alguna, que yo llevo cuidando de mí mismo ya muchos años y espero seguir así. Es preferible que la verdad cree ansiedad a que la mentira o la simple ignorancia originen verdaderas enfermedades.

Un saludo,

Carlos.