• En el análisis documental se constató asignaturas que en su diseño prevén en el examen final evaluación teórico práctica y en su ejecución sólo se realiza el componente teórico.

Indicador 4. Elaboración y calificación de exámenes.

• Los por cientos altos de desaprobados e índices de calidad más bajos se presentaron en aquellos exámenes elaborados y calificados por tribunales cruzados, de lo que se infiere existieron debilidades cuando este proceso se realizó, por los profesores que participaron directamente del proceso docente de los educandos a evaluar u otras instancias.

• Deficiente utilización de los niveles de sistematización y asimilación en evaluaciones finales de asignaturas y ausencia en evaluaciones finales de tipos de ítems que aparecen en el ejercicio teórico del examen aplicado.

• No hubo presencia de ninguno de los niveles estructurales a instancia de universidad en la elaboración del examen estatal.

Indicador 5. Claustro Docente.

• El 57.8% del claustro docente que impartió las asignaturas con mayor por ciento de desaprobados fueron alumnos-profesores.

• El 70.4% de estos alumnos-docentes fueron desaprobados en primera convocatoria.

• Fue considerada tanto por los alumnos graduados como los continuantes encuestados, poco adecuada la preparación de los docentes que impartieron las asignaturas cursadas, en los diferentes períodos.

• Aunque existieron mecanismos para el tratamiento al sistema de evaluación en los diferentes niveles estructurales, la encuesta a directivos refiere que los profesores de este perfil no participaron generalmente en la preparación de las asignaturas y colectivos de año, considerando que no en todos los casos el tratamiento al sistema de evaluación transcurrió como estaba establecido.

Indicador 6. Desarrollo de la práctica pre profesional.

• Los exámenes teóricos de las rotaciones fueron elaborados, aplicados y calificados por el propio Tutor, sin la intervención de otro nivel estructural.

• Las evaluaciones teóricas realizadas en cada rotación carecen del nivel de sistematización para esta instancia, el nivel de asimilación para todos los casos fue reproductivo. Las orientaciones metodológicas del perfil para el desarrollo del 5to año, refieren que la evaluación del componente teórico de cada rotación, se realizará a través de evaluaciones del tipo de ítems previstos para los exámenes estatales con vistas al entrenamiento de los alumnos. En todos los casos el conocimiento teórico fue evaluado a través de las habilidades mencionar y/o definir.

Indicador 7. Ejercicio práctico del examen estatal.

• A pesar de las estadísticas favorables de este ejercicio, en el análisis de los resultados referidos en la guía de observación, son coincidentes aspectos considerados influyeron en los bajos resultados del ejercicio teórico del examen estatal, ya que se señalan dificultades que los alumnos presentaron, tanto en el dominio de las habilidades prácticas, como en conocimientos teóricos.

• El 92.8% de los informes de caso, parte integrante del ejercicio práctico del examen estatal, presenta errores ortográficos de diferente grado, evidenciándose la no utilización de la escala de calificación para la mayoría de los informes (87.2%). Además de dificultades en la redacción y uso del vocabulario técnico. Es importante señalar que el diseño curricular no prevé la asignatura de Español.

• Se considera que el diseño de la guía de observación utilizada para calificar el ejercicio práctico del examen estatal presenta categorías y gradaciones muy amplias, lo que imposibilita una calificación más acorde con el desempeño del estudiante.

• En el análisis de los documentos del proceso docente, se constata que la trayectoria académica de estos estudiantes anterior a la carrera fue buena y a pesar que los resultados durante la trayectoria curricular universitaria, evidencian desde diferentes perspectivas que no hubo en ningún estadio insuficiencias, los resultados de las dificultades señaladas en la guía de observación del ejercicio práctico del examen estatal, demuestran que existían deficiencias en cuanto a conocimientos y habilidades de los alumnos.

Indicador 8. Cuestionario del ejercicio teórico del examen estatal.

• En el cuestionario aplicado a estos alumnos se observa que se evaluaron los mismos objetivos en Ítems de la asignatura Trabajo Social y Familia y Terapia Ocupacional III.

• Aparecen contenidos que directa o indirectamente forman parte de asignaturas no recibidas durante la trayectoria curricular: Psicología Evolutiva y Psiquiatría. En algunos casos aparecen contenidos en el instrumento evaluativo que fueron recibidos durante la impartición de la asignatura de otra forma.

• El 52% de los contenidos en este instrumento recae en la asignatura de Terapia Ocupacional, siendo equivalente con la relación de mayor cantidad de estudiantes con técnico precedente en Trabajo Social.

• El 55% de los puntajes asignados a este examen (55 puntos) (35 preguntas) corresponden al Ítem selección múltiple, para el que los estudiantes no fueron entrenados.

• Los temas que mayoritariamente presentan altos por cientos de desaprobados son aquellos que se responden con lo aprendido en la práctica y/o a través del desarrollo de las habilidades, habilidades que no se ejercitaron durante la impartición de las asignaturas, ni en la ejecución del examen final de la asignatura en el período correspondiente.

• Aparecen Ítems del tipo relacionar columna con más de una posibilidad de respuesta.

Indicador 9. Sistema de objetivos a evaluar y evaluados.

No existe correspondencia entre habilidades con que se evaluaron los conocimientos en exámenes finales de asignaturas (mencionar, definir) y esta evaluación, además de no corresponder con las habilidades orientadas para evaluar los conocimientos de las diferentes asignaturas a nivel nacional, ni con las habilidades para evaluar los conocimientos durante el proceso de impartición de las asignaturas analizadas.

Indicador 10. Directivos.

• Sólo un 22,2% refiere participación en la aprobación de los diferentes tipos de evaluación.

• El 76,7% de los directivos desconocen si han sido satisfactorios los resultados alcanzados por los estudiantes continuantes de este perfil, así como un 55,5% desconocen si los alumnos fueron informados del sistema de evaluación de las asignaturas cursadas.

3.2 ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS.

Teniendo en cuenta que esta investigación está orientada a mejorar los resultados de exámenes estatales, de los estudiantes continuantes del perfil Rehabilitación Social y Ocupacional, es necesario incluir las acciones que se consideran pertinentes para eliminar o aminorar las debilidades detectadas en la evaluación que se realizó.

3.2.1 ESTRUCTURA DEL PLAN DE MEJORAS.

En nuestro caso se ha elaborado un Plan de Mejoras, que a decir de Quiñones (2007), no es más “que el conjunto de acciones que responde a decisiones tomadas a partir de la evaluación de una institución, un programa, un currículo, unos resultados” (22) y que Araña (2007) plantea que una evaluación educativa se puede realizar por diversas causas, entre las que señala resultados no esperados.

Quiñones al respecto refiere (2007) que “....las propuestas de mejoras que se tracen deben reunir algunas características...” (22) entre las que destacan por considerarlas útiles para nuestra propuesta: precisa, analizar los obstáculos en su ejecución, guardar coherencia entre valoración de resultados y propuesta de mejoras, realista (en el momento presente), creativas (a partir de soluciones a problemas existentes o que pudieran presentarse) y señalar a quien va dirigida.

Para Rodríguez Espinar (1995) el Plan de Mejoras debe expresar los objetivos, acciones, plazos y responsables de su ejecución, aspectos que se asumen para la elaboración de la presente propuesta.