3.3 VALIDACIÓN DE LA PROPUESTA DE PLAN DE MEJORAS.

3.3.1 SELECCIÓN DE LOS EXPERTOS.

Se consideró conveniente para validar la propuesta de Plan de Mejoras, la utilización de los Criterios de Expertos. Se asumen los juicios dados por Graells (2008), Cortés e Iglesias (2005) y Mezquita y Fiallo (2002), quienes consideran que “Se entenderá como Experto, tanto al individuo, como a un grupo de personas u organizaciones, capaces de ofrecer valoraciones conclusivas de un problema en cuestión y hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un máximo de competencia”, (24, 25, 26) criterio que permitió determinar las características de los Expertos a seleccionar.

Características que reunirán los Expertos:

• Competencia.
• Creatividad.
• Disposición a participar en la encuesta.
• Capacidad de análisis y de pensamiento lógico.
• Experiencia en el tema.
• Espíritu colectivista y autocrítico.

En un Experto la competencia está dada por el nivel de calificación en determinada rama o disciplina de la ciencia, la actividad científico-investigativa y profesional del especialista, así como su comprensión del problema que se investiga. La creatividad, expresada en su capacidad para resolver problemas de la práctica. La disposición a participar se valoró desde el momento en que se les propuso y aceptaron. Para la experiencia en el tema se tuvo en cuenta los años de experiencia como docentes. En cuanto al espíritu colectivista y autocrítico, se constató en la actitud para participar y la autovaloración que hacen de sus conocimientos sobre el tema.

Criterios para la selección de los Expertos:

• Años de experiencia en la docencia.
• Formación académica.
• Categoría docente.
• Posibilidad real e interés por participar.
• Currículo vitae.
• Conocimientos del tema que se investiga.

Una vez definidos los criterios de selección, se aplicó una encuesta (Anexo 29) a los posibles Expertos, considerándose una población de 25 probables candidatos y de ellos seleccionados para la valoración de la propuesta sólo aquellos cuyo coeficiente fuera alto.

Procedimiento para la selección de los Expertos.

Para la validación de la propuesta de Plan de Mejoras se hizo uso del Criterio de Expertos a través del método Delphi y la metodología asumida fue la de Graells (2008) y Cortés e Iglesias (2005).

La selección del panel de Expertos que validó la propuesta se inició con la realización de entrevista individual y uso de e-mail en algunos casos, a 25 posibles Expertos, explicándoles el motivo por el cual fueron seleccionados confirmándose su disposición de participar. La competencia de estos Expertos se midió a partir de la fórmula K= ½ (Kc + Ka), donde Kc es el coeficiente de conocimiento y Ka el coeficiente de argumentación del Experto sobre el tema. Se establece en la metodología que se asume, que cuando K se encuentra entre los valores de 0.8 y 1 (0.8
A partir de esta selección, se procedió a darle cumplimiento a la tarea número 5 de la investigación, validación del Plan de Mejoras en base a tres criterios: pertinencia, coherencia y factibilidad.

Criterio de los Expertos.

Para obtener el criterio de los Expertos se les ofrece una guía que les permitirá analizar el Plan de Mejoras propuesto, en la que para su valoración emitirán sus criterios de coherencia, pertinencia y factibilidad teniendo en cuenta los 5 elementos expresando su criterio, señalando la categoría otorgada para cada caso (Anexo 32) y en el Anexo 33 realizarán la valoración de la propuesta de forma integrada.

Antes de iniciar el procesamiento de los datos emitidos por los Expertos se definen como criterios válidos a considerar, las categorías de Muy Adecuado y Bastante Adecuado cuando estas sean superiores al 90% o más del consenso de los especialistas.

3.3.2 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.

Los resultados estadísticos de la primera ronda no mostraron consenso de los Expertos en todos los elementos valorados a las categorías de Muy Adecuado y Bastante Adecuado (Anexo 34), por lo que es sometido nuevamente a los Expertos para que reconsideraran su opinión inicial, en este caso con la agrupación de los criterios más significativos de la primera ronda.

El análisis de los criterios emitidos por los Expertos, una vez realizado el procesamiento de los resultados recogidos en el cuestionario, que incluyó los elementos implicados en la propuesta, reveló consenso de los Expertos en la segunda ronda (Anexo 35), resultados que se describen a continuación:

Valoración de la estructura del Plan de Mejoras.

Los Expertos evalúan el elemento 1 (E1) de la propuesta como Muy Adecuado al obtener un criterio promedio de 1.1428, (Anexo 36 Tabla A).

Para los elementos 2 y 3 (E2 y E3) los criterios emitidos por los Expertos luego del análisis estadístico, se corresponden con la categoría de Bastante Adecuado para el elemento 2 (1.5422) y Muy Adecuado para el elemento 3 (0.7598) (Anexo 36 Tabla A).

Los elementos 4 y 5 son valorados, como Bastante Adecuado el elemento 4 con un criterio promedio (NP) de 1.5351 y un NP de 1.2433 para el elemento 5 de la propuesta, que según los puntos de cortes del Delphi para este caso, corresponden a la categoría de Muy Adecuado. (Anexo 36 Tabla A).

Valoración del Plan de Mejoras.

En el Anexo 33 se les pide a los Expertos su juicio sobre el Plan de Mejoras de forma integrada en base a los criterios de coherencia, pertinencia y factibilidad, los que se procesaron obteniéndose los siguientes resultados:

Para el criterio de coherencia los Expertos muestran consenso al referir que las acciones formuladas son oportunas e inciden en la mejora de resultados de otras cortes de alumnos. Encuentran acorde las acciones a realizar y coherencia entre éstas y los objetivos trazados, considerando una necesidad la evaluación de estos resultados con visión de futuro, así como orden lógico en las acciones previstas y coherencia entre objetivos y acciones planteadas.

Opinan que las acciones propuestas están concebidas congruentemente en relación al objetivo planteado, lo que permitirá trazar una intervención acorde con las siguientes generaciones de graduados. Consideran también para este criterio que el Plan posee una correcta estructura y orden lógico de las acciones teniendo en cuenta los elementos requeridos. Refieren es coherente la relación entre acciones planificadas, objetivos y debilidades detectadas.

El criterio promedio (NP) de los Expertos es de 1.1428, (Anexo 36 Tabla B). Según los puntos de cortes del Delphi se ubica este resultado en la categoría de Muy Adecuado.

La factibilidad de la propuesta es considerada también como Muy Adecuada, teniendo en cuenta el nivel promedio alcanzado, una vez efectuado el correspondiente cálculo (1.151). (Anexo 36 Tabla B). En este indicador existe consenso de los Expertos referidos a que la propuesta prepara a los implicados para evitar se repitan las mismas dificultades y que contribuye a la solución del problema diagnosticado, previendo la no ocurrencia de los mismos hechos en otras cortes de graduados.