Resulta así que los seres humanos se clasifican según categorías:

1. Seres humanos capaces de elegir.

2. Seres humanos no capaces de elegir (embriones, fetos, niños).

3. Seres humanos ya no más capaces de elegir, ya no son más personas. (ej. enfermos mentales graves, pacientes con Alzheimer) en cuanto incapaces de elegir.

Se da una gran importancia a la relación coste/beneficio, no siempre se tiene en cuenta el riesgo beneficio. Hablando de costo/beneficio debemos reconocer que este concepto es válido cuando se refiere a un mismo valor y a una misma persona en sentido homogéneo y subordinado. Es decir que el costo beneficio no se asume como principio último, sino como un factor de juicio a referir a la persona y sus valores.
No se pueden poner en la misma balanza valores monetarios, el valor de una vida humana, o los valores que la persona encarna.

Muchas fórmulas empleadas en el ámbito médico y sugeridas para la valoración de las decisiones terapéuticas o la asignación de los recursos económicos asumen frecuentemente un carácter utilitarista.

Advertimos en nuestros trabajos (estudios de carga de enfermedad QALYs), lo peligroso que resulta seguir el modelo bioético pragmático utilitarista, ya que favorece la ideología de la eutanasia individual y social, que busca su justificación, en los altos costos que paga la seguridad social y la oportunidad de economizar recursos institucionales.

En otras palabras el modelo pragmático utilitarista subordina la ética a la economía. El modelo bioético personalista, considera que la economía debe estar al servicio del hombre, perspectiva que debe tomarse muy en cuenta a la hora de asignar los recursos sanitarios limitados y establecer una política demográfica y sanitaria. Si se usa como referencia el costo/beneficio, es necesario precisar que significa beneficio y como vienen a ser tomados en cuenta: los ancianos, los discapacitados, los niños y los no nacidos, en fin los pobres y los que viven en pobreza extrema, tema de urgencia en los países del llamado tercer mundo.

Humanismo de Jacques Maritain:

Antes de contrastar los modelos bioéticos anteriores con el modelo bioético personalista, debemos dedicar unas palabras a Jacques Maritain humanista francés del siglo xx: fue uno de los padres de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948, y uno de los grandes defensores del ideal democrático amenazado por las ideologías totalitarias del siglo pasado.

Este autor hace énfasis en el valor de la persona humana. Consideró la filosofía tomista como una filosofía viviente y presente, con todo el poder de avanzar en la conquista de nuevas áreas de descubrimiento justamente porque sus principios son firmes y orgánicamente interrelacionados.
El suyo fue un mensaje de libertad y de independencia de la inteligencia, de vigilancia crítica de los tiempos y de compromiso con un futuro de diálogo y cooperación entre los hombres, las culturas y la fe.

Siguiendo la postura de Sto Tomas, su pensamiento, da vida a un humanismo integral, que toma distancia del positivismo racionalista, del inmanentismo y subjetivismo modernos, consecuencias de las elaboraciones de Descartes.

Para decirlo como Juan Pablo II: “En el terreno puramente racionalista, la historia de la filosofía moderna se inicia con Descartes, quien, por así decirlo, desgajó el pensar del existir y lo identificó con la razón misma: Cogito, ergo sum («Pienso, luego existo»).

¡Qué distinta es la postura de santo Tomás, para quién no es el pensamiento el que decide la existencia, sino que es la existencia, el esse, lo que decide el pensar!
“Pienso del modo que pienso porque soy el que soy”...

Ahora vamos a darnos a la tarea de estudiar el Modelo Bioético Personalista, estudiar el significado de persona humana, contrastar los modelos anteriores, vuelvo a repetir al lector, que no hemos olvidado, lo escrito en el Prooemium, que el deseo, de nuestro escrito es conciliar y complementar las teorías éticas y llegar a una síntesis que nos permita sobrevivir mas alla del siglo XXI.

A manera de reflexión (mayéutica) pondremos en diálogo, la antropología filosófica, los hechos biológicos y los valores puestos en juego, para luego hacer una síntesis coherente de tipo filosófico y expresar un juicio ético iluminado por la razón, para que siga sus dictamines y no simplemente el de las ideologías utilitaristas, más vinculadas a la economía, que al bien de la personas y de la sociedad.

Modelo Personalista (fundamentación objetiva -metafísica).

Es un modelo que puede considerarse válido para resolver las antinomias de los modelos anteriores, puede ser propuesto para diálogo con las teorías éticas (éticas deontológicas, éticas de la virtud, éticas teleológicas, ética de la responsabilidad, el principialismo ético, la bioética teológica) conciliables entre sí, y dar una fundamentación objetiva a los valores y las normas.

Existen varios modelos de personalismo en la historia:

Personalismo relacional: (Apel, Habermas).
Personalismo hermenéutico: (Gademer))
Personalismo ontológico: Sto. Tomás de Aquino, Jacques Maritain, Mounier, Vanni, Rovighi, E. Sgreccia, Ramón Lucas Lucas.

Otros personalismos:

Personalismo liberacionista de Freire, personalismo ateo McTaggart, el personalismo cristocéntrico de Theilard de Chardin, el personalismo idealista de Royce, el personalismo relativista de Renouvier, el personalismo el personalismo místico de Berdiaev, el personalismo existencial de Marcel y de Buber, etc., afirman el primado de la persona humana sobre las necesidades materiales y los mecanismos colectivos, 17

En todos ellos hay un predominio de la perspectiva ética que asumen como metafísica, pero que adolece de una clara fundamentación ontológica de la persona.

La Prof. María Liliana Lukac de Stier en el Congreso Tomista Internacional, 2003, nos deja clara las razones de una posición que adoptaremos, Cito: “El personalismo, como término, es acuñado por primera vez, en 1903, por Renouvier como título de una de sus obras.

El concepto, no obstante, es mucho más antiguo. Más que un sistema filosófico es una actitud vital, que considera a la persona como valor supremo y principio fundamental para la explicación de la realidad”.

La persona es un valor trascendente. No puede ser objeto de definición lógica ni menos aún de experimentación. Sólo puede ser conocida a través del acto de personalización de sí misma.

La ambigüedad del personalismo surge del mismo hecho de ser una síntesis dialéctica de otros movimientos filosóficos (idealismo, fenomenología, psicoanálisis, anarquismo, marxismo y existencialismo).