En otras palabras subordinan la ética a la economía.

La libertad presupone de la vida, exige responsabilidad y en muchos casos esperar para poder ejercitarla.
Los recién nacidos deben esperar años para poder ejercer su libertad.
El derecho a la vida antecede al de la libertad. Si, (Yo) dejo de existir no puedo ejercer mi derecho a la libertad.
El valor de la vida humana es fuente de igualdad entre los hombres. Si suprimo la vida de un individuo le niego la posibilidad a ese individuo de realizar su propio proyecto existencial.

La libertad no se puede entender en sentido reduccionístico, negando que el hombre tenga una conciencia moral, que la razón descubre y le permite actuar según la recta razón. “recta ratio agibilium”. San Thommaso d´Aquino, S.Th., I-II, q-55-a.7 ad 3.

Modelo pragmático-utilitarista (fundamentación intersubjetiva)

Fundada sobre la utilidad social como valor. Es ético lo que es útil o placentero. La cultura es mutable por lo tanto los valores son mutables y dependen del lugar, tiempo y circunstancias.

Tampoco este modelo presenta una verdad universal. Se da importancia a la intersubjetividad, basada sobre la utilidad. El fin justifica los medios y el método. Se llega a la definición de lo útil por consenso social, se establece una política de la mayoría.

Esto parece interesante para considerarse en una democracia, pero los valores no pueden someterse al solo criterio de la mayoría, los valores tienen un peso, que debe ser ponderado por la razón.

Asimismo como la autoridad no se establece por el simple numero “aucthoritas ponderantur, non numerantur” (101 a), los valores que servirán para construir la sociedad política deben ser ponderados de manera de escoger sabiamente el fin que perseguirá el zoon politicon, el bien, ese fin último, que cada sujeto consciente, cada persona está llamada a realizar.

Imaginemos una mayoría parlamentaria que aprueba la segregación racial. Afirmar que tal conducta es prerrogativa-privilegio del derecho positivo y que por simple voluntad de la mayoría se puede permitir legislar incluso en contra de la razón, es una arbitrariedad contraria a la civilización.

Un derecho sin filosofía de los valores, nos llevaría a una sociedad donde los antivalores imponen su dictadura, por simple mayoría.

Nos encontramos en el callejón sin salida del Non-cognitivismo. Por la intrínseca debilidad el subjetivismo en el plano social, sus defensores, proponen una recuperación de la intersubjetividad en el plano pragmático. De manera que se proponen encontrar un punto de equilibrio, para que no renieguen por un lado la fundamentación individualista de la norma moral y por el otro que logre elaborar formulas de ética pública, ética subjetiva de la mayoría.

Estas formulaciones se han difundido especialmente en los países de habla inglesa.

En este modelo bioético confluyen varias corrientes de pensamiento, todas tienen un denominador común: rehúsan todo el auxilio que les pueda prestar la metafísica y por consiguiente todas muestran la desconfianza que la razón pueda encontrar una verdad universal, por lo tanto una norma válida para todos en el plano moral. Todas estas formulaciones tienen el denominador común de una ética sin verdad.

Analítica (Russel 102ª, Scarpelli 103ª ausencia del daño relevante.),
Contractualística (Engelhardt 104ª), se da una definición sociológica de la persona. (Consenso social de la comunidad ética) Ver su defensa Foundations of Bioethics
Clínica (Jansen,A & Siegler M 105ª), la bioética clínica es la bioética.
Fenomenológica (Scheler. M & Hartman. N 106ª, Gracia D 107ª (ética formal de los bienes).
Igualitarista, egalitarianism (Veatch.R.M 108ª, Rawls 109ª), se concibe una igualdad vacía de solidaridad.
Principialista: (Beauchamp- Childress 110ª), corriente dominante en los Estados Unidos de Norteamérica.
Etica de la Comunicación: (Apel K.O. 111ª & Habermas Jürgens 112ª).
Utilitarista:(Bentham 113a, Stuart Mill 114a,).
Arquitectos de la Cultura de la Muerte: (Singer 119ª)
Utilitarismo puro di Bentham, visto como valor de vida.
Utilitarismo Soft con beneficialidad alargada, tiene en cuenta a las generaciones futuras.

El Contractualismo de Engelhardt tiene algunas particularidades ya que no propone el criterio costo/beneficio, más bien el criterio del consenso: la utilidad social en razón del consenso social. Ver autodefensa T. H Engelhardt
Propone un contrato social a la manera de Rousseau una ética pública que debe ser concordada entre las partes.
Las consecuencias del modelo pragmático utilitarista son: el relativismo y el utilitarismo.

Resulta así que los seres humanos se clasifican según categorías:

1. Seres humanos capaces de elegir.
2. Seres humanos no capaces de elegir (embriones, fetos, niños).
3. Seres humanos ya no más capaces de elegir, ya no son más personas, ej: enfermos mentales graves, pacientes con Alzheimer en cuanto incapaces de elegir.

Se da una gran importancia a la relación costo/beneficio, no siempre se tiene en cuenta el riesgo beneficio. Hablando de costo/beneficio debemos reconocer que este concepto es válido cuando se refiere a un mismo valor y a una misma persona en sentido homogéneo y subordinado. Es decir que el costo beneficio no se asume como principio último, sino como un factor de juicio a referir a la persona y sus valores.

No se pueden poner en la misma balanza valores monetarios, el valor de una vida humana, o los valores que la persona encarna.

Muchas fórmulas empleadas en el ámbito médico y sugeridas para la valoración de las decisiones terapéuticas o la asignación de los recursos económicos asumen frecuentemente un carácter utilitarista.

Advertimos en nuestros trabajos (estudios de carga de enfermedad QALYs), lo peligroso que resulta seguir el modelo bioético pragmático utilitarista, ya que favorece la ideología de la eutanasia individual y social, que busca su justificación, en los altos costos que paga la seguridad social y la oportunidad de economizar recursos institucionales.

Queremos aprovechar para recordar la famosa formula:

QL = NE x (H + S)

Qualità Vita = Numero Malformazioni x (spese Hospital + Society), publicado en Pediatrics, 1984. Citado por Azzaro Pulvirenti, corso di Bioetica.

En otras palabras el modelo pragmático utilitarista subordina la ética a la economía. El modelo bioético personalista, considera que la economía debe estar al servicio del hombre, perspectiva que debe tomarse muy en cuenta a la hora de asignar los recursos sanitarios limitados y establecer una política demográfica y sanitaria. Si se usa como referencia el costo/beneficio, es necesario precisar que significa beneficio y como vienen a ser tomados en cuenta: los ancianos, los discapacitados, los niños y los no nacidos, en fin los pobres y los que viven en pobreza extrema, tema de urgencia en los países del llamado tercer mundo.

Modelo Personalista: Personalismo ontológico (fundamentación objetiva -metafísica). Sto. Tomás de Aquino, Jacques Maritain, Mounier, Vanni, Rovighi, Karol Wojtyła, E. Sgreccia, Ramón Lucas Lucas.

Es un modelo puede considerarse válido para resolver las antinomías de los modelos anteriores, puede ser propuesto para diálogo con las teorías éticas (éticas deontológicas, éticas de la virtud, teleológicas, ética de la responsabilidad, éticas religiosas) conciliables entre sí, y dar una fundamentación objetiva a los valores y la norma.

La Profesora María Liliana Lukac de Stier en el Primer Congreso Tomista Internacional, 2003, nos deja clara las razones de una posición que adoptaremos para enfrentar la problemática de los estudios de carga de enfermedad, QALYs, DALYs:

Cito: El personalismo, como término, es acuñado por primera vez, en 1903, por Renouvier como título de una de sus obras.

El concepto, no obstante, es mucho más antiguo. Más que un sistema filosófico es una actitud vital, que considera a la persona como valor supremo y principio fundamental para la explicación de la realidad.

La persona es un valor trascendente. No puede ser objeto de definición lógica ni menos aún de experimentación. Sólo puede ser conocida a través del acto de personalización de sí misma.