El 100% señala que conoció de los objetivos del examen estatal en sus dos momentos. Mayoritariamente se consideran poco o nada preparados para el tipo de examen al que tuvieron que enfrentarse, ya que el 40.5% señala no estar preparado para el mismo (nada) y el 59.5% consideró sentirse poco preparado. El 92,2% de los alumnos alegan no haber sido entrenados durante la carrera para este tipo de examen. A su vez, el 100% considera haber estado más preparados para el ejercicio práctico que para el teórico y que la preparación mayoritariamente la recibieron en el desempeño del ejercicio de la profesión anterior a la carrera. El 9.5% considera que ambos, y 19% que fue durante la carrera. El 92.8% señala que hubo preguntas de las que nunca recibió el contenido en clases.

El 78.5% de los encuestados indican que el nivel de comprensión de las preguntas del cuestionario fue poco adecuado, así como la preparación del claustro es considerada por el 80.9% de los estudiantes como poco adecuada.

El 59.5% de los alumnos refieren haber sido docentes y alumnos en las asignaturas de Kinesiología, Terapia Ocupacional I y III y Trabajo Social Grupal. Por los resultados de la encuesta se infiere que generalmente conocieron del sistema de evaluación, para el caso de las 4 asignaturas con mayor por ciento de desaprobados.

El 19% de alumnos encuestados fue eximido de cursar las asignatura con mayor por ciento de desaprobados en el examen. Cinco alumnos refieren haber realizado examen de suficiencia en algunas de estas asignaturas. Se corrobora que las asignaturas Anatomofisiología y Neuroanatomía no fueron recibidas por los mismos, el 100% de los encuestados así lo señalan y este mismo por ciento declara no haber recibido contenidos de la asignatura Psiquiatría conjuntamente con otras asignaturas.

Los encuestados, al especificar el servicio en que realizaron las rotaciones, declaran el mismo donde laboran, aunque fuera de su centro laboral.

Resultados de la encuesta a alumnos continuantes en la misma modalidad de estudios.

El total de alumnos continuantes en la misma modalidad al momento de esta encuesta es de 7; estos ingresaron entre los cursos escolares 2005-2006/2008-2009 y cursan entre el primero y quinto año de la carrera. Son 4 graduados en el técnico precedente de Trabajo Social y 3 en Terapia Ocupacional.

El 85.7% refirió conocer a veces los objetivos de examen de las asignaturas que tuvieron evaluación final. Además, el 71.4% indicó que fue poco adecuada su preparación para el examen.

El 57.1% señalan como poco adecuado su nivel de comprensión en las preguntas de exámenes finales de asignaturas que ya han culminado, en relación con su preparación previa. No todos los encuestados consideran adecuada la preparación de los docentes que imparten clases en las diferentes sedes. De ellos, el 71.4% indican que es poco adecuada.

El 42.8% de los alumnos señala que siempre fue analizado durante el proceso de impartición de cada asignatura el sistema de evaluación y el mismo por ciento que se analizó a veces, así como, el 57.1% de los encuestados refieren haber sido evaluados sistemáticamente y el 100% en seminarios. Además, el 28.5% indica que siempre le han informado la calificación obtenida. Mayoritariamente declaran que han sido examinados, refiriendo el estudio de casos, revisiones bibliográficas y discusión grupal.

Todos los encuestados refieren haber recibido las asignaturas de Morfofisiología, Semiología de las Afecciones Físicas y Kinesiología, así como reconocen no haber recibido contenidos de ninguna de las ramas de Psicología, Psiquiatría, ni Neuroanatomía. Sólo el 14,2% indica que ha sido entrenado para el examen estatal.

Resultados de la encuesta a alumnos continuantes modalidad Curso Regular Diurno egreso julio de 2009 y julio de 2010.
El objetivo de encuestar a los estudiantes continuantes de la modalidad CRD de egreso julio de 2009 y julio de 2010, fue conocer sus opiniones acerca del sistema de evaluación de las diferentes asignaturas que integran el plan de estudios de la carrera. De éstos, 18 transitan por el quinto año y 41 por cuarto año al momento de la encuesta.

El 54.2% de los encuestados señala que ha conocido siempre los objetivos para el examen final de las asignaturas ya concluidas y a su vez el 71.2% consideró estar preparado para realizar esta evaluación al momento de aplicarse. El 59.3% considera que los contenidos de los exámenes finales aplicados siempre han sido tratados con anterioridad y el 40.6% a veces. El 20.3% refiere que ha sido adecuado el nivel de comprensión de las preguntas de estos exámenes y el 74.5% refiere que fue poco adecuado.

Un 69.5% considera que la preparación del profesorado es poco adecuada y el 25.4% adecuada.

El 64.4% de los alumnos reconocen que siempre fue analizado el sistema de evaluación de las asignaturas cursadas y el 32.2% opina que a veces. Los encuestados refieren haber sido evaluados en seminarios (91.5%), clases prácticas (45.7%), preguntas orales (52.5%), preguntas escritas (66.1%) y que siempre le han informado las calificaciones (40.7%) y a veces solamente el 38.9%.

Sólo el 47.4% de los encuestados conocen con precisión el tipo de evaluación previsto para la culminación de estudios de la carrera, señalando otros indicadores en menor por ciento: práctica pre profesional el 20.3% y trabajo de diploma el 13.5%. El 69.5% de los alumnos refieren adecuada su preparación para la evaluación final de la carrera y el 31,5% poco adecuada.
2.7.2 RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS APLICADAS A PROFESORES.

Resultados de la encuesta al claustro de profesores con asignaturas implicadas en el ejercicio teórico del examen estatal.
El objetivo de encuestar a los profesores que formaron parte del claustro docente de las 4 asignaturas con mayor por ciento de desaprobados en este examen, fue el de conocer sus opiniones acerca del resultado de este ejercicio y del sistema de evaluación desde la asignatura que impartió.

El total del claustro con asignaturas implicadas en este examen asciende a 37 y se seleccionaron a los fines de esta encuesta los 16 que impartieron las 4 asignaturas con mayor por ciento de desaprobados en el examen, que representan el 43.2% del total del claustro. Respecto a la categoría docente anterior, sólo 9 ostentaban la categoría de Auxiliar Técnico Docente (ATD). El resto, sin categoría docente. En la actualidad el 54.5% de ellos es instructor y el 45,5% Auxiliar Técnico Docente (ATD). Se constata que 12 de los 16 eran técnicos medios.

Al momento de la encuesta, los años de experiencia en la docencia eran de 3 a 6, lo que induce a pensar que los encuestados inician la adquisición de experiencia pedagógica junto al comienzo de la carrera y las asignaturas impartidas refieren, además de las 4 con mayor por ciento de desaprobados: Trabajo Social Comunitario, Individual, Social y Familia, Terapia Ocupacional II, IV, V, VI y Morfofisiología, resultado que evidencia que los docentes generalmente impartían todas las asignaturas dentro de la especialidad del técnico precedente.
El 100% de los encuestados refiere no haber tenido participación en la elaboración, aplicación ni calificación de este examen y de modo general consideran adecuada la preparación de los alumnos desde su asignatura para el ejercicio teórico (68.7%) y para el práctico el 75%. Este mismo por ciento señala, que en la asignatura que impartió hubo prevalencia del componente teórico.
Todos los encuestados indican que el programa de las asignaturas impartidas establece evaluaciones frecuentes, parciales y finales, lo que infiere que algunos docentes no tienen claridad sobre el sistema de evaluación del programa que impartieron, pues de los 12 programas implicados en el instrumento evaluativo sólo 9 prevén el examen final.

El 100% refiere que siempre informó a sus estudiantes el sistema de evaluación durante la impartición de las asignaturas. El 68.7% indica que siempre hubo correspondencia en su programa entre fondo de tiempo, orientaciones metodológicas y sistema de evaluación y el 25% refiere haber encontrado contradicciones a veces.

Las principales formas de evaluación parcial según las encuestas fueron el seminario; el 100% así lo señala y las evaluaciones escritas un 75%. No todos los encuestados están satisfechos con los resultados de sus alumnos en este ejercicio; así se evidencia cuando un 56.2% señala estar parcialmente satisfecho y un 25% refiere no estar satisfecho.

Respecto a las evaluaciones frecuentes el 100% alega que pudo cumplir con ella en todo momento, así como que todos sus alumnos participaron y fueron evaluados. Este mismo por ciento refiere que fue el profesor quien elaboró y aplicó los mismos. El 37.5% de los encuestados señalan que los exámenes finales al concluir su asignatura son elaborados por el colectivo de asignatura y por el departamento del perfil. El 31.2%, que los mismos fueron aplicados por tribunal designado y calificados por el profesor, sin que estos resultarán validados por algún Departamento Docente posterior a la calificación, como establece el artículo 161 de la Resolución Ministerial 210 de 2007.

El 100% de los encuestados señala que no elaboraron situaciones problemas y que sus alumnos tampoco confeccionaron estos, como parte de la evaluación final de sus asignaturas.

Los niveles estructurales que tuvieron presencia en los diferentes tipos de evaluación según resultados de esta encuesta fueron: para evaluaciones frecuentes el 100% señala que al profesor; para evaluaciones parciales el 75% señala el colectivo de asignatura, el Departamento Provincial del Perfil y el Profesor Principal de asignatura; para el caso de evaluaciones finales de asignaturas el Departamento Provincial del Perfil (43.7%), el Departamento Docente Metodológico Provincial ( 56.2%) y el Profesor Principal de la asignatura (62.5%).