Warren (1915) la recomienda para la epilepsia, enuresis nocturna, terrores nocturnos, inquietud sexual precoz, inclusive para el homosexualismo dentro de los ‘eretismos sexuales’, (Martin 1917), (Remondino 1900). Entendiéndose por eretismo “un estado de irritabilidad de los tejidos o del sistema nervioso” (Larousse Ilustrado 2001)

Wolbarst (1950) refería la ausencia de cáncer de pene en la población judía y posteriormente Handley (1947) publicaba su trabajo en el British Journal de Medicina sobre la poca incidencia de cáncer de cuello uterino en mujeres judías al igual que otros autores (Terris 1973). Bleich (1950) mencionaba el papel de la circuncisión en la profilaxis del cáncer de pene. Además se comprobó Wilson (1947) que la circuncisión disminuía la incidencia de enfermedades de trasmisión sexual entre los soldados de la II Guerra Mundial y se propuso la circuncisión como argumento para los conscriptos al servicio militar. Esto ha sido apoyado por sanitaristas africanos como Green (1993).

Inclusive en el año 1993, Kreiss demostró en una comunidad homosexual que la trasmisión de VIH estaba significativamente asociada al status de no-circuncisión y se ha propuesto como estrategia (Fink 1989) Warren-Bigelow (1994) publican el primer cuestionamiento serio a la práctica de la Circuncisión neonatal en Inglaterra por la publicación aparecida en el articulo llamado “El caso contra la Circuncisión”, criticando la practica irrestricta de dicho procedimiento en todo neonato que llegaría hasta la declaración de la Academia Americana de Pediatría en 1971 y 1975 donde decía que “no hay indicaciones medicas validas para la circuncisión en el periodo neonatal”. Y así se fueron sumando Academia tras Academia de diferentes países Australia (1971), Canadá (1975) por mencionar algunas.

La Academia Americana de Pediatría (1971) (Thompson et al 1971) a pesar de decir que no hay una valida indicación médica para realizar circuncisión en el periodo neonatal, y que para su realización juega un papel importante aspectos paternos, de sus médicos pediatras, de sus creencias, tradiciones, aspectos culturales y aspectos religiosos. Refiere la Academia que se deben considerar ciertos aspectos para referírselos a los padres a la hora de realizar la cirugía.

Prevención de fimosis, facilitación de higiene, profilaxis del carcinoma de pene, que podría reducir la incidencia de cáncer prostático (sin bases científicas), profilaxis del cáncer de cuello uterino en la mujer, profilaxis de balanitis y balanopostitis, e infecciones de trasmisión sexual. Las contraindicaciones absolutas para la circuncisión según la AAP son prematuridad, enfermedades neonatales, anomalías congénitas (especialmente hipospadias), trastornos de coagulación. Deben sin embargo decirse a los padres los pro y contra a corto y largo plazo de la cirugía de circuncisión.

El año 1975 la Academia Americana de Pediatría (Thompson 1975) concluyó que no había una clara indicación médica para la circuncisión de rutina.

Con éste articulo y otros como el de Boland (1969) quien publicaba en el NEJM su artículo “Cirugía ritualista: Circuncisión y Tonsilectomía, mencionaba que ambos procedimientos eran realizados sin base científica, unido a otros trabajos similares como el de Schlossberg (1971), se creyó que disminuiría sustancialmente el numero de cirugía por circuncisión pero no pasó así…. y en el año 1989 concedieron que podían existir ciertas ventajas en la circuncisión neonatal pero que no la aconsejaban como operación de rutina Schoen (1989).

Igualmente en Australia ya en 1971 Morgan refería en la Asociación Australiana de Pediatría “no deberán ser circuncidados de rutina los infantes”

En 1975 la Sociedad Pediátrica Canadiense refería “no hay indicación médica para la circuncisión en el periodo neonatal”.

En 1984 la American Academy of Pediatrics exponía los cuidados que había que tener con un pene no circuncidado.

Hasta 1985 la circuncisión en los Estados Unidos de Norteamérica se hacía por motivos de salud. Se basaban en 4 conceptos que eran dolor, enfermedades venéreas, cáncer e higiene. Con la aparición de infecciones de transmisión sexual (ITS), como el virus del papiloma humano, el herpes virus, el virus de la inmunodeficiencia humana, la circuncisión toma un nuevo auge para tratar de frenar la transmisibilidad de dichas infecciones (Campion 1985).

En relación al dolor había posiciones encontradas como la de la Procter & Gamble en 1982, fabricantes de pañales Pampers que les decía a los padres “Deberían Uds. Estar sorprendidos en conocer que la circuncisión no será dolorosa para sus niños ya que por la corta edad no existen todavía las terminaciones nerviosas para facilitar la percepción del dolor”, contraria a la afirmación de la “American Baby” quien en 1983 refería que la circuncisión ocasionaba gran dolor y stress y que era posible aliviar el dolor con anestesia local.

En relación a las enfermedades venéreas se creía que la circuncisión prevenía las infecciones de transmisión sexual (I.T.S) y ésta creencia duró hasta mediados del siglo XX donde artículos como el Ravich (1973). Pero ya para finales de ésa década en 1979 Felman YM director del Bureau de Nueva York en el control de enfermedades de transmisión sexual decía: “No creo que la circuncisión sea de ningún valor para la prevención de las I.T.S”.

En relación al cáncer no ha habido un claro y contundente trabajo que sostenga la tesis de la capacidad cancerígena del smegma (células epiteliales descamadas unidas en el adulto a secreción de las glándulas de Tyson).

En relación a la higiene peneana Kaplan (1977) demostró que no estaba sustentado ni medica ni fisiológicamente.

La declinación en el número de casos de niños circuncidados ha sido sustancial en numerosos países de habla inglesa (Estados Unidos de Norteamérica, Inglaterra, Australia entre otros).

Técnica quirúrgica:

No es la intención de éste estudio, describir los diferentes enfoques quirúrgicos en las diferentes épocas, éste será motivo de otro estudio. Solo mostraremos dibujos de la técnica, por el valor de los diseños en sí, que creemos puedan ser celebrados por los lectores.