Ya demostramos (5,6,7) que las afirmaciones de la figura 1 son absurdas: de un punto de vista, neurofisiológico, matemático, lógico y metafísico, contradictorias, por lo tanto falsas.

Esto obliga a los estudiosos QALYs a graficar la calidad de vida en la ordenada, usando la línea de tiempo imaginaria, no válida para el universo real, el universo en que vivimos.

Una línea de tiempo imaginaria existe solo en la ficción, no en este universo que tiene sus leyes ya establecidas.

En el universo en que vivimos, la cosmología describe: una flecha de tiempo, que va en la misma dirección de la flecha termodinámica, en la misma dirección de la flecha cosmológica y de la flecha psicológica (31). Los hechos biológicos, siguen las mismas leyes de la naturaleza.

La antropología solo puede ser narrada, la historia de una persona puede ser narrada y graficada solo en tiempo real y no en tiempo imaginario.

El científico que investiga (no puede ignorar las leyes de la física) para acomodar sus datos y elaborar instrumentos de carga de enfermedad, instrumentos de calidad de vida, que olvidan esta verdad.

Hacer esto de manera consciente, significa violar el estatuto epistemológico de la ciencia, es prestar la ciencia, usar la ciencia como una ideología al servicio de intereses propios.

Recordamos que las asunciones de los estudios QALYs, no están basadas en indicios de tipo experimental, ni siquiera basada en observaciones de un caso (la literatura no describe pacientes que hayan regresado del punto 0 de muerte y nos hayan comparado su estado -1, con el estado 0 y luego narren su experiencia al investigador al volver y colocarse en algún punto situado en el intervalo entre (0 y 1).

La figura 2 nos hace ver una fuerza desconocida, expresada por el Metanúmero (ΑΩ X), que permite si se agrega o resta pasar a la existencia o llegar al punto de muerte. E = NE + (ΑΩ X).

Las ergías del metanúmero no se han descrito por los físico-matemáticos. Se consideran, producto de una fuerza trascendente, no necesariamente material, la misma que fue capaz de poner en acto el universo a partir de la singularidad. (31, 32,33)

Figura 2. 

Si reconocemos el valor de la vida y le asignamos valor 1, la gráfica de calidad de vida se puede hacer utilizando la línea de tiempo real. Los estados muy cercanos a la muerte, las peores condiciones de calidad de vida se graficarán muy próximas a cero, lo cual si se puede considerar dentro del marco epistemológico integrativo, que se puede demostrar, con una metodología científica, válida desde el punto de vista neurofisiológico, lógico, metafísico y matemático. Ver figura 3.

Está claro que no es posible trazar líneas éticas en campo biomédico, sin dejar claro, primero el valor de la misma corporeidad humana y de la persona humana.

Es necesario definir en sentido metafísico el significado de persona humana: definir (su valor antropológico, su existencia, como es dado, traído a la existencia, el sentido de su existencia y finalidad). Admitimos que el tema a tratar es complejo, presenta por un lado una dificultad intrínseca y por el otro nuestro limite cultural, el de la ciencia y de la reflexión filosófica.

Conscientes proponemos como “colloquium” la temática para ahondar su estudio desde la antropología, biología, matemáticas, física y cosmología, dejando abierta nuestra capacidad especulativa, invitamos al resto de la comunidad científica a unírsenos con esa disposición, capaz de trascendernos.

Aceptamos como los físicos, matemáticos y cosmólogos modernos un modelo de universo abierto, ya previsto por Einstein (34)confirmado luego por Sitter, (35) Friedmann, (36) and Slipher independientemente (37).

When one analytically continues the deformed sphere to a Lorentzian metric, one obtains an open universe, which is inflating initially. S.H.

So we will still need the Anthropic Principle, (38) to explain why the world is four dimensional, Space-Time...Thus intelligent life, at least as we know it, could exist. S.H.

Es decir un universo en expansión, que el mismo Einstein se resistió a admitir por las implicaciones teológicas que este novedoso concepto implica y que da razón de dos singularidades que las ecuaciones de Penrose y Hawking admiten. (32, 33)

La primera: la del Big- Bang que resuelve con ecuaciones físico-matemáticas la interrogante metafísica del Principio, que se puede rastrear como una huella grabada en el espacio-tiempo, escuchar como Cosmic Microwave Background, (39) con cualquier computadora moderna en nuestro propio escritorio, sonido que revela las evidencias cosmo- arquelógicas del inicio del tiempo después que nada existiera. (40) S.Th, Iª q. 10 pr;

La segunda singularidad: la define el Principio del Universo Antrópico, esa singularidad es el hombre. Dicho con las propias palabras de Stephen Hawking: “Vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos”. Singularidad que interpretaremos como finalidad del universo, que coloca al hombre como su vértice, como si el universo evolucionará para terminar deleitándose al contemplarse.

Los autores propusimos (figura 2) asignar a la vida un valor entero 1.

Fundamentamos nuestra argumentación con una antropología filosófica de referencia, que confiere a la persona humana el máximo valor.

Nos apoyaremos en las teorías científicas modernas para ponerla en perspectiva, desde una epistemología integrativa, de manera que en el futuro los estudios QALYs, y de las otras herramientas de que estudian la carga de enfermedad tengan en cuenta desde la fase proyectual de sus estudios, que estas herramientas tienen implicaciones bioéticas.

Vamos a narrar la historia de una persona en tiempo real, introduciremos un pasaje metafísico, ya que no comprendemos con los instrumentos de la biología, química o física, que hace al ser subsistir estructurado en cuerpo, “ese subsistens” la criatura.

La criatura es el “esse participatum”, que participa de los atributos del “ipsum ese subsistens”. (41) Santo Tomás, De ente et essentia, c. 6.

Figura 3. 

Consideradas estas interrogantes que obviamente no están resueltas, debemos admitir que no podemos ser árbitros y decidir quién tiene un cociente de calidad de vida que merece ser vivido y quién no, en base a una escala de calidad de vida.