Cuadro 2: Parámetros de POSSUM

El máximo de puntuación TOTAL con POSUM es 128 puntos y el mínimo 20, pero debe aplicarse la formula descrita por Copeland (6):

POSSUM Morbilidad Predicha: x= -5.91 + (0.16 x puntos escala parámetros fisiológicos) + (0,19 x puntos escala Cirugía) = 1/(1+ e(-x)) POSSUM Mortalidad Predicha: y = -7.04 + (0.13 x puntos escala parámetros fisiológicos) + (0,16 x puntos escala Cirugía) = 1/(1+ e(-y)) La puntuación suele ser inferior a 30 en los pacientes supervivientes y mayor de 40 en los fallecidos(11). La puntuación promedio de los parámetros fisiológicos de POSSUM es de 23.4 puntos (rango: 12-40), y el promedio de los parámetros quirúrgicos de 11.3 puntos (rango: 6-24). POSSUM en el grupo de riesgo sobrestima la mortalidad y subestima la morbilidad (12). Por ello se le han hecho varias modificaciones: P-POSSUM de Portsmouth (7), CR- POSSUM (13-14).

Fórmulas empleadas

Possum

y = (0.13 * Puntuación Fisiológica) + (0.16 * Puntuación Operatoria) - 7.04 Predicción Mortalidad = 100 / (1 + e-y)
x = (0.16 * Puntuación Fisiológica) + (0.19 * Puntuación Operatoria) - 5.91 Predicción Morbilidad = 100 / (1 + e-x)

Portsmouth-Possum (P- Possum)
m = (0.1692 * Puntuación Fisiológica) + (0.155 * Puntuación Operatoria) - 9.065 Predicción Mortalidad = 100 / (1 + e-m)

Colorectal-Possum (C- Possum)

c = (0,338 * Puntuación Fisiológica) + (0.308 * Puntuación Operatoria) - 9.167
Predicción Mortalidad = 100 / (1 + e-c)

Pero la modificación de P-POSSUM sobre estima el riesgo de mortalidad esperada -7%- en relación a la observada -2%-, de una manera significativa: p<0.05 (15), especialmente en los pacientes de bajo riesgo (16). Algunos autores consideran POSSUM un buen predictor de mortalidad quirúrgica (17-18), otros consideran que Apache es mejor (19), o que ambos son similares (20). La existencia de varios Modelos predictivos revela que ninguno es perfecto, la complejidad de algunos hace que las frecuencias de distribución se extiendan en infinidad de valores difíciles de manejar para el médico asistencial, que mas que Modelos Pronósticos necesita Modelos Pronostico-Terapéuticos, fáciles de aplicar, Lineamientos que le sirvan para tomar conductas que salven a sus pacientes.

1.2. Justificación del estudio.

Se considera Reintervención a la operación que sigue a una primera operación, con la que tiene relación causa-efecto, separada por un intervalo de tiempo que no excede los 30 días.

Criterios de Reintervención Establecidos

1. Clínicos: - fiebre postoperatoria - taquicardia - diarreas irritativas - íleo paralítico prolongado - salida de contenido anormal (sangre, bilis, pus, contenido intestinal) por el drenaje o por la herida quirúrgica, - estado tóxico infeccioso, hipotensión, shock. - Fallo múltiple de órganos

2. Imagenológicos: - Ultrasonido - TAC - Rx simple o contrastado Con hallazgos Compatibles o sospechosos de colección intra-abdominal, de sangre o líquido libre en cavidad

3. Laboratorio: Anemia, leucocitosis o leucopenia.

4. PIA: Presión intra-abdominal (21)

Grado 1: 10-15 cm de agua No hay cambios significativos, excepto una pequeña acidificación del pH arterial. Tratamiento: Reposición de volumen y tomar Presión intra-abdominal (PIA) cada 4-8 horas

Grado 2: 15-25 cm de agua Aumento de la Presión inspiratoria pico en el tórax. El tratamiento debe basarse en el Apoyo hemodinámica, valorar posibilidad de descomprirnir el abdomen quirúrgicamente.

Grado 3: 25-35 cm de agua Deterioro de la perfusión de los órganos y estructuras intra- abdominales debido a la disminución importante del flujo sanguíneo esplácnico, produciendo hipoxemia y acidosis. Está indicada la descompresión quirúrgica.

Grado 4: mayor de 35 cm de agua Alteraciones hemodinámicas, respiratorias, renales, hepáticas y cerebrales. Si no se trata rápidamente es letal.

Con estos criterios establecidos de reintervención, estas se ejecutan tardíamente, lo cual incrementa la morbimortalidad de estos pacientes. Esta investigación trata de encontrar los nexos entre la Intervención y la Reintervención, relacionadas con el paciente, la operación y el cirujano actuante, procurando criterios de Reintervención más tempranos y medidas preventivas que disminuyan la morbimortalidad.

1.3. Problema de Investigación.

¿Cuáles son los pacientes, las entidades clínicas, las intervenciones quirúrgicas y la calificación de los cirujanos más tendentes a la Reintervención?

1.4. Objetivos

1.4.1 General

Identificar las características de los pacientes, las entidades clínicas, las operaciones y la calificación de los cirujanos en las Reintervenciones quirúrgicas del Servicio de Cirugía General del Hospital General Docente Enrique Cabrera‖.

1.4.2. Específicos.

1.4.2.1. Identificar edad, género y estadía hospitalaria del paciente reintervenido.
1.4.2.2 Identificar la incidencia de comorbilidades en el paciente reintervenido.
1.4.2.3. Identificar diagnóstico y el tipo de operación realizada en la primera intervención.
1.4.2.4. Identificar la causa que motivó la reintervención.
1.4.2.5. Identificar si el ingreso inicial fue urgente o electivo
1.4.2.6. Identificar pronóstico de las escalas ARPI (Abdominal Reintervention Predictive Index), POSUM y presión intraabdominal (PIA) en reintervenciones y mortalidad.
1.4.2.7. Identificar la calificación del cirujano actuante.
1.4.2.8. Identificar la sensibilidad de los criterios clínicos, exámenes de laboratorio e imagenológicos que se utilizaron para decidir la reintervención.

1.5 Beneficios esperados.

Lograr establecer las variables de Riesgo de Reintervención de los pacientes, las entidades clínicas, las intervenciones quirúrgicas y calificación de los cirujanos, nos permitirá tomar medidas diagnosticas y terapéuticas de prevención y diagnóstico precoz.

1.6 Limites del alcance de la investigación.

Es una investigación de un solo centro hospitalario, lo cual limitará la transpolación de sus resultados a instituciones similares a la nuestra.