En la pregunta relacionada con la posibilidad de estudiar los mismos aspectos del problema si tuviera que repetir la investigación, 18 maestrantes para un 78.26 por ciento, respondieron que no, lo cual denota el carácter formativo de la tarea de investigación en el postgrado que ha sido útil para que los maestrantes hagan un juicio crítico de los posibles desaciertos en la ponderación del problema identificado y de sus diferentes aspectos en la proyección de la investigación.

Las respuestas a la pregunta 6 del instrumento que fue abierta no aparecen reflejadas en la tabla. Esta pregunta referida a la razón por la que decidió estudiar ese problema científico derivado de la práctica social transformadora y no otro así como la forma en que fueron seleccionados los aspectos a estudiar fue dejada sin contestar por cinco de los autores encuestados. Mientras que otros diez para un 43,37 porciento emitieron criterios de poco peso tales como, que hay temas que aunque son de mucha incidencia en el área son temas tabú como es el caso de la violencia intrafamiliar, el consumo de drogas, la promiscuidad y otros; algunos que son difíciles como es el de las enfermedades de transmisión sexual que tiene alta incidencia, e incluso algunos que no son bien recibidos por los evaluadores.

Tabla 3. Opiniones predominantes de los tutores sobre diversos aspectos del problema científico declarado de las tesis de maestrías de amplio acceso.

La tabla 3 ilustra los criterios que predominaron en los tutores sobre diversos aspectos del problema científico de las tesis de maestrías de amplio acceso tutoradas.

En ella puede apreciarse que de los 10 tutores encuestados con relación a la primera pregunta sobre la forma en que fue determinado el problema científico a investigar, predominan las respuestas relativas a que el mismo fue el resultado de su experiencia en la labor profesional diaria para un 80 por ciento; sin embargo no se otorgó suficiente peso a la opción de haberlo leído en un artículo y de haberlo intercambiado con un experto. Al comparar estas respuestas con las ofrecidas por los maestrantes ante la misma pregunta, apreciamos falta de correspondencia, lo que parece sugerir que los tutores tienen un método más atinado que el declarado por los maestrantes para la identificación de los problemas científicos a investigar, pero dichos métodos no son suficientemente bien trasmitidos a los maestrantes, lo que puede considerarse una deficiencia en su labor docente como tutor. Es necesario trasmitir a los tutores jóvenes en la tarea, la necesidad de perfeccionar la comunicación de la experiencia investigativa y dotar de las herramientas elementales de metodología de la investigación, a las nuevas generaciones de profesionales. La consideración de los expertos sobre la falta de constancia en la identificación de los problemas prioritarios de la práctica profesional dentro del perfil de la maestría, así lo demuestran.

Referido a la pregunta, sobre el modo de determinar los aspectos a estudiar en el problema científico, fue totalitaria la selección del primer ítems correspondiente a la profundización bibliográfica, lo cual como en la pregunta anterior, demuestra una diferencia con las respuestas de los maestrantes y denota la necesidad de corrección del método de dirección del proceso investigativo en este tipo de maestría.Los expertos sin embargo al ser indagados sobre el nivel de esencialidad de los aspectos tratados y el grado en que valoran la calidad de la priorización de los mismos, opinaron que este aspecto es insuficiente lo que atribuyen a la escasa profundización bibliográfica durante el proceso investigativo del postgrado tanto en sus etapas de planificación como de desarrollo.

La pregunta tres fue respondida afirmativamente por la totalidad de los encuestados, lo que se corresponde con las respuestas de los maestrantes y es una expresión de la firmeza en la transmisión y consolidación de los valores de nuestra sociedad a través de la educación de postgrado. Muy a pesar de que ambos respondieran estar conscientes de su responsabilidad en la solución de los problemas, los expertos consideran que el grado de satisfacción que se alcanza es aún bajo. Es decir que aún cuando la voluntad y decisión es la de dar solución a los problemas de la práctica profesional identificados como problemas científicos, no se han delimitado las acciones de preparación teórica necesarios para ello.

En la pregunta cuatro se apreció tanto en las respuestas de tutores como de maestrantes una baja priorización de los aspectos del problema a investigar, lo que es más marcado para los maestrantes, entre los cuales veinte negaron haber planificado previamente los mismos. En este sentido se sugiere retomar el concepto de sistema problémico que pudiera resultar de gran utilidad en el trabajo conjunto con varios maestrantes por un mismo tutor; manejando diferentes problemas relacionados con una misma temática pero con una delimitación precisa de los aspectos y su priorización según el nivel de urgencia que demande su solución.

La pregunta cinco fue respondida afirmativamente por la totalidad de los tutores quienes aceptaron que volverían a seleccionar los mismos problemas y los mismos aspectos de estos, aunque la mayoría contradictoriamente se quejó de falta de tiempo para realizar una adecuada búsqueda y profundización de las temáticas y además de que necesitan mayor preparación en metodología de la investigación así como fondo de tiempo para la tarea de tutorar investigaciones. Estas respuestas denotan que los tutores no perciben las deficiencias que se están presentando en la identificación de los problemas y en la priorización de los aspectos a investigar en los mismos y su nivel de profundización, lo que contrasta con la respuesta de los maestrantes que parecen tener una mayor critica de este aspecto.

Al contestar la pregunta seis algunos de estos tutores refieren no tener suficiente experiencia investigativa y reconocen las tutorías como cargas pesadas que los retan demasiado desde el punto de vista profesional así como que un buen desempeño en las mismas necesita de un tiempo que ellos no tienen.Estos profesores en su mayoría reconocen el momento de identificación del problema como el más difícil en el proceso de investigación, sin embargo, por su carácter de fase genésica o de detección y fundamentación de contradicciones a partir de sus manifestaciones externas, es una etapa en la que para la actividad educativa del postgrado resulta fundamental el intercambio del maestrante con su tutor. Sobre este aspecto, Silva Ayzaguer LC⁴⁶ ha planteado que “El método de que se valen los profesionales de la ciencia para plantearse problemas interesantes es un esfuerzo perseverante, organizado, coherente, sistemático y sobre todo, asentado en una aguda percepción crítica de su entorno”^. Esta afirmación permite comprender la importancia de que el profesor tutor, con más dominio de la metodología de la investigación y mayor experiencia investigativa, participe con el maestrante en la identificación del problema científico para su trabajo de tesis.

El hecho de que los maestrantes hayan realizado la selección de su problema de investigación mayoritariamente de forma individual, explica en parte la desorientación en la selección de los problemas científicos y la elección de ciertas temáticas que no son las de mayor demanda.