Complicaciones de la Diabetes Mellitus. Inicialmente silenciosa, potencialmente peligrosa .19
Por presentar síntomas digestivos de dispepsia intensa durante la internación, se le realiza un video endoscopía digestiva alto (VEDA): gastropatía inflamatoria.
Ecodoppler de miembros inferiores (MMII) (20/10/10), INFORME: “Venoso: elasticidad conservada, no se encuentran focos fibróticos, no se observan perforantes varicosas.
Exploración arterial: Lado derecho: segmentos Arteriales femoral común, femoral superficial y profunda, poplítea, tibial posterior, superior y retromaleolar, tibial anterior y pedia: todos los segmentos arteriales muestran paredes engrosadas, con carga ateromatosa, flujometría monofásica turbulenta, con velocidades máximas con evidencia de compromiso hemodinámico. Lado Izquierdo: segmentos Arteriales femoral común, femoral superficial y profunda, poplítea, tibial posterior, superior y retromaleolar, tibial anterior y pedia: todos los segmentos muestran paredes engrosadas, con carga ateromatosa. Flujometría monofásica y bifásica, con velocidades máximas con evidencia de compromiso hemodinámico desde la arteria femoral común, acentuándose en la poplítea, con una estenosis de consideración y a nivel de la arteria tibial posterior no detecta código color ni señal doppler, solamente una colateral con señal mínima.
Impresión diagnóstica: ISQUEMIA MODERADA A SEVERA IZQUIERDA – ISQUEMIA CRÍTICA DERECHA”.
Se toma como conducta la realización de una AMPUTACIÓN SUPRACONDÍLEA de miembro inferior derecho, para lo cual es trasladado desde nuestra institución al Sanatorio “Augusto Timoteo Vandor”, situado en Campana, Bs. As, donde es internado e intervenido el día 21/10/10, cursando internación, con buena evolución, hasta el día 01/11/10 en que fue dado de alta.
31/05/11: 7° internación del paciente: Fractura de fémur. Paciente que ingresa por caída desde su altura durante rehabilitación, se le realiza radiografía de pelvis donde se constata fractura de fémur, fue trasladado nuevamente a Sanatorio “Augusto Timoteo Vandor”, situado en Campana, Bs. As, donde es internado e intervenido quirúrgicamente el 07/06/11: Osteosíntesis de cadera Izq. Con buena evolución durante su internación.
Es dado de alta el 14/06/11.
20/06/11 01 hs: 8° internación del paciente. Neumonía aguda de la comunidad (NAC). MOTIVO DE INGRESO: Paciente 44 años, ingresa por cuadro febril de 48 horas de evolución, tos y expectoración mucopurulenta y diarrea acuosa, náuseas y deshidratación moderada a severa, somnoliento. Se solicita: hemo, uro y coprocultivos. Se interna en sala general y se comienza tratamiento empírico con Ampicilina- sulbactam + claritromicina.
A las 13 horas a la salida de diálisis, ingresa a UTI por presentar gran deterioro del estado general, se rota el tratamiento a: Amikacina + ceftazidima + vancomicina. El paciente tuvo buena respuesta, mejorando su evolución. Los cultivos fueron negativos. Curso internación de 10 días en total, en UTI y sala general. Se da de alta el 27/06/11.
Mes de febrero de 2012: Al momento el paciente se encuentra estable .Presenta úlcera pequeña en pie Izquierdo, que está siendo tratada con curaciones locales. Continúa con su régimen de diálisis trisemanal y con su parcial cumplimiento higiénico- dietético, así como su Insulinoterapia.
Anexo
El nivel o grado de evidencia clínica es un sistema jerarquizado, basado en estudios de investigación, con el objeto de validar la fortaleza o solidez de la evidencia de la práctica profesional.
Niveles De Evidencia y Grados de Recomendación
Según la AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality)
Nivel de evidencia
- Ia: La evidencia proviene de metaanálisis de ensayos controlados, aleatorizados, bien diseñados.
- Ib: La evidencia proviene de, al menos, un ensayo controlado aleatorizado.
- IIa: La evidencia proviene de, al menos, un estudio controlado bien diseñado sin aleatorizar.
- IIb: La evidencia proviene de, al menos, un estudio no completamente experimental, bien diseñado, como los estudios de cohortes. Se refiere a la situación en la que la aplicación de una intervención está fuera del control de los investigadores, pero cuyo efecto puede evaluarse.
- III: La evidencia proviene de estudios descriptivos no experimentales bien diseñados, como los estudios comparativos, estudios de correlación o estudios de casos y controles.
- IV: La evidencia proviene de documentos u opiniones de comités de expertos o experiencias clínicas de autoridades de prestigio o los estudios de series de casos.
Grado de la recomendación
• A: Basada en una categoría de evidencia I. Extremadamente recomendable.
• B: Basada en una categoría de evidencia II. Recomendación favorable
• C: Basada en una categoría de evidencia III. Recomendación favorable pero no concluyente.
• D: Basada en una categoría de evidencia IV. Consenso de expertos, sin evidencia adecuada de investigación.