Para realizar online exámenes interactivos y simulacros tipo test de preparación para el MIR y EIR visite las secciones:

Simulacros de examen MIR (preguntas y respuestas).

Exámenes MIR interactivos con acceso directo a la respuesta correcta

Exámenes interactivos de Medicina por especialidades

Suponga que en un ensayo clínico sobre prevención secundaria en cardiopatía isquémica y correcto desde todos los puntos de vista, la incidencia de infartos de miocardio, fatales y no fatales, se reduce de forma estadísticamente significativa en el grupo tratado con la intervención experimental. Sin embargo, la mortalidad por todas las causas es superior en este mismo grupo. ¿Es adecuado concluir a favor del fármaco experimental?:

Si, pues un tratamiento contra la cardiopatía isquémica no tiene por qué reducir la mortalidad por otras causas.
Si, si como resultado de la asignación aleatorio, los grupos no diferían los factores pronósticos iniciales.
Si, si la variable principal de respuesta del ensayo era la incidencia de infartos.
Si, salvo que metaanálisis previos sean discordantes con los resultados de este estudio.
No, ya que la mayor mortalidad global en uno de los grupos puede haber reducido las oportunidades de sufrir eventos de interés entre los pacientes a él asignados.

Suponga que en un ensayo clínico hay diferencias entre los grupos en algunos factores pronósticos. ¿Afecta esto a la interpretación de los resultados?:

No, gracias a la asignación aleatoria ("randomización").
Haría necesario utilizar alguna técnica estadística que permita tener en cuenta las diferencias entre ellos en los factores pronósticos.
Invalida el estudio, ya que la asignación aleatoria no ha conseguido su objetivo de obtener grupos homogéneos.
Invalida el estudio, ya que el número de pacientes incluidos es insuficiente para obtener grupos homogéneos.
Indica la necesidad de reanudar la inclusión de pacientes en el estudio, hasta conseguir equilibrar el pronóstico de los grupos.

Un laboratorio farmacéutico que está introduciendo en el mercado un nuevo fármaco antihipertensivo está interesado en realizar, entre otros, algunos de los siguientes ensayos clínicos. Señale la respuesta INCORRECTA:

Un estudio de fase I en voluntarios sanos para verificar la seguridad del nuevo principio activo.
Un ensayo clínico en fase II, doble-ciego y controlado con placebo, en unos 100 pacientes hipertensos para delimitar el intervalo de dosis terapéuticas.
Un ensayo clínico en fase II abierto, en unos 500 pacientes hipertensos para comprobar el efecto sobre la morbilidad cardiovascular.
Un ensayo clínica en fase III, doble-ciego y comparativo con otro fármaco antihipertensivo, en unos 100 pacientes hipertensos para verificar la eficacia y la seguridad a corto y largo plazo.
Un estudio en fase IV postcomercialización para verificar la efectividad en la práctica clínica habitual.

En un estudio, la agranulocitosis se producía en la población general no consumidora de un medicamento en 2 de cada 100.000 habitantes y año, y entre los consumidores de ese fármaco en 40 de cada 100.000 expuestos y año. El riesgo relativo de este fármaco es por lo tanto de 20, con una diferencia de riesgo (riesgo atribuible) de 38 por 100.000 habitantes y año, y un exceso de riesgo (proporción de riesgo atribuible) de 95%. Indique cuál es la frase correcta:

La tasa de enfermedad que es causada por el fármaco es pequeña, sólo 40 de cada 100.000 expuestos y año.
La enfermedad se produce dos veces más en los pacientes tratados que en los no tratados.
Retirar el fármaco del mercado evitaría el 95% de los casos de la enfermedad.
El impacto del medicamento sobre la salud de la población es importante porque el riesgo relativo es de 20.
La asociación del fármaco con la enfermedad no es fuerte porque sólo 38 de cada 100.000 habitantes padecen la enfermedad por causa del medicamento al año.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en relación con la evaluación de pruebas diagnósticas?:

La reproductibilidad intraobservador es el grado de coincidencia que mantiene un observador consigo mismo al valorar la misma muestra.
El análisis discrepante utiliza una prueba diagnóstica adicional para resolver las discrepancias observadas entre una nueva prueba y un criterio de referencia imperfecto.
Los falsos positivos no son deseables en diagnósticos que originen un trauma emocional al sujeto de estudio.
Una prueba sensible es sobre todo útil cuando su resultado es positivo.
Los diseños de estudios para la evaluación de pruebas diagnósticas han de tener siempre en cuenta que el diagnóstico se refiere a una situación en un punto concreto dentro de la historia natural de la enfermedad.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en relación con el tipo de diseños a utilizar para evaluar la validez de una prueba diagnóstica?:

El diseño más frecuente, para evaluar la validez de una prueba diagnóstica es el estudio de corte o transversal.
El estudio caso-control es que origina, habitualmente más problemas de validez interna.
En un diseño caso-control, los casos deben representar el espectro de la enfermedad y no ceñirse sólo a los más graves.
Los resultados de un seguimiento pueden servir de patrón oro en enfermedades y no introducen errores sistemáticos en su evaluación.
Si los enfermos no mantienen la proporción debida con respecto a los no enfermos no se pueden calcular los valores predictivos.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones es FALSA en relación a la lectura crítica sobre un artículo de evaluación de una prueba diagnóstica?:

En el material y métodos se menciona que tuvo lugar una comparación independiente y enmascarada con un patrón de referencia.
En el material y métodos se menciona que se evaluó la prueba diagnóstica en un espectro adecuado de pacientes.
En el material y métodos se menciona que se aplicó el patrón de referencia con independencia del resultado de la prueba diagnóstica.
Cuando una prueba presenta una sensibilidad muy alta un resultado positivo hace realmente posible el diagnóstico.
La prueba diagnóstica está disponible y resulta razonablemente asequible en su medio.

El tipo de análisis de evaluación económica que cuantifica los resultados sanitarios en una medida que aúna cantidad y calidad de vida, corresponde a:

Análisis coste-efectividad.
Análisis coste-consecuencia.
Análisis coste-utilidad.
Análisis coste-beneficio.
Estudio de coste de la enfermedad.

En una revista biomédica se publica un estudio, en el que los autores notifican el resultado en coste/años de vida ganados. ¿De qué tipo de análisis de evaluación económica se trata?:

Coste de la enfermedad.
Coste-efectividad.
Coste-beneficio.
Coste-consecuencia.
Coste-utilidad.

A la hora de efectuar un análisis de evaluación económica, se recomienda que la perspectiva elegida sea:

El paciente.
El Sistema Nacional de Salud.
La sociedad en global.
La del proveedor de servicios.
Las gerencias de Atención Primaria.