La fenomenología y su método nacieron y se desarrollaron para estudiar estas realidades como son en sí, dejándolas que se manifiesten por sí mismas sin constreñir su estructura desde afuera, sino respetándola en su totalidad. Para Martínez (ob,cit,) el método hermenéutico es “el proceso por medio del cual conocemos la vida psíquica con la ayuda de signos sensibles que son su manifestación”(p.102). Se utilizó el método hermenéutico, con el propósito de entender, aclarar y ahondar en los significados de la observación desde la perspectiva del investigador para poder establecer relaciones conforme al contexto de la situación problemática dentro de la comunidad en estudio.

De tal manera, que el método hermenéutico permitió obtener una comprensión profunda de los significados para verificar el verdadero dato e interpretar dichos significados. Es innegable que la fenomenología está en el centro de varios enfoques hermenéuticos, y que, a su vez, el problema hermenéutico ha sido abordado por metodologías definidas como "fenomenológicas". Afortunadamente el método hermenéutico proporciona criterios de confirmación y de verdad acerca de lo que ocurre o podrá ocurrir en los encuentros de enseñanza interna entre la intencionalidad formativa y pedagógica y cada uno de los eventos de enseñanza –aprendizaje que diseñan y ocurren en el proceso real, y utilidad cognitiva de las pautas y procedimientos didácticos y pedagógicos recomendados.

En esta misma perspectiva, el método de investigación de la pedagogía debía preferiblemente ser hermenéutico, lo que significa recomendar no una teoría especial de análisis sino un enfoque metodológico general que le conviene a las ciencias humanas y en particular a la pedagogía. La hermenéutica puede ser asumida a través de un método dialéctico que incorpora a texto y lector en un permanente proceso de apertura y reconocimiento.

En este sentido, el texto ha de ser asumido – en el proceso de interpretación de discurso- en un permanente siendo; lo que permite homologarlo, desde el pensamiento de Zemelman (2006) con la realidad; ya que desde la perspectiva de él, ésta para ser captada ha de ser concebida como un proceso inacabado y especialmente en permanente proceso de construcción.


CAPÍTULO IV

Hallazgos de la Investigación

“Ser humano es ser interpretativo”;
es decir, que la interpretación,
más que un “instrumento” para adquirir conocimientos,
es el modo natural de ser de los seres humanos…

Heidegger


El proceso metodológico cualitativo se propone la comprensión de la realidad desde las múltiples perspectivas, lógicas y visiones de los actores sociales que construyen e interpretan la realidad. Por tanto, la recolección y generación de información incluye los diversos y heterogéneos sujetos sociales. Todas las perspectivas son valiosas, todos los actores cuentan, no se busca la verdad o la moralidad, sino la comprensión detallada de las múltiples y diversas lógicas y perspectivas de los actores sociales.

Todas las personas son portadoras de un conocimiento particular que es necesario rescatar para poder comprender la realidad que se estudia desde las múltiples perspectivas. Todos los escenarios son dignos de estudio, son similares –en el sentido que en cualquier escenario se pueden hallar procesos sociales de tipos generales y únicos –en el sentido que en cada uno de ellos se puede analizar del mejor modo algún aspecto de la realidad social.

El enfoque cualitativo que se empleó depende de la realidad en la situación que converge en esta investigación como Autoridad y derechos del docente, interpretación y manejo de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA), Creencias y mitos, y antivalores.

De allí que las realidades inmersas en la situación cobran interés desde su dimensión ontológica social, se utilizaron en consecuencia técnicas propias de este enfoque. Los hallazgos de la investigación nos aproximan a las verdades provisionales como un intento de resolver el vacío teórico o epistemológico. En cuanto a la matriz epistémica postpositivista, esta corriente se inicia a fines del siglo XIX y alcanza su desarrollo pleno entre los años 50 y 60 del siglo pasado. Entre sus precursores podemos nombrar a Dilthey con la ciencia del espíritu; HusserI con la fenomenología como ciencia rigurosa; Max Weber con el pensamiento sociológico moderno y, Fleck con la génesis y desarrollo del hecho científico, entre otros; pero en su desarrollo contribuyeron en forma fundamental con sus aportes Wittgenstein, Popper, Hanson, Kuhn, Feyerabend, Lakatos, a los que se les van sumando una gran cantidad de pensadores y científicos de diferentes disciplinas orientados más hacia una visión más sistémica de la realidad que reduccionista.

Esta orientación postpositivista hace un rescate del sujeto investigador y su importancia, reconoce que el investigador en el proceso de producción del conocimiento involucra su formación previa, sus valores, creencias, Intereses e ideales/ trasfondo que le da sentido y significado a lo observado. Aquí surge el concepto de intersubjetividad el cual reemplaza así al concepto de objetividad, que según Heisenberg hasta en la misma física se ha evaporado.

En la relación del sujeto investigador y el objeto de estudio, influyen muchos factores: psicológicos, biológicos, culturales todos ellos y sobre todo, los culturales influyen en la conceptualización que se hace del fenómeno de estudio; es por esto que no se puede enfatizar en la objetividad, eso nos lleva a un relativismo o perspectivismo, pero en la medida que se confrontan las diferentes perspectivas, se puede lograr un consenso y por ende llegar a una validez intersubjetiva.

Interpretación De La Realidad según Los Actores Sociales De La Investigación

Significado que se les otorga a la Ley Orgánica para la Protección del Niño, niña y Adolescente, desde los escenarios escolares.

Es importante resaltar la necesidad explicita de insistir que la interpretación de una Ley tan moderna como lo es la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente va a estar sujeta en muchos escenarios de la importancia que tiene la formación, los valores y la experiencia vivida de los actores sociales, en tal sentido y como lo expresa Martínez (2009 )“Toda acción humana puede poseer varias “dimensiones” que es necesario interpretar en su verdadero significado, si queremos descubrir su real naturaleza en el contexto concreto en que se da” (p. 114)

Ahora bien, estas dimensiones yo las llamaría también filosofía de vida, en donde los actores han tenido que transitar. Y están íntimamente ligadas al conjunto de valores que animan a los actores a reaccionar ante un estimulo, llámese Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA).

Venimos con un paradigma de muchos años cargado de estigmas negativos, con una Ley Tutelar del menor por más de dos décadas, promulgada en el año de 1980 donde al menor, es tratado (término peyorativo que suele llamar a alguien por debajo) como un ser tutelado por el estado, es decir el Estado venezolano decidía todo sobre el futuro de los menores en situación de peligro, abandono y tratamiento, como ellos le solían llamar a los menores en esta condición.

La experiencia de poseer en la década de los 90 el cargo de Jefe de la División de Gestión Programática del Instituto Nacional del Menor (INAM) me hizo conocer el mecanismo cruel de los menores que por mala suerte “caían en esta condición”. Por ejemplo un niño que era maltratado o abusado sexualmente por un familiar era ingresado a una casa hogar donde conjuntamente con niños de edades entre 6 y 12 años que pudiesen tener otra condición muy distinta como orfandad, mendicidad, o fuga del hogar hacían vida en común, con este. Era algo absurdo y triste que un ser indefenso víctima de una sociedad, era doblemente violado, tanto por su familiar como por el propio Estado. Situación esta que cambia en su totalidad con la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA).

Recapitulando el significado de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente, desde los escenarios escolares, el Actor Social 1 la cual fue una Consejera de Protección de niños, niñas y Adolescentes, cuando se le pregunto que si creía que habían interpretaciones diferentes entre ellos como integrantes del Sistema de Protección y los docentes esta respondió:

Si claro, como no. Evidentemente eso es que los docentes creen que la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) es algo malo, verdad, que vino a quitarles a ellos los docentes todo el derecho. De la autoridad que ellos podían ejercer sobre los muchachos, pero resulta que aquí no hay ninguna autoridad sobre quien, cuando hay una violación de derechos tomar tal cual como ocurrió y dejarlo asentado en un libro de actas y hacerles seguimiento a ellos, y ellos piensan que nosotros somos malos, no claro que ellos piensan que ellos son los únicos que tienen derechos.

Esto refleja una polaridad entre dos escenarios que ven de manera contundente al mismo sujeto (al niño, niña y adolescente). La autoridad del profesor en algunos casos es confundida con autoritarismo y se convierte en un abuso de poder, desmereciendo el significativo rol que juega el docente. En relación a esto Rivas y Medina (2002) señalan que “La autoridad es más una conquista que el profesor debe realizar por su capacidad, dedicación coherencia y madurez mostradas en un trato diario con los estudiantes, que una concesión contractual obtenida en virtud de un título académico”. (p (12)