En tal sentido sus preguntas y respuestas para conocer más a fondo sus impresiones fueron las siguientes:

Investigador: ¿De los años trabajando en la Defensoría del Niño, niña y Adolescente como has visto la relación Alumno- Profesor?

Actor Social 6: Bueno al transcurrir de los años que tengo como defensor de niños, niñas y Adolescentes, puedo decir que esa relación entre docente y alumno ha ido cambiando relativamente, y yo diría en el sentido del cambio de paradigma que existió en la Ley Tutelar del Menor y la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA), ya considerados niños, niñas y adolescentes como sujetos plenos de derechos y en el cual se sintió un choque diría yo, no en ese cambio de ese docente que venía con una doctrina de ver a los alumnos como objeto de tutela y luego el cambio que existió en verlo como sujeto pleno de derechos, eso pues fue lo que trajo un choque entre docente y alumno.

Digo choque desde el punto de vista de la autoridad, como tal de ese docente un poco afectado, y si es el punto de vista de que el alumno viese nada más los derechos consagrados en la ley se pudiese decir que surgiera pues esa fractura entre ese docente y ese alumno. Eso ha traído como consecuencia ciertas denuncias de parte y parte, viéndolo desde el punto de vista legal, pudiese tener la razón tanto el alumno como el docente, se ha conocido que el docente esteeeee, siente de que la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) lo desplazo (hizo un acento profundo). Pues lo llevo a que perdiera esa, esa, posición de autoridad dentro del aula de clases. Pero eso lo conllevo simple y llanamente el desconocimiento de dicha Ley.

En el análisis semiótico de este actor social se evidencia que posee conocimientos del proceso histórico que ha transcurrido las leyes en materia de infancia, pues hace referencia al cambio de paradigma entre dos leyes. A partir del momento en que Venezuela ratifica la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (CIDN) se vive en el país una realidad jurídica anómala: la vigencia simultanea de dos leyes, la Ley Tutelar de Menores y la Convención, ambas totalmente antagónicas entre si, regulando el mismo tema.

Esta dualidad jurídica, se fue trasladando a todos los ámbitos, sociales, familiares, educativos, e Institucionales. Lo que origino que el docente como dice el actor social “sintiera un choque” porque venía acostumbrado a ver los alumnos como sujetos de tutela.

Esto enrumba al mito del dilema antagónico que se oye incluso de personas que aparentemente poseen suficiente conciencia sobre el nuevo paradigma de protección y que realizan diversas tareas en nombre de la protección y de los derechos de los niños.

Pareciera entrampar a todos, sin salida o solución posible, encerrándonos en el laberinto de las soluciones simples. Como señala Buaiz “o educamos y protegemos ejerciendo la autoridad, o dejamos que los derechos de los niños ganen la partida y nos retiremos para no ir en contra de estos derechos”. (p.14).

El Actor Social (6) al igual que los otros actores sociales integrantes del Sistema de Protección, retoma el término de la autoridad, del docente que se ve afectado por la nueva ley y unos alumnos que solo saben de derechos. Todo esto conlleva a una fractura entre los docentes y sus alumnos. En base a esta premisa Morais (2000), plantea lo siguiente:

…a partir del reconocimiento los niños como sujetos de derechos, el ejercicio de la autoridad, tenida como poder supremo y omnímodo, sin reglas ni principios que lo limiten, ya no es posible, todo lo cual no quiere decir de forma alguna que se pierde la autoridad, sino que ésta se ejerce en consonancia con el respeto a la dignidad humana y a los derechos de los niños (p.184)

Es por esto que el Actor Social 6 señala que la posición de la pérdida de autoridad del docente se debe al desconocimiento de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA). Es una interpretación sumamente acertada, pues urge formar, y capacitar para su práctica y su aplicación cotidiana, de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA), no de manera teologal, sobre los deberes y derechos a los docentes, padres, representantes, niños (as) y adolescentes, para que en verdad sean parte de la esfera formativa del docente, para exista una dimensión jurídica, pedagógica y social de los derechos en relación con la actividad formativa de los educandos y en especial con la actividad disciplinaria que tanta falta hace en nuestros tiempos.

Teorizar desde la perspectiva de los Maestros Promotores de Salud Integral una aproximación teórica hermenéutica implicada en el Sistema de Protección de niños, niñas y adolescentes desde los escenarios escolares venezolanos.

Es importante destacar que para complementar esta teorización se considero importante entrevistar a otros docentes que no estuvieran insertos en el programa de los Maestros Promotores de Salud Integral, para así tener un abanico de interpretaciones acerca del Sistema de Protección.

En esta ocasión se entrevistaron tres docentes. Un Maestro Promotor de Salud y otros dos de Instituciones públicas. Todos vienen de Institutos educativas de sectores vulnerables socialmente, con poblaciones heterogéneas, ya que una es un liceo que ha tenido una historia de no contar con sede por muchos años y donde su población ha estado vagando por distintos lugares. Otra Institución está en un barrio considerado de alto grado de peligrosidad y otro en un pueblo del Estado Aragua.

Podemos comenzar con el Actor Social 3 (Maestro Promotor de Salud Integral).

Las preguntas fueron las siguientes:

Investigador: ¿Qué opinas tú sobre la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA)?

Actor Social: Bueno este (se ríe con una risa contagiosa)Bien la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) en la mayoría de los casos los colegas docentes dicen que es el Instrumento a través del cual los muchachos, este han hecho valer más sus derechos ignorando sus deberes y bueno han visto como la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) como algo contrario, más allá de un recurso a través a sido nosotros para hacer a ellos cumplir con sus compromisos en la parte que les toca, han visto más a la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) como un recurso a la mano del docente lo han visto como algo adverso que le a servido más bien al muchacho para el irrespeto, para quizás esconder detrás de los artículos y no para cumplir básicamente con los deberes.

A pesar de lo confuso de su respuesta, y el Maestro Promotor de Salud hacer luego mención que respondió por sus colegas, se puede extraer que este docente considera que la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) no ha sido un recurso que ayude al proceso pedagógico, sino más bien lo observa como algo que pudiese ir en contra del docente y que ha servido para que el estudiante sea irrespetuoso y no cumpla con sus deberes.

Hay que desdibujar en la mente del docente que la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA) es un “monstruo de dos cabezas” que se creó en un laboratorio. Esta ley responde a un proceso de reivindicación universal que busca darle respuestas a millones de niños, niñas y adolescentes. Como he hecho mención en esta investigación, fuimos muchos los actores sociales que participamos en la creación de esta novedosa Ley, y entre ellos muchos educadores muy consustanciados y ganados con la doctrina de la Protección Integral dejando de lado la vieja postura del autoritarismo docente.

Al respecto es pertinente citar a la educadora venezolana Anzola (1989) que expresa con la voz de los niños, niñas y adolescentes a sus maestros lo siguiente:

“Necesito límites y está bien que ejerzas el control pero hazlo con firmeza, congruencia, perseverancia y cariño.

No me ridiculices: podría convertirme en un caracol que nunca saldrá de su caparazón.

No me tiranices. Terminare temiéndote pero no respetándote.

Si asumes que yo soy un individuo en proceso de transformación (y tú también) podremos ser solidarios en la creación” (p. 116).

Ahora bien al realizar la siguiente pregunta relacionada con los servicios del Sistema de Protección su respuesta fue distinta. Veamos cual fue la pregunta y la respuesta.

Investigador: ¿Conoce de algún colega que haya tenido algún problema y que haya recurrido a un servicio del Sistema de Protección de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y Adolescente (LOPNNA)?

Actor Social 3: una compañera de trabajo vivió una situación desagradable con un muchacho que se altero y le falto el respeto, y cuando yo quise intervenir el joven también me agredió de manera verbal, posteriormente me agredió físicamente y cuando se nos estaba escapando el caso de las manos consideramos actuar de la forma correspondiente por los canales regulares, le levantamos un acta con los testigos que presenciaron el hecho, llevamos el caso a la dirección del plantel y estábamos los coordinadores de la seccional y se llevo al acuerdo de cómo había amenazado delante de personas, se presentó el caso a la Defensoría y este lo refirió al Consejo de Protección y hubo como una especie de caución en la comisaría de la Policía de los Hornos, en donde la profesora preocupada por su integridad física quería dejar constancia por escrito de que el muchacho había levantado una amenaza pública. Se firmo y el inconveniente no paso a mayores y hubo un desenlace amistoso.