Muy buenas a todos.
Acabo de descubrir este foro (y no sé todavía muy bien como va), imagino que como muchos de vosotros, después de buscar info por internet. Si me preguntan hace un mes qué es un neurinoma del acústico me hubiese quedado en blanco.
Y aunque ahora sé un par de cositas, aún me asaltan mil dudas con las que espero podáis ayudarme.
Mi situación es la siguiente. Le han detectado a mi madre un neurinoma de 1,2 cm. Por lo que nos han comentado diversos médicos y por lo que he estado leyendo por aquí, parece ser que ha tenido una relativa suerte, ya que es pequeño y lo han detectado bastante pronto (algo inusual el que le hicieran una resonancia tan pronto, por lo que se ve).
El caso es que por la sanidad pública sólo de daban dos opciones:
- dejarlo estar e ir viendo cómo evolucionada, o
- radiarlo
Y por supuesto, la opción final en caso de que creciese era operarlo por aproximación retrosigmoide (desde atrás), operación que por lo que nos cuentan era bastante seria , con las posibles secuelas que muchos comentáis (lo que le harían en ese caso sería cortar el nervio como quien corta una cinta de inauguración, así que te quedas sin audición totalmente), y asegurándole que la audición la perdería sí o sí, cualquiera que fuese la opción que eligiese.
Ante esto, quisimos contar con otras opiniones y acudimos a la Clínica Universitaria de Pamplona (privada). Allí nos han comentado que cómo era posible que nos hubieran dado esas y sólo esas opciones, que había una tercera y que esas dos eran precisamente las dos peores porque:
a) dejarlo estar: para qué quieres tener eso ahí, sin estar seguro de cómo puede estar evolucionando, con la ansiedad que eso genera y las consecuencias de que crezca y haya que tratarlo de mayor tamaño.
b) la radiación, además de los puntos positivos que comentáis, tiene otras posibles consecuencias, como que puede ser causa de nuevos tumores (con la remota posibilidad de que alguno de ellos sea incluso maligno), y aparte de que "reblandece" los tejidos, con lo cual, si luego hay que hacer cirugía, ésta puede tener más complicaciones.
Y que la tercera opción (para su caso concreto, que todo debe depender del tamaño y localización exacta del neurinoma) era la microcirugía con aproximación por la fosa media (sobre la oreja, a un costado de la cabeza), que era la más indicada para tumores pequeños con buen oído, y que había grandes posibilidades de conservar la audición, de no contar con las susodichas secuelas (parálisis facial, etc.), amén de hacer desaparecer completamente el tumor y la ansiedad que mantenerlo ahí podría suponer.
A lo que voy (Y YA PODÉIS PERDONAR LA CHAPA), es que en la sanidad pública ni nos habían dado – ni comentado – esta opción, que finalmente nos ha parecido la más indicada. Mis dudas (y en las que espero podáis ayudarme) son las siguientes:
- ¿será esta verdaderamente la mejor opción? (aquí estamos prácticamente convencidos de que sí, pero por otro lado siempre te queda la duda de que desde la privada tendrán interés en “venderte” la operación, que tiene su coste, a pagar de nuestro bolsillo, claro está);
- ¿la sanidad pública no la oferta porque no es una buena opción o porque simplemente no cuentan con los recurso necesarios?
- y finalmente, hemos solicitado que los costes que supone nos los cubra la sanidad pública (suponen un importante esfuerzo económico para nosotros), pero mucho me temo que nos lo denegarán (aunque pensamos recurrir donde haga falta, tribunales incluidos), así que ¿alguien se ha encontrado en este caso de tener que recurrir los costes? ¿qué trámites siguió y cómo resultó?; o puede incluso que alguien sepa si esta operación se la han hecho o deberían hacer desde la sanidad pública.
Espero muy agradecido vuestras respuestas.
Un saludo.

PD.: perdón de nuevo por la “chapa”.